Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Игнатьевой Н.В., Лобанову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Игнатьевой Н.В. как созаемщику и Лобанову Д.Н. как поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012 г., заключенному с ФИО1 умершим 24.03.2016 г., в размере 640825, 81 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Игнатьева А.В., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 15608, 26 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: - жилой дом, назначение: жилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку (индивидуальную), площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 (девяноста) % от 1121817 руб., в соответствии с отчетом об оценке, что составит 1009635, 30 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игнатьева Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что после смерти мужа ФИО1 оплачивать не смогла в связи с расходами на похороны и материальным положением. Наследство после мужа не оформляла.

Ответчик Лобанов Д.Н. в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, Игнатьевой Н.В. был заключен кредитный договор № от 11.07.2012 г. (средства зачислены 20.08.2012 г.) о предоставлении кредита на приобретение готового жилья по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 1000000 руб. под 13, 25 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, именуемых Объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, 4.2 договора). В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотеку) Объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости (статья 2 договора), залог удостоверен закладной от 11.07.2012 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору 11.07.2012 г. банком с Лобановым Д.Н. заключен договор поручительства №, где предусмотрена его солидарная ответственность с созаемщиками перед кредитором (п. 2.2), а также принятие им на себя обязательств по кредитному договору в случае смерти созаемщиков (п. 2.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом созаемщиками не выполняются, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Задолженность по кредитному договору на 13.11.2017 г. составляет 640825, 81 руб., в т.ч. 608155, 29 руб. - просроченный основной долг, 24647, 68 руб.– просроченные проценты, 389, 49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7633, 35 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался.

ФИО1 умер 24.03.2016 г., тем самым 6-месячный срок принятия наследства истек. Согласно информации нотариусов Кабанского нотариального округа Иванова А.Л., Ивановой М.С., Мордовской С.С. наследственное дело к его имуществу не заводилось, это же следует из пояснений ответчика Игнатьевой Н.В. В ходе судебного разбирательства дела какого-либо имущества и денежных средств на счетах и во вкладах, принадлежащих умершему, кроме 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге у банка, не установлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчика Игнатьевой Н.В. как с созаемщика, с Лобанова Д.Н. как поручителя, в пределах стоимости наследственного имущества не имеется, виду его отсутствия, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. При заключении кредитного договора согласно Отчета № 191 об оценке ИП «Беднова Т.В.» рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества, представляющего собой единый неделимый имущественный комплекс, состоящий из жилого дома и земельного участка по состоянию на 10.05.2012 г. составляет 1121817 руб. Следовательно начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена в размере 90 % данной суммы, или в размере 1009635, 30 руб. О проведении другой оценки заложенного имущества стороны ходатайство перед судом не заявляли и таковую суду не предоставляли.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Игнатьевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма 6000 руб. в возмещение судебных расходов в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для ее взыскания с ответчика Лобанова Д.Н., т.к. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество он ответчиком не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 20.08.2012 г., заключенному с ФИО1, умершим 24.03.2016 г., взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку (индивидуальную), площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>,

установив способ реализации имущества через публичные торги, определив начальную продажную стоимость в размере 90 % от ее рыночной стоимости в сумме 1121817 рублей, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1009635 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Игнатьевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов