Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Любови Николаевны, Леонтьева Сергея Леонидовича, Бешляги Ольги Анатольевны, Киреева Олега Робертовича, Караулова Артема Федоровича, Кубицкой Лидии Олеговны, Сазонова Виталия Александровича, Пиукова Виктора Ивановича, Нестерова Сергея Петровича к Евсюковой Валентине Васильевне, третьи лица: ООО «УК «Дмитриевский», ООО «НоваяЭнергияДона» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Евсюковой Валентине Васильевне об установлении частного сервитута на часть земельного участка ответчика ссылаясь на то, что 17.03.2014 Куликовой Л.Н. с филиалом ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети был заключен договор № 291/14-РГЭС/ВРЭС об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства – ТП-10/0,4кВ – для энергоснабжения коттеджного поселка по адресу: ... (далее также – коттеджный поселок).

17.03.2014 были выданы Технические условия № 291/14-РГЭС/ВРЭС, согласно п. 10.1 которых сетевая организация осуществляет мероприятия по развитию существующей сети путем установки ПП-10кВ с тремя вакуумными выключателями в районе ... этом подключение ПП-10кВ выполняется в рассечку кабельной линии Л-440 (ПС Р-4=Выход на ВЛ-10кВ); а также согласно п. 10.2 – мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка посредством проложения кабельной линии напряжением 10 кВ от установленного ПП-10кВ до ТП-10/0,4кВ, устанавливаемой Куликовой Л.Н. на границе земельного участка (длина по трассе 650 м). Марку и сечение КЛ определить проектом, трассу согласовать со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

Прокладка силового подземного кабеля в соответствии с выданными техническими условиями и разработанной проектной документацией была произведена на основании заключенного между ООО УК «Дмитриевский», выступающим исполнителем коммунальных услуг коттеджного поселка и ООО «НоваяЭнергияДона» (далее – ООО «НЭД»), являющимся специализированной организацией, выполняющей данный вид работ и имеющей специальные разрешения и лицензии, договора подряда от 27.02.2017 № 41.

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута и при наличии категорического несогласия ответчика владелец линейного объекта Куликова Л.Н., обладающий точкой подключения, и собственники соседних участков истцы Леонтьев С.Л., Бешляга О.А., Пиуков В.И., Киреев О.Р., Кубицкая Л.О., Караулов А.Ф., Сазонов В.А., Нестеров С.П. для обеспечения собственных нужд в энергоснабжении обратились к ответчику Евсюковой В.В. за установлением частного сервитута в судебном порядке.

Ответчик с установлением сервитута по его земельному участку не согласен, мотивируя это тем, что фактическое расположение кабельных линий в настоящее время не соответствует проектной документации, поэтому истцы имеют возможность, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, перенести кабельные линии в соответствии с надлежащей и вновь разработанной проектной документацией за пределы его земельного участка.

Ответчик указывает на то, что безусловное право на использование и распоряжение своим участком принадлежит исключительно ему как собственнику. В целом в рассматриваемом случае установление сервитута считает существенным для себя обременением.

Поскольку ответчик препятствует прокладке кабеля электроснабжения через принадлежащий ей участок истцы просят установить частный бессрочный сервитут – право Куликовой Любови Николаевны, Леонтьева Сергея Леонидовича, Бешляги Ольги Анатольевны, Киреева Олега Робертовича, Караулова Артема Федоровича, Кубицкой Лидии Олеговны, Сазонова Виталия Александровича, Пиукова Виктора Ивановича, Нестерова Сергея Петровича (далее по тексту решения фамилия с инициалами) на ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве собственности Евсюковой Валентине Васильевне, площадью 370 кв. м, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (включая техническое обслуживание и ремонт) кабельной линии 10-Кв общей протяженностью 185 м, размещаемой под поверхностным слоем указанного земельного участка, находящегося по адресу: ...: отправная точка отсчета находится на удалении 1 метр от пересечения фасадной межи и правовой межи земельного участка с кадастровым номером № ..., далее в сторону тыльной межи до границы земельного участка – 185 м; в сторону левой межи 2,0 м; в сторону фасадной межи 185 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета 2,0 м. Границы части земельного участка с кадастровым номером № ..., на которую испрашивается в судебном порядке сервитут, просили определить по следующим координатам поворотных точек: Координаты № ...

Истцы будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя Вороновой Я.Ю., которая в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с поступившим заключением эксперта № № 0489900362 от 06.08.2018. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Воронова Я.Ю., действуя также в интересах третьего лица ООО «УК «Дмитриевский», поддержала исковые требования об установлении частного сервитута.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Макаровой Ю.Е., которая была не согласна с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

ООО «НЭД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду нижеследующего. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Евсюкова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 19755 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Аксайское», что подтверждается свидетельством о праве собственности с рег. № № ... от 06.04.2016. Данный земельный участок был образован путем объединения нескольких земельных участков, приобретенных ответчиком в сентябре 2014 и 2015 гг.

Собственниками соседних участков выступают истцы: Кубицкая Л.О. – земельный участок с кадастровым номером № ...; Караулов А.Ф – земельный участок с кадастровым номером № ...; Леонтьев С.Л. – земельный участок с кадастровым номером № ...; Бешляга О.А – земельный участок с кадастровым номером № ...; Киреев О.Р. – земельный участок с кадастровыми номерами № ...; Пиуков В.И. – земельный участок с кадастровыми номерами № ..., № ...; Нестеров С.П. – земельный участок с кадастровым номером № ... Сазонов В.А. – земельный участок с кадастровым номером № ....

Куликова Л.Н. является лицом, которому выданы технические условия от 17.03.2014 № 291/14-РГЭС/ВРЭС.

Оплата по договору № 291/14-РГЭС/ВРЭС от 17.03.2014 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям была произведена Куликовой Л.Н. 27.05.2014, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Прокладка кабельных линий осуществляется также за счет средств истца Куликовой Л.Н., заказчиком выступает третье организация, созданная Куликовой Л.Н., в том числе для осуществления данной деятельности.

Куликовой Л.Н. выданы акты от 05.12.2017 № 291/14/РГЭС/ВРЭС о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, таким образом разграничена балансовая принадлежность сетей между сетевой организацией ОАО «Донэнерго» и лицом, получившим точку подключению на основании выданных технических условий № 291/14-РГЭС/ВРЭС.

Согласно разъяснений изложенных в п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено следующее: в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта, которым выступает Куликова Л.Н. (частично проложенного кабеля, конец кабельной линии, его координаты X и Y, экспертом установлены и зафиксированы) вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект (в рассматриваемом случае эксперт указал, что прохождение кабеля технически возможно через земельный участок ответчика), за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, сервитут может быть установлен при необходимости для строительства, проведения работ по обслуживанию и ремонту линии электропередач.

Земельные участки с кадастровыми номерами № ... размежевывались, но дороги изначально предназначались для прокладки коммуникаций, что отражено в представленных в материалы дела схеме современного использования территории и схеме организации улично-дорожной сети.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Евсюковой В.В. с кадастровым номером № ... согласно плану застройки в соответствии с проектом планировки территории Большелогского сельского поселения Аксайского района является соседним, с участками, образующими коттеджный поселок, разделяет земельный участки дорога общего пользования, с некоторыми непосредственно граничит: так, с земельным участком с кадастровым номерами № ....

Выписки из ЕГРН в отношении земельных участков истцов и ответчика представлены в материалы дела, фактическое месторасположение относительно земельного участка ответчика подтверждается распечаткой публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах дела.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН посредством земельного участка ответчика с кадастровым номером № ... обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): № ..., принадлежащий истцу Леонтьеву С.Л. и № ..., принадлежащий истцу Бешляги О.А.

Пунктом 7.20* «Размещение инженерных сетей» Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, разработанных Госкомархитектуры – ЦНИИП градостроительства, предусмотрено, что на полосе между красной линией и линией застройки следует размещать газовые низкого давления и кабельные сети (силовые, связи, сигнализации и диспетчеризации). План красных линий спорной территории также представлен в материалы дела.

Согласно п 7.21* вышеназванных СНиП 2.07.01-89* при соответствующем обосновании допускаются под проезжими частями улиц сохранение существующих, а также прокладка в каналах и тоннелях новых сетей.

В силу п. 7.22* СНиП 2.07.01-89* прокладку подземных инженерных сетей следует, как правило, предусматривать: совмещенную в общих траншея: в тоннелях – при необходимости одновременного размещения тепловых сетей диаметром от 500 до 900 мм, водопровода до 500 мм, свыше десяти кабелей связи и десяти силовых кабелей напряжением до 10 Кв, при реконструкции магистральных улиц и районов исторической застройки, при недостатке места в поперечном профиле улиц для размещения сетей в траншеях.

На основании вышеизложенных норм, прокладка кабельных линий обоснованно и была осуществлена через улично-дорожную сеть общего назначения, проходящую через земельный участок с кадастровым номером № ..., имеющий вид разрешенного использования: «Объекты связи, инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения».

Действительность сведений, занесенных в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности 26.04.2017 за рег. № 403, и от 05.05.2017 за рег. № 60602000-9-826, на момент внесения соответствующих данных, не может быть поставлена под сомнение и не может отрицаться ответчиком.

Следует также отметить, что единственная дорога, которая разделяет земельный участок ответчика и земельные участки истцом, которая начинается от единственных ворот, через которые возможно обеспечить доступ на территорию спорных земельных участков, вопреки здравому смыслу и, прежде всего, функциональному назначению с учетом вышеупомянутого вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ..., не является дорогой общего пользования.

Таким образом, истцы лишены объективной возможности обеспечить нужды в электроснабжении иначе чем, без установления сервитута на часть земельного участка № ..., которая граничит с указанной дорогой, берущей свое начало от ....

Установление сервитута является исключительной мерой ограничения прав собственника земельного участка. Судом установлено, что установление испрашиваемого истцом сервитута через земельный участок ответчицы является единственным способом обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, наименее затратным для ответчицы.

Для разрешения спора по существу были необходимы также специальные знания в области землеустройства, строительства, кадастровой инженерии, геодезии и оценки ввиду чего в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

В материалы дела поступило экспертное заключение года № 0489900362 от 06.08.2018, составленное судебным экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты Ростовской области Пикаловым В.П., сделаны выводы по пяти поставленным вопросам.

При ответе на вопрос № 2 в предпоследнем абзаце л. 15 экспертного заключения № 0489900362 экспертом сделан главный и основополагающий вывод, что «для выполнения технических условий № 291/14-РГЭС/ВРЭС (1.17.240) необходимо, чтобы кабельная линия была проложена до границы земельного участка заявителя, данные условия подразумевают установление сервитута на земельных участках, на которых будут находиться объекты электросетевого хозяйства (кабельная линия КЛ-10Кв)».

При этом суд приходит к выводу, что отсутствие фактически проходящих кабельных линий через земельный участок ответчика по состоянию на проведение экспертного осмотра 24.07.2018 при том, что установлен конец кабельной линии, свидетельствует о произошедшем обрыве и предполагает возможность ее восстановления.

Таким образом, истцы в силу норм земельного и гражданского законодательства должны оформить в установленном порядке право пользования частью земельного участка с кадастровым номером для размещения кабельных линий.

Технические условия № 291/14-РГЭС/ВРЭС предусматривают прокладку именно кабельных линий, в частности дополнительное соглашение от 20.11.2017 предполагает поэтапную (I этап (2017 год), II этап (2018 год), III этапа 2019 год)) прокладку кабельных линий. На момент предъявления настоящего иска и рассмотрения настоящего дела в суде завершен только первый этап (2017 г.), сроки последующих этапов не наступили.

Срок действия технических условий № 291/14-РГЭС/ВРЭС составляет 5 лет со дня заключения договора на технологическое присоединение от 17.03.2014.

Объективной возможности устранить недостатки (пороки) неактуальной на сегодняшний день проектной документации от 2014 г., предполагающей строительство воздушный линий, а не кабельных линий, на что указано экспертом, истцы не лишены.

По результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ... относительно ... присутствует кабельная линия. Также при данном исследовании был найден конец кабельной линии и установлены координаты конца кабельной линии: № ... (л. 16 Экспертного заключения № ... от ... г.).

Экспертом был сделан также второй основной вывод, что «при существующем расположении кабельной линии КЛ-10кВ наименее оптимальный путь проходит через земельный участок с кадастровым номером № ...».

Таким образом, было установлено, что имеется техническая возможность прокладки подземной кабельной линии электропередач через часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

На основании полученных значений экспертом был разработан наименее обременительный для ответчика и наименее затратный для истцов вариант установления сервитута.

При разработке сервитута были учтены требования Постановления правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон».

Экспертом определено, что ширина охранной зоны составляет 1 метр по обе стороны кабельной линии. Ширина охранной зоны 2 метра. Длина охранной зоны определена от фасадной части земельного участка с кадастровым номером № ... (относительно ...) до тыльной части земельного участка с кадастровым номером № ...

На основании проведенных исследований экспертом определена часть земельного участка под сервитут и площадь обременяемого участка.

Так, согласно последнему абзацу л. 16 и первому абзацу л. 17 заключения эксперта № ... «земельный участок (сервитут) для обеспечения требований нормативных документов в части установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства должен иметь следующие границы: относительно ...: отправная точка отсчета находится на удалении 1 метр от пересечения фасадной межи и правовой межи земельного участка с кадастровым номером № ..., далее в сторону тыльной межи до границы земельного участка – 185 м; в сторону левой межи 2,0 м; в сторону фасадной межи 185 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета 2,0 м. Площадь земельного участка (сервитут) для обеспечения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии КЛ-10кВ) составит 370 кв. м».

На основании полученных значений экспертом разработан ситуационный план № 1 с обозначением земельного участка (сервитута), на котором выделены границы (сервитута) на земельном участке с кадастровым номером № ... для обеспечения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии КЛ-10кв).

Второй разработанный экспертом вариант, предполагающий общую площадь земельного участка (сервитута) для обеспечения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии КЛ-10 кВ) 2038 кв. м, а самое главное, прохождение кабельной линии существенной протяженностью через несколько земельных участков суд оценивает критически и признает неразумной и нецелесообразной, технически и технологически необоснованным.

Кроме того, в любом случае, истцы должны будут устанавливать сервитут, только на данные несколько земельных участков при наличии возможности установить сервитут в настоящем деле.

При ответе на вопрос № ... экспертом было установлено, что ширина земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 15 метров, что позволяет формирование охранной зоны шириной 2 метра, которая будет находиться на удалении 1 метр от правой границы земельного участка с кадастровым номером № ... относительно ....

На основании проведенных исследований, в последнем абзаце л. 19 заключения эксперта № ... от ... г. дан также однозначный ответ, что «техническая возможность прокладки подземной кабельной линии электропередач в той части земельного участка с кадастровым номером № ..., на которую истцы требуют установить сервитут имеется, в том числе с учетом уже имеющихся на данном участке коммуникаций», вследствие чего соответствующие возражения ответчика в этой связи являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ограничение в пользовании земельным участком № ... для ответчика заключается только в установлении охранной зоны вдоль подземной кабельной линии электропередач; прокладка кабельных линий в свою очередь необходима для обеспечения нужд собственников соседних земельных участков, землепользователей (по сути, неопределенного круга лиц) без установления сервитута невозможно, в противном случае указанные лица будут отключены от электрической энергии потребителе, что нарушит их интересы; действия истцов по прокладке кабельных линий никак не связаны с намерением лишить ответчика Евсюкову В.В. права владения ее земельным участком, каким-либо иным способом умалить ее право собственности на земельный участок, причинить иные существенные негативные последствия

Суд, рассмотрев спор, применительно к предложенному истцом и экспертом в ситуационном плане № 1 варианту установления сервитута, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (включая техническое обслуживание и ремонт) кабельной линии 10-Кв, размещаемой под поверхностным слоем части земельного участка с кадастровым номером № ... признает наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.

Ситуационный план № ... заключения эксперта № 0489900362 от 06.08.2018, составленный экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты Пикаловым Вячеславом Павловичем, считать схемой частного сервитута.

Таким образом, приняв во внимание результаты судебной экспертизы и заключение эксперта № 0489900362, в частности, сделанные экспертом выводы по поставленным перед ним вопросам № 3 и № 5, суд пришел к выводу, что требование истцов об установлении сервитута по испрашиваемой части земельного участка ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В материалы дела истцами представлен межевой план в качестве доказательства необходимости установления сервитута в конкретных границах, так как указанные данные необходимы для регистрации сервитута и, следовательно, для исполнения решения суда.

По итогам выполненных кадастровым инженером работ определены границы и конфигурация истребуемого сервитута, его координаты – координаты точек части земельного участка, на который устанавливается сервитут.

В межевом плане, представленном в материалы дела, подготовленным в апреле 2018 года ООО «Кадастровый центр Дона» кадастровым инженером Сагалаевой Софьей Игоревной определен каталог координат поворотных точек следующим образом:

№ ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Куликовой Л.Н. в интересах всех истцов была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от 14.02.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиям ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой Любови Николаевны, Леонтьева Сергея Леонидовича, Бешляги Ольги Анатольевны, Киреева Олега Робертовича, Караулова Артема Федоровича, Кубицкой Лидии Олеговны, Сазонова Виталия Александровича, Пиукова Виктора Ивановича, Нестерова Сергея Петровича удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут – право Куликовой Любови Николаевны, Леонтьева Сергея Леонидовича, Бешляги Ольги Анатольевны, Киреева Олега Робертовича, Караулова Артема Федоровича, Кубицкой Лидии Олеговны, Сазонова Виталия Александровича, Пиукова Виктора Ивановича, Нестерова Сергея Петровича на ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № ... принадлежащего на праве собственности Евсюковой Валентине Васильевне, площадью 370 кв. м, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации (включая техническое обслуживание и ремонт) кабельной линии 10-Кв общей протяженностью 185 м, размещаемой под поверхностным слоем указанного земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, ..., Аксайскийм.р-н, Большелогскоес.п., х Камышеваха, улицы: Ришелье, Гренель, Булонская, Триумфальная, Роше, Французская, Шарон в следующих границах: относительно ...: отправная точка отсчета находится на удалении 1 метр от пересечения фасадной межи и правовой межи земельного участка с кадастровым номером № ..., далее в сторону тыльной межи до границы земельного участка – 185 м; в сторону левой межи 2,0 м; в сторону фасадной межи 185 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета 2,0 м.

Границы части земельного участка с кадастровым номером № ..., на которую необходимо установить сервитут, определить по следующим координатам поворотных точек: Координаты № ...

Решение является основанием для регистрации права сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Евсюковой Л.Н. в пользу Куликовой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Судья :