Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций» (далее – ООО «ШЗСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Курганской области от 22 июля 2019 года ООО «ШЗСК» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ФИО1 перед ООО «ШЗСК» в размере 2360000 рублей.

ФИО1 с расчётного счёта ООО «ШЗСК» перечислено 4690000 рублей, назначение платежа «возврат займа»: 27 декабря 2016 года – 300000 рублей; 27 декабря 2016 года – 2000000 рублей; 02 февраля 2017 года – 770000 рублей; 10 марта 2017 года – 9509 рублей; 10 марта 2017 года – 310490 рублей; 26 сентября 2017 года – 1300000 рублей.

На расчётный счёт ООО «ШЗСК» от ФИО1 по договорам займов поступили денежные средства в общем размере 2330000 рублей, что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств: 05 октября 2015 года – 860000 рублей; 11 ноября 2015 года – 430000 рублей; 27 ноября 2015 года – 740000 рублей; 25 февраля 2016 года – 300000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не возвратил денежные средства, излишне перечисленные ему, размер процентов за пользование чужими средствами начиная с 27 сентября 2017 года по расчету истца составляет 428244 рубля 69 копеек.

30 декабря 2019 года истец направил ФИО1 претензию с требованием о возврате излишне перечисленной денежной суммы. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не были возвращены.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ШЗСК» излишне перечисленную денежную сумму в размере 2360000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами за период с 27 сентября 2017 года по 13 марта 2020 года в размере 428244 рублей 69 копеек и по день уплаты суммы этих средств кредитору, начиная с 14 марта 2020 года.

Представитель истца ООО «ШЗСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушание дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласен, суду пояснил, что регулярно предоставлял ООО «ШЗСК» заёмные средства. Договоры заключены в письменной форме. В период с октября 2015 года по 30 сентября 2017 года ФИО1 предоставил ООО «ШЗСК» следующие займы: 30 июня 2016 года – 860000 рублей, 30 июня 2016 года – 430000 рублей, 10 марта 2017 года – 740000 рублей, 02 февраля 2017 года – 770000 рублей, 27 декабря 2016 года – 300000 рублей, 27 декабря 2016 года – 2000000 рублей, 02 февраля 2017 года – 580000 рублей, 10 марта 2017 года – 310490 рублей 20 копеек, 26 сентября 2017 года – 1300000 рублей, в общей сумме 8900000 рублей. Деньги ФИО1 возвращены, что подтверждается актами по каждому договору займа.

Ответчик ФИО1 просил у удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Суду пояснил, что денежные средства, которые ООО «ШЗСК» получил по договорам займа с ФИО1 были внесены на счет предприятия. В некоторых квитанциях вносителем средств указан не ФИО1, так как деньги переданы лично руководителю при заключении договора. При внесении денег на счет предприятия основанием указывались реквизиты договора с ФИО1 Все займы перед ФИО1 предприятием погашены, что подтверждается подписанными сторонами актами по каждому из договоров.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом на основе исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Протоколом собрания учредителей ООО «ШЗСК» в лице учредителей ФИО2, "АМА" и ФИО1 от 17 апреля 2014 года создано общество с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций» (л.д. ...).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22 июля 2019 года по делу № № ООО «ШЗСК» признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена "СЭР" Определениями Арбитражного суда конкурсное производство продлевалось, последним определением до 16 сентября 2020 года (л.д. ...,...,..., ..., ..., ...).

05 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 860000 рублей (л.д. ...).

05 октября 2015 года ФИО1 на счёт ООО «ШЗСК» внесена сумма займа в размере 860000 рублей (л.д. ...).

30 июня 2016 года ООО «ШЗСК» возвращены ФИО1 денежные средства по договору займа № от 05 октября 2016 года в размере 860000 рублей (л.д. ...).

10 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 430000 рублей (л.д. ...).

11 ноября 2015 года ФИО1 внесены на счёт ООО «ШЗСК» денежные средства в размере 430000 рублей (л.д. ...).

30 июня 2016 года ООО «ШЗСК» денежные средства по договору займа № от 10 ноября 2016 года на сумму 430000 рублей возвращены ФИО1 (л.д. ...

27 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 740000 рублей (л.д. ...).

27 ноября 2015 года ФИО1 внёс на счёт ООО «ШЗСК» сумму займа в размере 740000 рублей (л.д. ...).

10 марта 2017 года ООО «ШЗСК» сумма займа в размере 740000 рублей возвращена ФИО1, составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 27 ноября 2015 года (л.д. №).

21 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 770000 рублей (л.д. ...).

21 декабря 2015 года ФИО2 внесены на счёт ООО «ШЗСК» 770000 рублей, в квитанции указано основание внесения денежных средств договор займа № от 21 декабря 2015 года (л.д. ...).

02 февраля 2017 года между ООО «ШЗСК» и ФИО1 был составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 21 декабря 2015 года на сумму 770000 рублей (л.д. ...).

25 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 300000 рублей (л.д. ...).

25 февраля 2016 года ФИО1 зачислил на счёт ООО «ШЗСК» 300000 рублей (л.д. ...).

27 декабря 2016 года между ООО «ШЗСК» и ФИО1 был составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 25 февраля 2016 года на сумму 300000 рублей (л.д. ...

21 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 2000000 рублей (л.д. ...).

21 апреля 2016 года "ШАА" зачислено на счёт ООО «ШЗСК» 2000000 рублей, в квитанции указано основание внесения денежных средств договор займа № от 21 апреля 2016 года (л.д. ...).

27 декабря 2016 года между ООО «ШЗСК» и ФИО1 составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 21 апреля 2016 года на сумму 2000000 рублей (л.д. ...).

27 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 2500000 рублей (л.д. ...).

27 апреля 2016 года ФИО3 зачислено на счёт ООО «ШЗСК» 2500000 рублей, в квитанции указано основание внесения денежных средств договор займа № от 27 апреля 2016 года (л.д. ...).

30 ноября 2017 года между ООО «ШЗСК» и ФИО1 составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 27 апреля 2016 года на сумму 2500000 рублей (л.д. ...).

30 июня 2017 года между ФИО1 и ООО «ШЗСК» заключён договор № беспроцентного займа на сумму 1300000 рублей (л.д. ...).

30 июня 2017 года "ВОА" зачислила на счёт ООО «ШЗСК» 1300000 рублей, в квитанции указано основание внесения денежных средств договор займа № от 30 июня 2017 года (л.д. ...

26 сентября 2017 года между ООО «ШЗСК» и ФИО1 был составлен акт возврата денежных средств по договору займа № от 30 июня 2017 года на сумму 1300000 рублей (л.д. ...

Согласно протоколу № собрания учредителей ООО «ШЗСК» от 04 декабря 2017 года ФИО1 выведен из состава учредителей (участников) Общества путём отчуждения принадлежащей доли Обществу (л.д. ......).

04 декабря 2017 года было оформлено нотариально заверенное заявление ФИО1 о выходе из ООО «ШЗСК», согласно которому ФИО1 не имеет неисполненных обязанностей перед Обществом по внесению вклада в имущество (л.д. ...).

18 декабря 2017 года решением о государственной регистрации внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части исключения ФИО1 из числа участников ООО «ШЗСК» (л.д. ...).

Свидетель "ВОА" суду пояснила, что в период с 2016 по 2017 годы работала в ООО «ШЗСК» начальником финансового отдела. 27 апреля 2016 года и 30 июня 2017 года ею на счет предприятия внесены денежные средства, полученные руководителем предприятия по договору займа, заключенным с ФИО1 Реквизиты договора займа ей были известны, так как она видела данный договор. Денежные средства для внесения на расчетный счет ей передавал ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Судом установлено, что ФИО1 получены денежные средства в счет возврата по договорам займа, заключенным с ООО «ШЗСК». При этом, внесение денежных средств на счёт предприятия не займодавцем а иными лицами, с учетом предоставления доказательств заключения договора в установленной форме, содержащих сведения о передаче денежных средств заемщику лично или на счет предприятия, не ставит под сомнение основания возникновения обязательства ООО «ШЗСК» перед ФИО1

Поскольку судом установлено, что денежные средства получены ФИО1 при наличии письменного обязательства с ООО «ШЗСК», оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ШЗСК» следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 22141 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод стальных конструкций» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 22141 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 27 июля 2020 года.

Судья - Е.В. Брагина