Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горстрой-Альянс» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительных работ в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать застройщика ООО «Горстрой-Альянс» безвозмездно устранить недостатки строительных работ в <адрес> Б по <адрес>, а именно:

установить приборы учета тепла и приборы регулирования расхода теплоты;

предоставить доступ к трубопроводам на случаи необходимости замены коммуникаций и необходимые ремонтные работы, в том числе и в аварийном режиме работы системы;

ликвидировать транзитные системы ливневой канализации, выполненные из сборных ПВХ-труб, без организации защитных кожухов и футляров;

обеспечить при пропуске транзитных инженерных сетей ливневой канализации условия изоляции коммуникаций, в соответствии с требованиями гигиенических нормативов по шуму и вибрации;

восстановить параметры температурно-влажностного режима эксплуатации инженерных сетей вентиляции и обеспечить изоляционный слой примыкания вентиляционного блока к наружной части кровли здания,

а также просит взыскать с заявленного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что приобрела вышеуказанное помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которой данное жилое помещение было передано в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ застройщиком ООО «Горстрой-Альянс». Поскольку квартира является объектом долевого строительства, на нее распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. После вселения и определенного времени эксплуатации в жилом помещении проявились следующие недостатки: не установлены приборы учета тепла и приборы регулирования расхода теплоты; система прокладки трубопроводов предусмотрена с организацией разводки внутри строительных конструкций перекрытий, что не позволяет осуществить замену коммуникаций и необходимые ремонтные работы, в том числе, и в аварийном режиме работы системы; в помещениях квартиры (санитарный узел и коридор) проложены инженерные сети транзитной системы ливневой канализации, выполненные из сборных ПВХ-труб, без организации защитных кожухов и футляров; при пропуске транзитных инженерных сетей ливневой канализации не обеспечены условия изоляции коммуникаций, что является несоответствием требований гигиенических нормативов по шуму и вибрации; на стволах системы вентиляции наблюдается выпадение поверхностного конденсата, что свидетельствует о нарушении параметров температурно-влажностного режима эксплуатации инженерных сетей вентиляции и отсутствии изоляционного слоя примыкания вентиляционного блока к наружной части кровли здания.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем качестве жилого помещения. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала застройщика устранить выявленные недостатки, однако ответа на претензию не последовало, никаких мер к устранению строительных недостатков в квартире со стороны ООО «Горстрой-Альянс» предпринято не было, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в конце 2011 года, заявленные недостатки строительных работ являются скрытыми и были выявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения специалиста ООО «ЭОС Юг» №, тогда как ранее в квартире проявлялись лишь последствия данных недостатков, возникновение которых не связывалось истцом с качеством строительства жилого дома, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности полагали несостоятельными. Не оспаривали последующее выполнение в квартире перепланировки и переустройства, затронувших незначительные части квартиры, а также наличие уважительных причин, препятствующих выяснению заявленных в иске обстоятельств и предъявлению застройщику претензий по качеству переданного жилого помещения, в виде необходимости постоянного ухода за часто болеющим ребенком. Также не оспаривали, что данное жилое помещение приобреталось в ипотеку и по решению суда на него обращено взыскание в пользу кредитного учреждения, в рамках исполнительного производство квартира подлежит выставлению на торги.

Представитель ответчика ООО «Горстрой-Альянс» ФИО4, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО2, возражал против удовлетворения иска, считая, что оснований для возложения на ООО «Горстрой-Альянс» обязанности по устранению заявленных истцом недостатков строительных работ не имеется. Указанное жилое помещение было передано по акту приема-передачи участнику долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла его от ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения данного срока о наличии строительных недостатков в жилом помещении истцом не заявлялось. В силу действовавших на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию технических требований установка приборов учета тепла и приборов регулирования расхода теплоты не являлась обязательной, наличие скрытых недостатков не подтверждено, все из перечисленных истцом недостатков носят явный характер и могли быть выявлены истцом при передаче квартиры или в течение гарантийного срока. Если исходить из того, что ФИО1 располагала сведениями о наличии недостатков строительных работ в конце 2011 года, о чем ей заявлялось в различных письменных обращениях к управляющую компанию у в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, то срок исковой давности (3 года) ей также пропущен. Просил учесть, к настоящему времени ФИО1 не имеет потребительского интереса к использованию квартиры, поскольку на данное жилое помещение по решению суда обращено взыскание и квартира выставлена на торги и выбыла из правообладания истца, тогда как предъявление ФИО1 настоящего иска фактически направлено на затягивание срока проведения торгов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ЭОС Юг» устранение недостатков строительных работ невозможно, в связи с чем на ООО «Горстрой-Альянс» не может быть возложена обязанность по устранению таких недостатков в судебном порядке. В этой связи просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав настоящего дела и материалы дел №№, №, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя.

Между тем в ходе судебного разбирательства оснований для судебной защиты прав ФИО1 заявленным способом не установлено.

Согласно приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как установлено судом и подтверждено документально, двухкомнатная <адрес>Б по <адрес> в Едином государственном реестре прав недвижимости значится принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Указанное жилое помещение является объектом долевого строительства и было передано застройщиком многоквартирного жилого дома ООО «Горстрой-Альянс» участнику долевого строительства ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инвестиционным договором в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему.

Поскольку целью заключения договора купли-продажи квартиры являлось удовлетворение личных, семейных и бытовых нужд ФИО1, то на данные правоотношения, в которых последняя является правопреемником участника долевого строительства ФИО2, распространяется законодательство о защите прав потребителей в той части, в которой не противоречит Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Так, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть пятая настоящей статьи Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 7 настоящего Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Федерального закона).

Указанное в целом соотносится с положениями данной нормы права в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений между застройщиком ООО «Горстрой-Альянс» и ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ - ее правопреемником ФИО1

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в течение гарантийного срока.

Поскольку иных условий о периоде гарантийного срока заключенный между ответчиком и ФИО2 договор участия в долевом строительстве (инвестиционный договор в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит, гарантийный срок для предъявления потребителем претензий по качеству подлежит определению в пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В настоящем случае гарантийный срок на объект долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как впервые с претензией по качеству строительных работ в рассматриваемом жилом помещении ФИО1 обратилась к застройщику ООО «Горстрой-Альянс» путем направления досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ, а иск о возложении на застройщика обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительных работ ей подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на положения ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, как на основания своих требований, несостоятельна, поскольку указанная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. противоречит специальным положениям Федерального закона № 214-ФЗ и вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика подтверждено, что в силу действовавших на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию технических требований установка приборов учета тепла и приборов регулирования расхода теплоты не являлась обязательной, что не позволяет признать отсутствие таковых в жилом помещении в качестве недостатка строительных работ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «ЭОС Юг» №от ДД.ММ.ГГГГ устранение недостатков строительных работ в квартире невозможно, что ставит под сомнение возможность возложения на ООО «Горстрой-Альянс» обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в судебном порядке.

Более того, исходя из противоречивых оснований заявленных требований, согласно которым ФИО1 ранее заявлялось о выявлении недостатков строительных работ в квартире в пределах гарантийного срока, следует вывод о пропуске ей срока исковой давности для предъявления настоящего иска, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из имеющихся документальных данных следует, что ФИО1 не могло быть не известно о наличии предполагаемых ей недостатков строительных работ, в том числе в виде образования плесени на стене в результате особенностей прокладки системы вентиляции, со дня передачи ей данного жилого помещения, но не позднее окончания 2013 года, когда ей направлялись многочисленные обращения по поводу ненадлежащего качества жилого помещения в управляющую компанию, что дает основание для вывода о пропуске ей срока исковой давности, поскольку первая претензия к застройщику по качеству квартиры и настоящий иск предъявлены по истечении трех лет со дня возникновения к тому правовых оснований.

При этом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы оплаченной по договору, которым было возбуждено производством гражданское №.

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Основанием к такому выводу суда послужило установление факта пропуска истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ году должна была принять меры по защите своего права, поскольку недостатки, о которых заявлено при рассмотрении дела, не были устранены. А также, что о наличии недостатков ей было известно с момента покупки квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи при рассмотрении настоящего спора суд связан своей позицией с установленными вступившим в законную силу судебным постановлением фактическими обстоятельствами.

Более того, по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1, являющуюся предметом залога путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 240 000 рублей.

Настоящий судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда было возбуждено настоящее исполнительное производство, предметом исполнения по которому в числе прочего является обращение взыскания на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу — <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на вышеуказанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества на торги.

Указанное объективно свидетельствует об утрате истцом потребительского интереса к использованию данного жилого помещения для личного использования ввиду обращения на него взыскания в пользу третьего лица и его фактического выбытия из правообладания ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности и гарантийный срок для предъявления к ООО «Горстрой-Альянс» требований о безвозмездном устранении недостатков строительных работ, а кроме того, указанное жилое помещение фактически выбыло из правообладания истца, вследствие чего потребительский интерес к его использованию у ФИО1 утрачен, что лишает последнюю права на предъявление к застройщику каких-либо претензий по качеству рассматриваемого объекта долевого строительства и влечет за собой отказ в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как потребителя и причинения ФИО1 морального вреда неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, как того требует ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО1 также надлежит отказать.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Горстрой-Альянс» о возложении обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков строительных работ в жилом помещении – <адрес> Б по <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова