Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ТСН «Звездочка» ФИО3, ФИО4, выступающего на основании доверенности от 11.01.2021 г., л.д.138 т.1, представителя третьего лица СНТ «Солнышко» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Звездочка» о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Звездочка», решения общего собрания от 16 апреля 2016 года, договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СНТ «Звездочка» от 16 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к товариществу собственности недвижимости «Звездочка» (далее ТСН «Звездочка») о признании ничтожным решения общего собрания ТСН «Звездочка» об объединении с СОТ «Русское поле» и СОТ «Солнышко», решения общего собрания по реконструкции ЛЭП СНТ «Звездочка» от 16 апреля 2016 года, договора № от 16 октября 2016 года, признать ничтожными решения всех собраний СНТ «Звездочка» с момента объединения с СОТ «Русское поле» и СОТ «Солнышко» (до 2107 года включительно).

В обоснование своих требований указал, что он является членом ТСН «Звездочка» и имеет в собственности земельный участок №. В 1998 году участки ОНТ «Русское поле», ОНТ «Солнышко» переданы в собственность СНТ «Звездочка». В 2001-2002 г. произошло объединение СНТ «Звездочка», ОНТ «Русское поле» и ОНТ «Солнышко». После чего нужно было переоформить всем трем товариществам юридические документы. Однако, ОНТ «Русское поле» и ОНТ «Солнышко» не переоформили документы и они стали существовать как индивидуальные огородники. Решение общего собрания СНТ «Звездочка» об объединении с индивидуалами огородниками недействительно (ничтожно), как нарушающее требования законов РФ и посягающее на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. К компетенции общего собрания данный вопрос не относился, председатель правления и члены правления СНТ «Звездочка» не имели право требовать от индивидуалов огородников уплаты членских и целевых взносов, брать вступительные взносы, проводить какие-либо финансовые операции с земельными участками, находящимися на территории товариществ «Русское поле» и «Солнышко». Все общие собрания членов товариществ СНТ «Звездочка» по 2017 г. недействительны (ничтожны), так как на них присутствовали и голосовали незаконно принятые в СНТ «Звездочка» индивидуалы огородники «Солнышко» и «Русское поле». В том числе ничтожно решение общего собрания по реконструкции ЛЭП СНТ «Звездочка» от 16 апреля 2016 года и договор № от 16 октября 2016 года, заключенный между ним и СНТ «Звездочка», утвержденный на общем собрании от 16.04.2016 года. На общем собрании от 16 апреля 2016 года присутствовали и голосовали незаконно принятые огородники индивидуалы с «Русского поля» и «Солнышко». Кроме того, он договор № от 16 октября 2016 года не подписывал и получил только 12 мая 2017 года. Договором предусмотрено условие об отключении электроэнергии членов СНТ полностью или частично, не сдавшие целевые взносы на реконструкцию ЛЭП, что противоречит ФЗ №66-ФЗ от 1998 года и ч.10 ст.14 Закона №217-ФЗ, предусматривающие в случае неуплаты целевых взносов товарищество вправе взыскать их в судебном порядке, а не отключать от ЛЭП СНТ. Просит признать договор ничтожным, недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168,169,170 ГК РФ. Поскольку текст договора № от 16 октября 2016 года был утвержден решением собрания от 16 апреля 2016 года, которое ничтожно, то и сам договор является ничтожным. Несмотря на то, что договор № от 16 октября 2016 года был заключен с каждым членом товарищества СНТ «Звездочка» в июне 2017 года их полностью отключили от электричества и включили электричество только в конце сентября 2017 года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что на собраниях, в том числе от 16 апреля 2016 года он не участвовал, так как не хотел участвовать. Договор № о порядке пользования электроэнергией он подписал в мае 2017 года, однако его не обжаловал, также как и не обжаловал решение общего собрания от 16 апреля 2016 года. При подписании договора прочитал текст договора не внимательно и не знал, что содержится условие об отключении электроэнергии за неуплату целевых взносов. О других решениях, принятых на общем собрании ТСН «Звездочка», СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко» ему неизвестно.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Звездочка» ФИО3 (л.д.96-104 т.2) и представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 (л.д.138 т.1), исковые требования не признали просили в удовлетворении иска отказать. Указали, что объединения ТСН «Звездочка», СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко» не было. Они действуют как три самостоятельных юридических лица. Действительно, ранее обсуждался вопрос об объединении указанных товариществ, и вопрос обсуждался на общем собрании товариществ. Однако, объединения не произошло. Решения общих собраний с участием членов СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко» не принимались. Они только присутствовали на собраниях, но решения на общем собрания ТСН «Звездочка» принимали члены ТСН «Звездочка». Так, на общем собрании от 16 апреля 2016 года присутствовали в том числе члены СНТ «Русское» и СНТ «Солнышко», однако подсчет голосов производили только по списку ТСН «Звездочка», члены СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко» голосовали отдельными списками. Всего присутствовало на собрании 46 членов СНТ из 82 членов. На собрании решался вопрос, в том числе о реконструкции ЛЭП и утверждении проекта договора. ФИО2 не принимал участия на собрании. На собрании был утвержден проект договора о порядке пользования электроэнергией, затем с каждым членом СНТ «Звездочка» был заключен данный договор, в том числе 16 октября 2016 года с ФИО2, который подписал договор без замечаний.

Представитель третьего лица СНТ «Солнышко» ФИО5 суду пояснила, что в 2003-2005 г.г. решался вопрос об объединении ТСН «Звездочка», СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко» и они считали себя членами ТСН «Звездочка», как об этом им говорил председатель ТСН «Звездочка», оплачивали взносы, но в 2017 году они узнали, что объединения не произошло и они в настоящее время существуют как три отдельных товарищества.

Представитель третьего лица СНТ «Русское поле» не явился, извещен (л.д.92 т.2).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признании (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом обжаловано решение общего собрания ТСН «Звездочка» от 16 апреля 2016 года. В оспариваемый период действовал Федеральный закон №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения общего собрания уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является членом ТСН «Звездочка», и пользуется земельным участком № площадью <> кв.м. (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.96-104 т.2), председателем ТСН «Звездочка» является ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в 2003-2005 г.г. ТСН «Звездочка», СНТ «Русское поле», СНТ «Солнышко» было проведено решение общего собрания товариществ, на котором было принято решение об их объединении.

Из пояснений представителей ответчика ТСН «Звездочка» и СНТ «Русское поле», СНТ «Солнышко» следует, что действительно вопрос об объединении трех товариществ в одно СНТ решался, однако объединения не произошло и в настоящее время три товарищества являются самостоятельными юридическим лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации Озерского городского округа о том, что информация об объединении ТСН «Звездочка», СОТ «Русское поле», СОТ «Солнышко» в период с 2003 года по 2017 год в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа отсутствует. Решение общего собрания собственников ТСН «Звездочка», СОТ «Русское поле» и СОТ «Солнышко» об объединении, в орган местного самоуправления не представлялось (л.д. 95 т.2).

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом отсутствия доказательств достоверно подтверждающих принятие решения об объединении ТСН «Звездочка», СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко», оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным решения общего собрания об объединении трех товариществ не имеется, так же как и не имеется оснований для признания всех решений общего собрания ТСН «Звездочка» с момента объединения с СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко». Кроме того, истец не указал, какие именно решения, принимались с момента объединения трех садоводческих товариществ.

Представленная третьим лицом копия протокола № от 10.09.2005 года, не заверенная надлежащим образом, без приложений (л.д.120-121 т.2) не подтверждает объединение трех товариществ в одно.

Истец, требуя о признании ничтожным решения общего собрания ТСН «Звездочка» от 16 апреля 2016 года, на котором решался вопрос о реконструкции ЛЭП и утверждение проекта договора пользования электроэнергией указал, что на указанном собрании принимали участие члены СНТ «Русское поле» и СНТ «Солнышко», незаконно объединенные в ТСН «Звездочка».

Согласно протоколу № от 16 апреля 2016 года общего собрания СНТ «Звездочка» на собрании присутствовало 46 членов СНТ «Звездочка» (по списку 82 земельных участка), а также принимали участие СНТ «Солнышко» и «Русское поле».

Из пояснений представителей ответчика следует, что члены СНТ «Звездочка» голосовали отдельным списком, а члены СНТ «Русское поле» и «Солнышко» отдельным списком и на результат принятого решения голоса СНТ «Русское поле» и «Солнышко» не повлияли. Данное обстоятельство подтверждается представленным списком присутствующих на общем собрании членов СНТ «Звездочка» и решением общего собрания. Из протокола общего собрания следует, что решение было принято на основании голосов членов СНТ «Звездочка».

На повестку дня собрания поставлены вопросы, в том числе принятие решения о проведении реконструкции ЛЭП по садовому товариществу и утверждение Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Звездочка» и договора по пользованию электроэнергией (л.д.33-46 т.2).

Как установлено, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещалось на щите с объявлениями на территории СНТ «Звездочка», текст объявления был изготовлен на баннере по заказу товарищества (л.д.105 т.2). ФИО2 не оспаривал, что знал о проведении общего собрания 16 апреля 2016 года, однако не присутствовал на собрании, так как не захотел принимать участие на собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем и своевременном уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания в здании <> по <адрес> в актовом зале. Способ уведомления соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На повестку дня были поставлены вопросы прием в члены СНТ «Звездочка», исключение из членов СНТ «Звездочка», отчет председателя правления о проделанной работе правлением за период с мая 2015 по апрель 2016 года (док. ФИО3), отчет ревизионной комиссии, утверждение приходно-кассовой сметы, установление размеров оплаты взносов за одну сотку, сроки оплаты, оплата за полученную электроэнергию, выборы председателя правления, нового состава правления и ревизора, выборы комиссии по соблюдению законодательства, принятие решения о взыскании задолженностей, принятие решения о проведение реконструкции ЛЭП по садовому товариществу в соответствии с правлением проведенного опроса садоводов в 2015 году, утверждение Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Звездочка» и договор по пользованию электроэнергией, рассмотрение жалоб, заявлений, предложений (л.д.105 т.2).

Согласно протоколу № на повестку дня общего собрания членов ТСН «Звездочка» вынесены вопросы: прием в члены СНТ «Звездочка», исключение из членов СНТ «Звездочка», отчет председателя правления о проделанной работе правлением за период с мая 2015 по апрель 2016 года (док. ФИО3), отчет ревизионной комиссии, утверждение приходно-кассовой сметы, установление размеров оплаты взносов за одну сотку, сроки оплаты, оплата за полученную электроэнергию, выборы председателя правления, нового состава правления и ревизора, выборы комиссии по соблюдению законодательства, принятие решения о взыскании задолженностей, принятие решения о проведение реконструкции ЛЭП по садовому товариществу в соответствии с правлением проведенного опроса садоводов в 2015 году, утверждение Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Звездочка» и договор по пользованию электроэнергией, рассмотрение жалоб, заявлений, предложений (л.д.33-46 т.2).

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании ТСН «Звездочка» приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем, оснований полагать, что нарушены требования ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

Общим собранием, проведенного 16 апреля 2016 года принято решение, в том числе о проведении реконструкции ЛЭП и утвержден проект договора о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Звездочка»с приложением текста договора (л.д.33-46, 47-49 т.2)

Также суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания ТСН «Звездочка» принято при необходимом кворуме.

Согласно списку членов товарищества в 2016 году -82 члена, согласно протоколу и списку присутствовало 46 человек. То есть, общее собрание было правомочно, поскольку на нем присутствовало более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

По вопросу о проведении реконструкции ЛЭП проголосовало за -44 членов СНТ «Звездочка», против -2 члена СНТ «Звездочка», а также утвержден проект договора о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Звездочка», за проект договора проголосовало -46 членов СНТ (л.д.40-41 т.2).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что решение собрания членов ТСН «Звездочка», проведенного 16 апреля 2016 года является недействительным, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным договора № от 16 октября 2016 года, заключенного между СНТ «Звездочка» и ФИО2 о порядке пользования электроэнергией, потребленной через электросети, принадлежащие СНТ «Звездочка».

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований полагать, что договор нарушает требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, не имеется.

Оспариваемый истцом договор отвечает требованиям ст.432 Гражданского кодекса РФ, соблюдена форма договора, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора. То обстоятельство, что договором предусмотрено условие об отключении электроэнергии не является основанием для признания договора недействительным.

В судебном заседании истец подтвердил, что договор № от 16.10.2016 года с ним был заключен, и он его подписал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания от 16 апреля 2016 года и договора от 16 октября 2016 года, о чем заявил в судебном заседании ответчик.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям пункта 111 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решение собрания может оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, право которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

Так, общее собрание ТСН «Звездочка» проведено 16 апреля 2016 года, на котором утвержден проект договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети. Принадлежащие СНТ «Звездочка», между истцом и ТСН «Звездочка» договор заключен 16 октября 2016 года, истцом обжаловано решение общего собрания от 16 апреля 2016 года и договор от 16 октября 2016 года спустя более четырех лет, при этом каких-либо уважительных причин пропуска истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения общего собрания от 16 апреля 2016 года и договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети. Принадлежащие СНТ «Звездочка» от 16 октября 2016 года ничтожными и отказывает в удовлетворении исковых требований истца, в том числе о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Звездочка» о признании ничтожными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Звездочка», решения общего собрания от 16 апреля 2016 года, договора о порядке пользования электроэнергией от 16 октября 2016 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года