Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием ответчика Якушкина В.В., представителя ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Якушкину В.В. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению Якушкина В,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с иском к Якушкину В.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «» и Якушкиным В.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Якушкин В.В. подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Якушкиным В.В. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк в размере , а именно выдача займа на банковскую карту через ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № о взыскании с Якушкина В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Якушкина В.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В ходе рассмотрения дела от ответчика Якушкина В.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Номер телефона, указанный в иске ему не принадлежит, никаких сообщений от микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ не получал. Согласно выпискам по счетам за указанный период поступлений денежных средств в размере от ООО МКК «» не было.

Якушкин В.В. просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Якушкиным В.В. незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» (по первоначальным требованиям) не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Якушкин В.В. (по первоначальным требованиям), представитель ответчика ФИО действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление, дали пояснения.

Выслушав ответчика Якушкина В.В., его представителя ФИО изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Якушкина В.В. через сайт подана заявка на получение потребительского кредита, путем заполнения электронных форм с указанием идентификационных данных. Ответчиком Якушкиным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму сроком на , с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере годовых (п. п. 1-4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в электронной форме, с подтверждением всех действий аналогом собственноручной подписи. ООО МКК "" в день заключения договора зачислены денежные средства в на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк (п. 18).

При этом, в п. 5.8 Правил предоставления займов ООО МКК «» оговорено, что сумма займа может быть предоставлена заемщику в том числе, на привязанную заемщиком банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на имя Якушкина В.В. Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ с регистрацией по месту жительства – .

Представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» данные о заемщике Якушкина В.В., свидетельствуют о предоставлении информации о паспорте гражданина №№, с регистрацией по месту жительства – , т.е. актуальной информацией как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент проведения судебного разбирательства.

Как указал Якушкин В.В. в судебном заседании, номер мобильного телефона, указанный при подаче ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК « заявки, ему никогда не принадлежал, каких-либо смс-сообщений от микрофинансовыых организаций ДД.ММ.ГГГГ он не получал, указанный в договоре счет ему не принадлежит. Кроме того, Якушкин В.В. пояснил, что в устраивался на работу вахтовым методом в «» в городе , предоставив при этом все необходимые паспортные данные. С абонентским номером № общался посредством ватсап с целью оформления пропусков на работу. О наличии спорной кредитной задолженности ему стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности. После чего Якушкин В.В. обратился в Отдел МВД России по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, оформившего на имя Якушкина В.В. договор микрозайма, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитной истории Якушкина В.В. из бюро кредитных историй, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы со стороны Якушкина В.В. неоднократно осуществлялись попытки заключения договоров займа, как дистанционно, так и по телефону.

По запросу суда, ООО «» представили информацию о том, что абонентский № не принадлежат указанным операторам связи (л.д. 73-76).

Из информации, предоставленной оператором связи ПАО «Мегафон» следует, что абонентский № принадлежит ФИО, зарегистрированной по адресу: (л.д. 70-72).

Из представленных банковских выписок со счетов, зарегистрированных на имя Якушкина В.В., следует, что денежных средств в размере в спорный период со стороны ООО МКК «» не поступало (л.д. 33-43).

Якушкин В.В. пояснил, что простой и усиленной электронной подписью не обладает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выданные ООО МКК « являются собственностью данной микрокредитной организации, от которой заявлений по факту мошеннических действий при оформлении потребительского займа не поступало, в связи с чем материальный ущерб Якушкину В.В. не причинен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления отказано.

Оценивая доводы встречного иска Якушкина В.В., суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно расчету задолженности, подписанному представителем истца, на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк были перечислены денежные средства в размере , откуда были сняты.

Из поступившего по запросу суда ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Якушкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых счетов, банковских карт нет. Для предоставления сведений по карте № необходимо указание полного 16-значного номера банковской карты.

Между тем истцом сведений о полном 16-значном номере банковской карты № не представлено.

Анализируя представленные и подробно исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика заключен и подписан не Якушкиным В.В., а иным лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение представленных документов показало, что на дату подписания договора у Якушкина В.В. отсутствовала простая или усиленная электронная подпись, что исключает подписание с его применением договора займа. Номер телефона, как и номер электронной почты, указанные в заявлении и договоре займа, Якушкину В.В. не принадлежат, на счета Якушкина В.В. в а договор займа отражает перечисление именно в этот банк, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ не поступали, поскольку у Якушкина В.В. нет счетов в указанном банке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Якушкина В.В. за получением займа (кредита), заключения с нем договора потребительского займа, который был подписан лично ответчиком и выдаче ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму между ООО Микрокредитная компания «» и Якушкиным В.В. незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Право онлайн» к Якушкину В.В. о взыскании задолженности по указанному договору суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Якушкину В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречное исковое заявление Якушкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» и Якушкиным В.В., незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Решение08.08.2022