Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО1 В,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями «Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк в размере , а именно выдача займа на банковскую карту через ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Номер телефона, указанный в иске ему не принадлежит, никаких сообщений от микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ не получал. Согласно выпискам по счетам за указанный период поступлений денежных средств в размере от ООО МКК «» не было.

ФИО1 просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» (по первоначальным требованиям) не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 (по первоначальным требованиям), представитель ответчика ФИО действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление, дали пояснения.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 через сайт подана заявка на получение потребительского кредита, путем заполнения электронных форм с указанием идентификационных данных. Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму сроком на , с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере годовых (п. п. 1-4 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в электронной форме, с подтверждением всех действий аналогом собственноручной подписи. ООО МКК "" в день заключения договора зачислены денежные средства в на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк (п. 18).

При этом, в п. 5.8 Правил предоставления займов ООО МКК «» оговорено, что сумма займа может быть предоставлена заемщику в том числе, на привязанную заемщиком банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на имя ФИО1 Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ с регистрацией по месту жительства – .

Представленные ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» данные о заемщике ФИО1, свидетельствуют о предоставлении информации о паспорте гражданина №№, с регистрацией по месту жительства – , т.е. актуальной информацией как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент проведения судебного разбирательства.

Как указал ФИО1 в судебном заседании, номер мобильного телефона, указанный при подаче ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК « заявки, ему никогда не принадлежал, каких-либо смс-сообщений от микрофинансовыых организаций ДД.ММ.ГГГГ он не получал, указанный в договоре счет ему не принадлежит. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в устраивался на работу вахтовым методом в «» в городе , предоставив при этом все необходимые паспортные данные. С абонентским номером № общался посредством ватсап с целью оформления пропусков на работу. О наличии спорной кредитной задолженности ему стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности. После чего ФИО1 обратился в Отдел МВД России по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, оформившего на имя ФИО1 договор микрозайма, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитной истории ФИО1 из бюро кредитных историй, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы со стороны ФИО1 неоднократно осуществлялись попытки заключения договоров займа, как дистанционно, так и по телефону.

По запросу суда, ООО «» представили информацию о том, что абонентский № не принадлежат указанным операторам связи (л.д. 73-76).

Из информации, предоставленной оператором связи ПАО «Мегафон» следует, что абонентский № принадлежит ФИО, зарегистрированной по адресу: (л.д. 70-72).

Из представленных банковских выписок со счетов, зарегистрированных на имя ФИО1, следует, что денежных средств в размере в спорный период со стороны ООО МКК «» не поступало (л.д. 33-43).

ФИО1 пояснил, что простой и усиленной электронной подписью не обладает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выданные ООО МКК « являются собственностью данной микрокредитной организации, от которой заявлений по факту мошеннических действий при оформлении потребительского займа не поступало, в связи с чем материальный ущерб ФИО1 не причинен, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления отказано.

Оценивая доводы встречного иска ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно расчету задолженности, подписанному представителем истца, на счет, указанный в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на банковскую карту №, банк были перечислены денежные средства в размере , откуда были сняты.

Из поступившего по запросу суда ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых счетов, банковских карт нет. Для предоставления сведений по карте № необходимо указание полного 16-значного номера банковской карты.

Между тем истцом сведений о полном 16-значном номере банковской карты № не представлено.

Анализируя представленные и подробно исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика заключен и подписан не ФИО1, а иным лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение представленных документов показало, что на дату подписания договора у ФИО1 отсутствовала простая или усиленная электронная подпись, что исключает подписание с его применением договора займа. Номер телефона, как и номер электронной почты, указанные в заявлении и договоре займа, ФИО1 не принадлежат, на счета ФИО1 в а договор займа отражает перечисление именно в этот банк, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ не поступали, поскольку у ФИО1 нет счетов в указанном банке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с нем договора потребительского займа, который был подписан лично ответчиком и выдаче ответчику денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму между ООО Микрокредитная компания «» и ФИО1 незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору суд не усматривает и считает необходимым в иске отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «» и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Решение08.08.2022