Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6477 по иску Рудакова Б. В. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на газопровод,

У с т а н о в и л:

Истец Рудаков Б.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на полиэтиленовый газопровод низкого давления <...>, протяженностью <...> м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что указанный газопровод построен им на собственные средства и при наличии всех согласований и разрешений. В настоящее время возник вопрос о передаче газопровода в собственность Московской области и на баланс ГУП МО «Мособлгаз», для чего необходимо оформить право собственности на него. Препятствием для регистрации права собственности на газопровод является истечение срока действия договора аренды земельного участка на котором построен указанный газопровод.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марков В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с Законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ газопровод является особо опасным объектом, строительство которого должно быть подтверждено материалами исполнительно-технической документации, содержащими разрешение на строительство, проект, акты приемки в эксплуатацию объекта газоснабжения.

Данным Законом не установлены в отношении физических лиц какие-либо ограничения или запреты на владение на праве собственности газопроводами низкого давления, как не установлены и условия, ограничивающие или исключающие оборот таких газопроводов, независимо от того, являются они распределительными или нет.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Ответчиком не оспаривается факт постройки истцом подземного газопровода низкого давления протяженностью давления <...>, протяженностью <...> м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> обстоятельство подтверждается и актом приемки подземного газопровода в эксплуатацию от <дата> (л.д.7). Представленная истцом техническая документация свидетельствует о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых технических требований и согласований.

Исходя из положений п.1 ст.130 ГК РФ, участок магистрального газопровода относится к недвижимому имуществу, поскольку прочно связан с землей. Соответственно в силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается что, на земельном участке на котором расположен спорный газопровод, его прокладка осуществлена при согласовании с ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» и Администрации Раменского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Нормами ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, приходит к выводу о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых норм и правил и право собственности на него должно быть признано за истцом в силу ст.218 ГК РФ. Истечение срока действия договора аренды земельного участка, по которому проходит газопровод и который не принадлежит истцу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, спорный газопровод не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Рудакова Б. В. удовлетворить.

Признать за Рудаковым Б. В. право собственности на полиэтиленовый газопровод низкого давления <...>, протяженностью <...> м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Судья