Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо отдел ВК РО по Октябрьскому и Ворошиловскому районов г.Ростова-на-Дону о взыскании суммы, неосновательно полученной части страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, неосновательно полученной части страховой пенсии, указав, что в УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился ФИО1 за реализацией права и назначением страховой части пенсии, которая и была ему назначена на основании правоустанавливающих документов и справки, выданной Военным Комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. №п/96, в соответствии с которой он являлся получателем пенсии за выслугу лет с 11.09.2008 г., при назначении которой включены периоды военной службы с 07.05.1969 г. по 23.05.1971 гг., с 23.04.1985 по 10.09.2008 гг. В 2014 г. в Управление поступила справка из отдела ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 14.02.2014 г. за №502, в которой указано, что при назначении пенсии ФИО1 по выслуге лет помимо периодов военной службы с 07.05.1969 г. по 23.05.1971 гг., с 23.04.1985 по 10.09.2008 гг., также включены периоды иной деятельности с 01.11.1966-20.10.1967 гг., с 10.11.1967-01.04.1968 гг., с 18.09.1968-05.05.1969 гг., с 23.06.1971-29.02.1972 гг., с 02.03.1972-22.08.1972 гг., с 01.09.1972-05.06.1973 гг., с 06.06.1973-15.08.1973 гг., с 01.09.1973-27.05.1975 гг., с 05.08.1975-17.10.1978 гг., с 27.11.1978-23.07.1982 гг., с 24.07.1982-24.07.1985 гг., которые были включены территориальным органом ПФР при установлении страховой части пенсии с 18.05.2010 г., на основании справки ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. за №п/96. Ввиду того, что в первоначальной справке ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. №п/96 были указаны не все периоды иной деятельности, учтенные при назначении пенсии пенсионным органом военного ведомства, повлекло переплату пенсии ФИО1 за период с 18.05.2010-31.03.2014 гг., в размере 114 750,55 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо: представитель отдела ВК РО по Октябрьскому и Ворошиловскому районов г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Судом установлено, что в УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился ФИО1 за реализацией права и назначением страховой части пенсии, которая и была ему назначена на основании правоустанавливающих документов и справки, выданной Военным Комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. №п/96, в соответствии с которой он являлся получателем пенсии за выслугу лет с 11.09.2008 г., при назначении которой включены периоды военной службы с 07.05.1969 г. по 23.05.1971 гг., с 23.04.1985 по 10.09.2008 гг.

В 2014 г. в Управление поступила справка из отдела ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 14.02.2014 г. за №502, в которой указано, что при назначении пенсии ФИО1 за выслугу лет помимо периодов военной службы с 07.05.1969 г. по 23.05.1971 гг., с 23.04.1985 по 10.09.2008 гг., также включены периоды иной деятельности с 01.11.1966-20.10.1967 гг., с 10.11.1967-01.04.1968 гг., с 18.09.1968-05.05.1969 гг., с 23.06.1971-29.02.1972 гг., с 02.03.1972-22.08.1972 гг., с 01.09.1972-05.06.1973 гг., с 06.06.1973-15.08.1973 гг., с 01.09.1973-27.05.1975 гг., с 05.08.1975-17.10.1978 гг., с 27.11.1978-23.07.1982 гг., с 24.07.1982-24.07.1985 гг., которые были включены территориальным органом ПФР при установлении страховой части пенсии с 18.05.2010 г., на основании справки ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. за №п/96.

Ввиду того, что в первоначальной справке ВК Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. №п/96 были указаны не все периоды иной деятельности, учтенные при назначении пенсии пенсионным органом военного ведомства, повлекло переплату пенсии ФИО1 за период с 18.05.2010-31.03.2014 гг., в размере 114 750,55 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины ФИО1 в перерасходе средств на выплату пенсии истцом не представлено.

Принимая решение о назначении ФИО1 страховой части трудовой пенсии по старости, УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону учитывало документы – справку, выданную Военным Комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 17.05.2010 г. №п/96, справку, выданную Военным Комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону от 14.02.2014 г. за №502. При исследовании указанных документов в судебном заседании, наличия в них сведений, не соответствующих действительности, установлено не было.

В силу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие в действиях гражданина недобросовестности предполагает умышленное введение им органов пенсионного обеспечения в заблуждение по поводу своей трудовой деятельности, дающей право на пенсионное обеспечение. Таких действий со стороны ответчика ФИО1 суд не усматривает, поэтому оснований взыскивать с него переплаченных сумм не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с п.п. 3, 12 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 27.12.1991 г., предусмотрено, что именно на Пенсионном фонде РФ лежит обязанность проверить документы и сведения, предоставляемые гражданами, из числа военных пенсионеров, при обращении с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии. При этом п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что все необходимые для назначения, перерасчета размера выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме могут быть запрошены у гражданина только в том случае, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и предоставляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо отдел ВК РО по Октябрьскому и Ворошиловскому районов г.Ростова-на-Дону о взыскании суммы, неосновательно полученной части страховой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2016 года.

Судья: