Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ "Русский славянский банк" АО в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк РСБ 24 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил кредит заемщику в под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 625403 руб. 77 копеек, из которых: 361.654 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 263.749 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – пени по кредиту. Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.454 руб. 04 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 315 000 рублей, пояснив, что именно эту сумму получал от банка, последний платеж им произведен в октябре 2015 г. через другой банк, поскольку Банк РСБ 24 обанкротился. В дальнейшем кредит оплачивать не стал в связи с тем, что при последней оплате с него требовали комиссию за перечисление платежей, а также он не был уверен, что платежи пойдут именно в счет погашения его кредита.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой на получение потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых, открытии на его имя счета и дальнейшем перечислении с его счета суммы 315.00 руб. 00 коп. на текущий счет, открытый на его имя 66 528 рублей в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.16-18).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В тот же день АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на условиях, указанных в заявлении-анкете, открыл на имя ФИО2 счет, перечислив на него испрашиваемую заемщиком денежную сумму 315.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.07-09).

Тем самым, банк принял оферту ФИО2, заключив с ним таким образом кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, согласно которым кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 27,5 % годовых (п.4). За несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долу за каждый день просрочки (п.12). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (п.19) (л.д.16-18).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными равными долями в размере 11.764 руб., последний платеж 12.589 рубль 01 копейка в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт исполнения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательств по предоставлению суммы кредита, следовательно, у ФИО2, возникла обязанность по его возврату, на условиях, определенных кредитным договором.

Вместе с тем, из выписки по счёту №, открытому ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитного договора (л.д. 7-9), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 361 654 руб. 03 коп. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 263.749 руб. 74 коп., 0 рублей – пени по кредиту (л.д.5-6).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в указанном размере.

Доводы ответчика относительно того, что он должен быть освобожден от уплаты процентов, в связи с невозможностью их оплаты по причине отзыва лицензии у банка, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в период с октября 2015 года по вине кредитора ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, или нежелании их исполнять с необходимостью уплаты комиссии при внесении платежей, ФИО2 не предпринял такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ.

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности без комиссии по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Банком РСБ 24 (АО), опубликованы на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов.

Кроме того, Государственной корпорацией-Агентством по страхованию вкладов в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты.

При таких обстоятельствах ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9454 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "Русский славянский банк" АО в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КБ "Русский славянский банк" АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 403 рубля 77 копеек и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 9454 рубля 04 копейки, а всего – 634 857 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова