Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, данные сделки недействительными с момента их совершения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенной, сделку недействительной с момента ее совершения и взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просит суд признать договор купли – продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, а сделку недействительной с момента ее совершения, указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 - отец истца, по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме купил за свои собственные деньги в сумме 170000,00 рублей автомобиль марки, модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также в собственности ФИО4 находился прицеп к легковому автомобилю, год выпуска 2016, государственный номер <***>, цвет серый, которыми он владел и пользовался в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 преждевременно умер в селе Дмитриевском, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>. А именно, автомобиля марки, модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ, который по закону он имеет право унаследовать как наследник первой очереди, для чего ему было необходимо представить нотариусу документы на указанный автомобиль, для оформления наследственных прав и последующей выдачи ему свидетельства о праве на наследство на имущество по закону. С целью получения необходимых документов истец обратился к сожительнице его умершего отца ФИО3, на что ФИО3 пояснила ему, что автомобиль марки, модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ, ФИО4, уже не принадлежит, и, что он «на днях» продал его ей, и она переоформила все документы на себя, и в настоящее время является собственником автомобиля.

Истец считает, что его отец не мог переоформить на ФИО3 свой автомобиль, так как он его незадолго до смерти купил и не собирался никому продавать и дарить, ФИО4 при жизни всегда все транспортные средства оформлял на себя, в последние дни жизни он находился в здравом уме, ясной памяти, понимал значение своих действий.

Аналогично и прицеп к легковому автомобилю, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый.

Истец убежден, что договора купли-продажи автомобиля и прицепа к легковому автомобилю, его покойный отец - ФИО4 при жизни не подписывал.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный автомобиль был продан от имени ФИО4 незаконно по договорам купли-продажи, которые последний не подписывал, соответственно указанные договоры купли-продажи транспортного средства и прицепа к легковому автомобилю является не заключенными, а сделки недействительными с момента их совершения.

Ответчик обязан вернуть все полученное по недействительным сделкам.

Истец просит суд: Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки, модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, государственный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 незаключенными, а сделки недействительными с момента её совершения.

Признать договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 незаключенными, а сделки недействительными с момента её совершения.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата всего полученного по недействительным сделкам в первоначальное положение, до заключения сделок.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (по первоначальному иску) и 15000 рублей (по измененному иску).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом изменения исковых требований.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом изменения исковых требований по основаниям изложенным в заявлениях, просит признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки, модели ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2007 года выпуска, государственный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 незаключенными, а сделки недействительными с момента её совершения. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата всего полученного по недействительным сделкам в первоначальное положение, до заключения сделок. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом изменений не признает, ее интересы в суде будет представлять адвокат Гусева Г.В..

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Гусева Г.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном обьеме. Считает предъявленные к ответчику исковые требования незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и она стала собственником автомобиля марки НYNDAI ACCENT. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано в МРЭО ГИБДД <адрес>, ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли - продажи соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст. 421. 425 ГК РФ

При заключении сделки, автомобиль марки НYNDAI ACCENT, а так же прицепа к легковому автомобилю в аресте не находились, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, не было сомнений относительно природы сделки. Не у одной из сторон не было умысла, который выражается в осознании противоправности последствий сделки и желании или сознательном допущении их наступления. Наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер.

Договора между ФИО4 и ФИО3 были заключены на добровольной основе, что соответствует требованиям статьи 154 ГК РФ. Сделка по продаже автомобиля и прицепа была исполнена и повлекла именно те последствия, которые стороны намеревались создать - право собственности на имущество ФИО4 прекращены, а у меня возникли.

Таким образом, сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку исполнение сделок свидетельствует о том, что они были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. А требования о признании сделки недействительной с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК и истребовании имущества у добросовестного покупателя, не подлежат удовлетворению.

Заявлении об изменении требований не указано на каком основании истец требует признать договор купли продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а сделку недействительной с момента ее совершения. На момент заключения договоров купли – продажи транспортного средства и прицепа к легковому автомобилю ФИО4 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждает сам представитель Истца, и сам подписал договор. Будучи собственником, ФИО4 сам распорядился своим автомобилем марки НYNDAI ACCENT и прицепом к легковому автомобилю по своему усмотрению. Утверждение о том, что покойный никогда бы добровольно по своей воле не переоформил бы указанный автомобиль на свою сожительницу ФИО3, является предположением.

Все доводы, указанные в качестве доказательства недействительности ничтожной сделки необоснованны и не соответствуют действительности, они не доказывает ничтожность сделки, I поскольку носят предположительный характер, основаны на догадках, являются несостоятельными, абсурдными и недопустимыми доказательствами.

Истец, его представитель обращаются в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки нарушая закон о защите персональных данных и распространяют конфиденциальную информацию относящуюся лично ответчика, которая разрешения и согласия на предоставление информации о ее правах не давала.

ФИО4 был зарегистрирован в домовладении ФИО3 до дня смерти проживал в <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге и справкой № от 17.11.2017г.

ФИО3, неоднократно брались кредиты на потребительские нужды, последний из которых был взят ДД.ММ.ГГГГ, и который она до настоящего времени оплачивает. ФИО4, зная о том, что ей выдали кредитные средства в сумме 289000 руб., попросил у нее в долг сумму в размере 180000 рублей, которую ответчик передала ему лично, и которой он воспользовался по своему усмотрению.

Часть из этих денег он потратил на покупку автомобиля ВАЗ 2110. Также ФИО4 дважды ездил в больницу <адрес> и часть денег потратил на поездку и проживание в гостинице до приема в больнице, а также оплачивал расходы сопровождающего. Оставшуюся часть он использовал при покупке автомобиля «НYNDAI ACCENT». Ранее ФИО4 покупал и продавал свои автомобили и знал всю процедуру переоформления. Так как денежные средства в сумме 180000 рублей он ФИО3 не вернул, то решил переоформить автомобиль на ФИО3, в счет погашения долга. 26.06.2017г., он принес домой заполненный договор купли-продажи транспортного средства-своего автомобиля «HYNDA1 ACCENT» и прицепа, и сказал, что ей необходимо в течение 10 дней поехать в МРЭО ГИБДД <адрес> и зарегистрировать договор, что она и сделала, 01.07.2017г.

Действительность сделки подтверждается и тем, что ФИО4 лично получил денежные средства от нее, по этому и в договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью.

У ФИО4 единственным источником дохода была небольшая пенсия, с которой он: платил алименты. ФИО4 и ФИО3 вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, в основном расходы вела ФИО3, брала кредиты в основном для ФИО4, так как ему отказывали в выдаче кредитов. После смерти она произвела расходы на похороны ФИО17, оплачивала поминальный обед на сумму 30 000 руб., его мать дала 10 000 руб. Забота наследников состоялась только в получении наследства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применимой к сделкам, совершённым после ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержит следующие рекомендации, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 и пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении I –ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Родыковской сельской администрацией- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Отцом ребенка является ФИО4, матерью ФИО7 (л.д. 17), что подтверждает родственные отношения истца ФИО1 с умершим ФИО4 и подтверждает его права как наследника на имущество ФИО4

Согласно паспорта гражданина РФ, 07 11 629483 выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13-14).

Согласно свидетельства о смерти II –ДН, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования села <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, место смерти: <адрес> (л.д. 16).

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставил в известность нотариальную контору, о том, что принимает наследство по закону, оставшееся после умершего, ДД.ММ.ГГГГ, его отца - ФИО4 (л.д.15).

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании недействительной сделки, поскольку не установлен иной способ защиты его права как наследника по закону и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что, его отец - ФИО4 не мог при жизни переоформить транспортные средства: легковой автомобиль синего цвета марки HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, и прицеп на легковой автомобиль серого цвета марки 7171-0000010 2016 года выпуска, регистрационный номер <***>., на имя ФИО3, поскольку всегда при жизни оформлял транспортные средства только на себя, что подтверждается записями в ПТС на транспортные средства.

По делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) легкового автомобиля синего цвета марки HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, составленном в простой письменной форме в <адрес> края, от 26.06.2017г. и в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) прицепа в легковой автомобиль серого цвета марки 7171-0000010 2016 года выпуска, регистрационный номер <***>, составленном в простой письменной форме в <адрес> края от 26.06.2017г., в строке: «Ф.И.О., подпись Продавца» - выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО4 (л.д. 206-222).

Поскольку подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 не принадлежит, то его воля на отчуждение спорного автомобиля и прицепа отсутствовала.

Доказательств о наличии волеизъявления собственника на совершение сделки суду представлено не было, следовательно, указанное свидетельствует о порочности сделки, и как следствие влечет ее недействительность.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Наследником его имущества по закону является сын ФИО1. ФИО3 не является наследницей, поскольку супружеские отношения не были зарегистрированы в браке.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 просил у ФИО3 в долг 180000 рублей, которые ФИО3 передала ФИО4 лично, которыми он воспользовался по своему усмотрению. Часть из этих денег ФИО4 потратил на покупку автомобиля ВАЗ 2110. Также ФИО4 дважды ездил в больницу <адрес> и часть денег потратил на поездку и проживание, а также оплачивал расходы сопровождающего. Оставшуюся часть ФИО4 использовал при покупке автомобиля «НYNDAI ACCENT». Так как денежные средства в сумме 180000 рублей ФИО4, ФИО3 не вернул, то решил переоформить автомобиль «HYNDAI ACCENT» и прицеп на ФИО3, в счет погашения долга, суд находит необоснованным, и считает доводы о том, что ФИО4 не имел реальной возможности приобрести автомобиль за счет низкого дохода, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором купли продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>№, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продал ФИО6 жилой дом и земельный участок за 130 000 рублей (л.д.128-131), оформлением потребительского кредита на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей(л.д. 124-127), что указывает на реальную возможность приобретения самим ФИО4 транспортных средств автомобиля «HYNDAI ACCENT» и прицепа, на личные денежные средства.

Спорный легковой автомобиль синего цвета марки HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, и прицеп на легковой автомобиль серого цвета марки 7171-0000010 2016 года выпуска, регистрационный номер <***>., были приобретены ФИО4 по договорам купли продажи, о чем свидетельствуют паспорта транспортных средств.

При этом суд, учитывает указания ответчика в возражениях, что они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Ответчиком ФИО3 не представлено кредитных соглашений, подтверждающих получение денежных средств для приобретения спорного автомобиля в кредит. Доводы ответчика о том, что ФИО4 сам оформил договор купли-продажи и передал его уже подписанный, опровергаются вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО3 - Свидетель №1 и ФИО12 показали:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ответчик ФИО3 его сестра. ФИО4 он знал очень хорошо, поддерживал с ним дружеские отношения. ФИО4 был инвалидом. ФИО3 и ФИО4 на протяжении 6 лет проживали вместе одной семьей. В браке они зарегистрированы не были. По просьбе ФИО4, он вместе с ним покупал автомашину ВАЗ 2110. У ФИО4 была пенсия небольшого размера, кредит давали не большой, в связи с чем ФИО3 брала неоднократно кредиты. Затем они продали автомашину ВАЗ 2110, ФИО3 взяла снова кредит и они купили хорошую машину HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, позднее купили прицеп. При нем ФИО4 неоднократно говорил, что хочет оформить автомашину и прицеп ФИО3 Также он видел договора купли –продажи на транспортные средства на автомашину HYUNDAI ACCENT и прицеп, которые были напечатаны в простой форме и в договорах стояла одна подпись ФИО4

Свидетель ФИО12 показала, что она поддерживала дружеские отношения с ФИО4 и ФИО3. Брак между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован не был, но они проживали вместе в одной семьей в домовладении ФИО3 Со слов ФИО3, ей известно, что у ФИО3 и ФИО4 был договор, что ФИО3 берет кредит на автомобиль, а ФИО4 переоформляет машину на ФИО3. После покупки автомашины, они купили прицеп. На свои сбережения ФИО4 не смог бы купить машину и прицеп, так как была маленькая пенсия, и кредит давали не большой. Когда ФИО3 давала ФИО4 деньги, она не видела, но слов ФИО3 знает, что было 200000 рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, учитывая, что никто из указанных свидетелей не присутствовал при подписании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства - легковой автомобиль синего цвета марки HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, и прицеп на легковой автомобиль серого цвета марки 7171-0000010 2016 года выпуска, регистрационный номер <***>., составленного ФИО4 на имя ФИО3, и о передачи данных договоров ФИО3, знали только со слов ответчика ФИО3, когда и при каких обстоятельствах подписывал ФИО4 договора купли -продажи, доказательств того ими не представлено, при этом, суд принимает во внимание близкое родство и дружеские отношения, в которых состоят свидетели и ответчица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия сторон в судебном заседании представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, с учетом имеющихся в деле заключения почерковедческой экспертизы, пришел к убеждению о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признания возражений ответчика необоснованными.

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу. Судебное решение постановлено в пользу истца ФИО1

Поскольку на основании определения суда назначенная по делу экспертиза экспертом проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, при вынесении итогового решения по делу стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ФИО3, по вине которого совершённые сделки признаны недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта о взыскании расходов за проделанную экспертом работу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере 18480,00 рублей.

Положения ст. ст. 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», предусматривают возможность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего ходатайства, суд учитывает категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем проделанной работы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил ФИО2 за составление искового заявления в суд и представления интересов в Красногвардейском районном суде, вознаграждение в сумме 30000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил ФИО2 за составление заявления об изменении исковых требований и предоставление интересов в Красногвардейском районном суде вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Квитанции оформлены надлежащим образом, в том числе, имеют подпись представителя ФИО2 и печать ИП ФИО2.

Представителем истца ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены ходатайства об обеспечении иска (л.д. 11,37);

-ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут – подготовка к судебному заседанию - с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии копий;

-ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут – подготовка к судебному заседанию - с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

-ДД.ММ.ГГГГ составление заявления об изменении исковых требований;

-ДД.ММ.ГГГГ составление ходатайства об обеспечении иска;

-ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут – предварительное судебное заседание, с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

-ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут – подготовка к судебному заседанию, с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ составление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы;

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут – предварительное судебное заседание, с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии копий;

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут – предварительное судебное заседание, с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут судебное заседание, с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

Изложенное подтверждает занятость представителя ФИО1, – ФИО2 в семи заседаниях.

С учетом изложенного, суд считает, что требования по оплате расходов услуг представителя подлежат удовлетворению, определив размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 в 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чек-ордером Ставропольского отделения № филиала №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 4600 рублей 00 копеек, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, незаключенными, а сделку недействительными с момента их совершения, и взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме и расходы, понесённые истцом ФИО1 в размере 4600 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, незаключенными, а сделку недействительными с момента их совершения, и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи прицепа к легковому автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, незаключенными, а сделку недействительными с момента их совершения, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки модели HYUNDAI ACCENT 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю 7171-0000010, идентификационный номер VIN:ХJZ71710G0001017, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3 незаключенными, а сделки недействительными с момента их совершения.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 18480,00 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счёт оплаты за проведённую судебно-почерковедческую экспертизу в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова