Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что Зайцев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с августа 2004 года до 30 декабря 2008 года обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан г.Норильска осуществляло ООО «Кайерканбыт», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания» с передачей последнему всех прав и обязанностей. До 01 декабря 2010 года ООО «Жилищная компания» обслуживало жилищный фонд на сновании договора управления многоквартирными домами с собственником помещения муниципального жилищного фонда и договора управления, заключенного с ТСЖ «Кайеркан». В соответствии с условиями указанных договоров указанная организация оказывала и выполняла услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключала договоры на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора. Ответчик не выполнял свои обязанности по оплате жилищных услуг и электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2006 года по февраль 2010 года. Решением от 13.04.2011г. ООО «Жилищная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015г. по продаже дебиторской задолженности ООО «Жилищная компания» и договора цессии № от 01.04.2015г победителем торгов признана ИП Бекшайте Р.В. Мировым судьей судебного участка № 116 вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве. 26.08.2015г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу № 2-221/2010 о взыскании с Зайцева В.В. в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 777 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 445 рубля 30 копеек.

Истец - индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представила дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых указала, что 25 марта 2010 года в отношении Зайцева В.В. был вынесен судебный приказ № 2-221/2010, по которому с него в пользу ООО "Жилищная компания" были взысканы денежные средства в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006г. по февраль 2010г. в размере 103 769,71 рубль и государственная пошлина в размере 1637,70 рублей, всего 107 407,41 рубль. В дальнейшем судебный приказ бы отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Из протокола № о результатах проведения торгов по продаже прав требования должника от 02 марта 2015 года следует, что дебиторская задолженность физических лиц перед ООО "Жилищная компания" на сумму 139 121 591 рубль была выставлена на открытые торги, победителем которых признана ИП Бекшайте Р.В. Согласно договору № 1 с победителем торгов по уступке прав требования (цессии) от 01 апреля 2015г. ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. уступило, а ИП Бекшайте Р.В. приняла право требования дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания" в размере 139 121 591 рубль. В соответствии с приложением № к указанному договору документами, подтверждающими уступаемые права требования, реализуемые в рамках договора, являются инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания" по лоту №, реестр дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания", подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Из инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц видно, что к ИП Бекшайте перешло право требования остатка заложенности, взысканной с ответчика ранее вынесенным по делу судебным приказом № 2-221/2010, в размере 62 777,35 рублей. Таким образом, право требования дебиторской задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006г. по февраль 2010г. в размере 62 777,35 руб. перешло на законных основаниях к ИП Бекшайте. 22 июля 2015 года по заявлению ИП Бекшайте было возбуждено исполнительное производство № в отношении Зайцева В.В. на основании судебного приказа № 2-221/10 от 25.03.2010г. 06 апреля 2017г. по заявлению ИП Бекшайте было возбуждено исполнительное производство № в отношении Зайцева В.В. на сумму задолженности в размере 63 222,65 рублей. Однако задолженность в указанном размере в рамках возбужденных исполнительных производств взыскана не была, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Из представленной ответчиком справки Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске о произведенных из пенсии удержаниях спорной задолженности по судебному приказу в 2011-2012гг. не следует, что удержание производилось именно в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-221/2010 от 25 марта 2010г., таким образом, ее нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Ответчик Зайцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2006 года по февраль 2010 года, взысканная с него судебным приказом № 2-221/201 от 25 марта 2010 года, была удержана с него в полном объеме в ходе исполнительного производства путем удержания из его пенсии, а также путем самостоятельного погашения задолженности. Просит также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В.В. на основании договора приватизации № от 21 сентября 1995 года является собственником жилого помещения – <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается ответчиком.

На основании договора управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26.05.2004г. и договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008г. в период с августа 2004 года до 30.12.2008г. обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан осуществляло ООО «Кайерканбыт», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания».

На основании договора № от 28.04.2008г., договора о присоединении от 01.11.2008г., договора управления № от 01.12.2008г. на Управляющую организацию ООО «Жилищная компания» по 30.11.2010г. была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска от 25 марта 2010 года с Зайцева В.В. в пользу ООО «Жилищная компания» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с октября 2006 года по февраль 2010 года в размере 103 769 рублей 71 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1 637 рубль 70 копеек, всего 105 407 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи от 26 августа 2015 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Зайцева В.В., в котором он указал, что не согласен с судебным приказом, поскольку задолженность была погашена через Управление Пенсионного фонда в г. Норильске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года ООО «Жилищная компания» было признано банкротом.

Из протокола № о результатах проведения торгов по продаже прав требования должника от 02 марта 2015 года видно, что дебиторская задолженность физических лиц перед ООО «Жилищная компания» на сумму 139 121 591 рубль была выставлена на открытые торги, победителем которых была признана ИП Бекшайте Р.В.

Согласно договору № с победителем торгов по уступке прав требования (цессии) от 01 апреля 2015 года ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. уступило, а индивидуальный предприниматель Бекшайте Р.В. приняла право требования дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» в размере 139 121 591 рубль.

В соответствии с приложением № к указанному договору документами, подтверждающими уступаемые права требования, реализуемые в рамках договора, являются инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» по Лоту №, реестр дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания, подтвержденная вступившими в силу судебными актами.

Согласно инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц, к ИП Бекшайте Р.В. перешло право требования остатка задолженности, взысканной с Зайцева В.В. ранее вынесенным по делу судебным приказом по гражданскому делу № 2-221/2010, в размере 62 777 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по г.Норильску материалов исполнительного производства судом установлено, что 28 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска № 2-221/2010 от 25 марта 2010 года в отношении Зайцева В.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО "Жилищная компания" задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 105 407 рублей 41 копейка, по которому в период с момента его возбуждения по 18 сентября 2012 года с Зайцева В.В. была взыскана сумма 89 052 рубля 55 копеек. 18 сентября 2012 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Произведенные по исполнительному производству взыскания, их размер и перечисление взыскателю ООО «Жилищная компания» подтверждаются копиями соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, платежными поручениями № от 01.08.2011 на сумму 6032,68 руб., № от 29.08.2011, № от 13.10.2011, № от 27.10.2011, № от 12.12.2011, № от 18.01.2012, № от 06.02.2012 каждое на сумму 6072,07 руб., № от 02.03.2012, № от 09.04.2012 каждое на сумму 6497,10 руб., № от 28.04.2012, № от 09.06.2012, № от 27.06.2012, № от 25.07.2012, № от 03.09.2012 каждое на сумму 6718,65 рублей.

Указанные доказательства подтверждают взыскание с Зайцева В.В. в пользу ООО "Жилищная компания" задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска от 25 марта 2010 года № 2-221/2010 в размере 89 052 рубля 55 копеек.

Из представленной Управлением пенсионного фонда РФ в г.Норильске справки о произведенных из пенсии Зайцева В.В. по исполнительному производству удержаниях следует, что из пенсии ответчика были произведены удержания в размере 96 431,07 рублей. Однако указанную справку суд не может принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего взыскание с Зайцева В.В. задолженности по судебному приказу от 25 марта 2010 года в размере, превышающем сумму 89 052 рубля 55 копеек, поскольку взыскание в указанном размере объективно подтверждается приведенными выше материалами исполнительного производства, которые не содержат данных о взыскании с Зайцева В.В. задолженности в размере 96 431,07 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что взысканная с Зайцева В.В. в пользу ООО "Жилищная компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> за период с октября 2006 года по февраль 2010 года в размере 103 769 рублей 71 копейки по состоянию на 18 сентября 2012 года частично была удержана с ответчика, в связи с чем право требования дебиторской задолженности Зайцева В.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006 года по февраль 2010 года по договору цессии от 01 апреля 2015 года не могло перейти к ИП Бекшайте Р.В. в указанном в инвентаризационной описи размере 62 777, 35 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2006 года по февраль 2010 года ООО "Жилищная компания" к мировому судье судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска обратилось 24 марта 2010 года.

Исходя из установленного договорами управления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на момент обращения ООО "Жилищная компания" с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2006 года по февраль 2007 года истек.

26 августа 2015 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника. С настоящим исковым заявлением в суд ИП Бекшайте Р.В. обратилась 21 октября 2016 года.

С учетом приостановления течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 24 марта 2010 года до отмены судебного приказа 26 августа 2015 года, предусмотренного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ удлинения неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев, до шести месяцев, суд приходит к выводу, что на момент обращения ИП Бекшайте Р.В. в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с марта 2007 года по апрель 2008 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ИП Бекшайте в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2006 года по февраль 2010 года истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с октября 2006 года по апрель 2008 года в общей сумме 41 123 рубля 12 копеек.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенную правовую позицию, учитывая, что исполнение судебного приказа № 2-221/2010 осуществлялось в погашение задолженности за период с октября 2006 года по февраль 2009 года, а на момент обращения ООО "Жилищная компания" с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2006 года по февраль 2007 года на сумму 10 057,68 рублей, погашение задолженности в ходе исполнительного производства в размере 89 052, 55 руб. должно быть зачтено за периоды, по которым срок исковой давности не истек, - с марта 2007 года по февраль 2010 года.

Таким образом, на момент заключения договора цессии 01 апреля 2015 года задолженность Зайцева В.В. перед ООО «Жилищная компания», взысканная судебным приказом № 2-221/2010, существовала в размере 4659 рублей 48 копеек (103769,71 руб. - 10 057,68 руб. - 89 052, 55 руб.) и могла перейти к ИП Бекшайте Р.В. только в указанном размере.

Указанную задолженность, с учетом сведений о помесячном образовании задолженности, содержащихся в справке начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, размера погашенной в ходе исполнительного производства задолженности и истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2007 года по апрель 2008 года после ее погашения и отмены судебного приказа, суд определяет как образовавшуюся за февраль 2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и находит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2010 года в размере 4659 рублей 48 копеек подлежащей взысканию с Зайцева В.В. в пользу ИП Бекшайте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 рубля 63 копейки (4659,48 руб. * 2083,32 руб./62777,35 руб.).

Всего взысканию с Зайцева В.В. в пользу ИП Бекшайте Р.В. подлежит 4 814 рублей 11 копеек (4659,48 руб.+ 154,63 руб.)

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 08 декабря 2016 года с Зайцева В.В. в пользу ИП Бекшайте Р.В. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2006 года по февраль 2010 года в размере 62 777 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 445 рублей 30 копеек, всего 63 222 рубля 65 копеек.

Указанное решение приведено в исполнение путем выдачи исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску 06 апреля 2017 года в отношении Зайцева В.В. было возбуждено исполнительное производство №

Из сообщения судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО1 и постановления об окончании исполнительного производства от 13 декабря 2018 года следует, что по исполнительному производству № взысканы с Зайцева В.В. и перечислены взыскателю ИП Бекшайте Р.В. денежные средства в размере 10 437 рублей 49 копеек.

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 10 декабря 2018 года заочное решение от 08 декабря 2016 года отменено.

Доводы ответчика о том, что при исполнении заочного решения от 08 декабря 2016 года с него взысканы денежные средства в сумме, превышающей указанную, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем данными, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по заочному решению Норильского городского суда в районе Кайеркан от 08 декабря 2016 года, которое отменено судом, с Зайцева В.В. в пользу ИП Бекшайте Р.В. удержано 10 437 рублей 49 копеек, настоящим судебным решением исковые требования ИП Бекшайте Р.В. удовлетворены частично на сумму 4659 рублей 48 копеек, суд считает необходимым произвести поворот судебного решения и взыскать с ИП Бекшайте Р.В. в пользу Зайцева В.В. удержанную по отмененному заочному решению сумму 10 437 рублей 49 копеек.

При этом суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм, решение о взыскании с Зайцева В.В. в пользу ИП Бекшайте Р.В. о взыскании денежных средств в размере 4 814 рублей 11 копеек считать исполненным, а с ИП Бекшайте Р.В. в пользу Зайцева В.В. взыскать разницу между удержанной в ее пользу по отменному решению суммой и суммой, взысканной в ее пользу с ответчика, в размере 5 623 рубля 38 копеек (10 437, 49 руб. – 4814,11 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2010 года в размере 4 659 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 рубля 63 копейки, всего 4 814 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. к Зайцеву В.В. отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от 08 декабря 2016 года.

Зачесть в счет исполнения решения о взыскании с Зайцева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. денежных средств в размере 4 814 рублей 11 копеек удержанные с него по заочному решению Норильского городского суда в районе Кайеркан от 08 декабря 2016 года денежные средства в размере 10 437 рублей 49 копеек.

Решение в данной части считать исполненным, исполнительные документы не выдавать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекшайте Р.В. в пользу Зайцева В.В. в порядке поворота исполнения заочного решения Норильского городского суда в районе Кайеркан от 08 декабря 2016 года 5 623 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 09 января 2019 года.