Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» к Жатько Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее ООО «СКАТ») обратилось в суд с иском к Жатько Д.М. о взыскании с него: задолженности по договору НОМЕР купли-продажи квартиры в сумме ... и неустойки по п.4 договора купли-продажи квартиры НОМЕР в сумме ..., неосновательного обогащения за ремонт квартиры в сумме ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., судебных издержек: расходы по госпошлине ..., по оплате услуг представителя ... (т.1 л.д. 4-7).

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДАТА между ООО «СКАТ» и Жатько Д.М. был заключен договор НОМЕР купли-продажи квартиры АДРЕС. Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату в размере ... в срок не позднее ДАТА. Истцом ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия освободить квартиру и явиться в ООО «СКАТ» для переоформления документов на право собственности на квартиру за ООО «СКАТ». Ответчик требования не исполнил. То, что на расчетный счет Общества и в кассу деньги от ответчика не поступали подтверждается бухгалтерскими документами. Поскольку истец до ДАТА считал, что квартира находится в его, истца, собственности, ООО «СКАТ» ДАТА заключило с ИПБОЮЛ Кирьяновой Т.Н. договор подряда, по условиям которого ИПБОЮЛ Кирьяновой Т.Н. взяла на себя обязательства произвести работы, а ООО «СКАТ» - оплатить их в сумме .... Свои обязательства ООО «СКАТ» исполнило: платежными поручениями от ДАТА и ДАТА перечислило по ... Договор на ремонтные работы подписал Жатько Д.М., факт переоформления права собственности на квартиру на свое имя от Общества скрыл.

Считает, что Жатько Д.М. должен выплатить ООО «СКАТ» стоимость квартиры ..., неустойку, предусмотренную п.4 договора купли-продажи, за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... из расчета ...% от суммы задолженности в день. Так как сумма неустойки превышает сумму задолженности, согласны снизить ее до суммы задолженности – ....

Вследствие сокрытия от ООО «СКАТ» факта регистрации права собственности на квартиру на свое имя и осуществления ремонтных работ за счет ООО «СКАТ», Жатько Д.М. были неосновательно сбережены денежные средства по ремонту квартиры в сумме .... Жатько Д.М. за период с ДАТА по ДАТА должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ..., что составляет .... За период с ДАТА по ДАТА – на сумму ..., что составляет ....

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4 договора купли-продажи на день вынесения решения (т.1 л.д. 117).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кирьянова Т.Н. (т.1 л.д. 105).

ДАТА ООО «СКАТ» обратилось в суд с иском к Кирьяновой Т.Н. о взыскании ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а всего ... (т.3 л.д. 85-86).

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «СКАТ» и ИПБОЮЛ Кирьяновой Т.Н. ДАТА был заключен договор на выполнение ремонтных работ в жилом помещении. ООО «СКАТ» оплатило ремонтные работы : платежное поручение на сумму ..., платежное поручение на сумму .... Исполнитель свои обязательства не исполнила. На требования о представлении документов, подтверждающих выполнение работ, или возврат денежных средств не реагирует. Сумма неосновательного обогащения составила .... Также она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме ....

Определением суда от ДАТА дела соединены в одно производство (т.3 л.д. 130).

В ходе судебного заседания ДАТА истец ООО «СКАТ» отказалось от требований к ФИО1 Определением суда от ДАТА отказ от исковых требований судом принят, производство по делу прекращено (т.3 л.д. 196).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА (т.3 л.д. 182), исковые требования поддержала.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ООО «СКАТ» приобрело квартиру в свою собственность для нужд предприятия – проживания сотрудников, так как в АДРЕС было открыто обособленное подразделение Общества. О том, что квартира перепродана ФИО3, который являлся директором, Общество узнало в ДАТА. Учредители общества сделку одобрили. ООО «СКАТ» в судебном порядке оспаривало сделку, в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу в ДАТА. Оплата по договору ФИО3 произведена не была, что подтверждается бухгалтерскими документами. Договор подряда ФИО3 лично заключал с ИПБОЮЛ ФИО1, лично контролировал исполнение этого договора. ООО «СКАТ» оплатило стоимость работ, так как считало, что квартира принадлежит Обществу. ООО «СКАТ» обращалось в УВД с заявлением о том, что в действиях ФИО3 имеет признаки уголовного преступления – мошенничества. Также ООО «СКАТ» обращалось в судебном порядке об аннулировании свидетельства о госрегистрации на квартиру за ФИО3 Также было отказано (т.1 л.л. 74 оборот-75).

Представленный истцом кассовый ордер не является доказательством, так как в нем стоит подпись не кассира ООО «СКАТ», а главного бухгалтера, в нем отсутствует номер. Кроме кассира никто не имел права принимать наличные денежные средства. Представленный ответчиком кассовый ордер не соответствует законодательству, регулирующего ведение бухгалтерской отчетности: Закон «О бухгалтерском учете»; приказ НОМЕР от ДАТА Министерства финансов РФ, которым утверждена форма книги учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения; пунктам 22, 24, 36 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом ЦБ РФ НОМЕР от ДАТА. Бухгалтерские документы не подтверждают поступление денежных средств от ФИО3 Считает, что ответчик не доказал, что главбух ФИО2 исполняла обязанности кассира, а также что с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Кассир ДАТА работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В архиве ООО «СКАТ» имеется приказ ФИО3, ограничивающего право подписи главного бухгалтера в приходно-кассовых ордерах в сделках, превышающих ... В ходе рассмотрения другого гражданского дела по требованиям о расторжении договора купли-продажи не нашел своего подтверждения факт, что денежные средства вносились в кассу предприятия в конце ДАТА (т.3 л.д. 4, 77, 16-18).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА, с исковыми требованиями не согласился.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ФИО3 выполнил условия договора купли-продажи, наличными средствами внес в кассу Общества .... Требования по взысканию суммы по договору подряда удовлетворению не подлежат, так как предметом договора является другая квартира - НОМЕР, а не НОМЕР Выполнение подрядных работ не подтверждено. Поскольку основные требования не законны и необоснованны, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ (т.1 л.д. 104 оборот-105). Считает, что нарушение Закона «О бухгалтерском учете» и кассовой дисциплины не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Истец не подтвердил факт, что денежные средства в кассу предприятия не вносились. В ходе рассмотрения дела о расторжении договора купли-продажи приходно-кассовый ордер не предъявлялся, но свидетели оплату подтверждали. Возможно, ФИО14 взял денежные средства в ДАТА и внес в кассу предприятия позднее (т.3 л.д. 78).

Между ФИО15 и Жатько была договоренность, что ремонт квартиры – это плата за долю в уставном капитале Общества, которую Жатько передал ФИО16 Оплата ремонтных работ была произведена после передачи квартиры в собственность Жатько (т.3 л.д. 157).

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА (т.3 л.д. 140) в судебном заседании требования ООО «СКАТ» поддержал, считая их законными и основанными.

Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 свои обязательства по договору подряда исполнила в полном объеме. Имеются все документы, подтверждающие этот факт. ФИО1 выполняла работы в квартире НОМЕР, а не в квартире НОМЕР, как ошибочно указано в договоре.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 160, 162). ФИО3 представил письменный отзыв (т.3 л.д. 1).

Заслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 протоколом НОМЕР Собрания участников ООО «СКАТ» от ДАТА был назначен на должность директора ООО «СКАТ» (т.1 л.д. 41), с ним был заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 42, 43). До ДАТА являлся одним из учредителей ООО «СКАТ» (т.3 л.д. 175-180).

По договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ООО «СКАТ» приобрело в собственность за ... квартиру АДРЕС (т1. л.д. 9), оплатило ее стоимость (т.1 л.д. 10-13). Право собственности за ООО «СКАТ» было зарегистрировано ДАТА (т.1 л.д. 16). Заключение сделки было одобрено Собранием участников ООО «СКАТ» ДАТА (т.1 л.д. 18).

ООО «СКАТ» и ФИО3 ДАТА заключили договор НОМЕР купли-продажи квартиры АДРЕС за ... (т.1 л.д. 14). Передаточный акт был подписан сторонами ДАТА (т.1 л.д. 15). Переход права собственности был зарегистрирован ДАТА (т.1 л.д. 83).

По условиям договора покупатель обязался оплатить стоимость объекта в срок не позднее ДАТА. В случае нарушения срока оплаты виновная сторона выплачивает неустойку в размере ...% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также ДАТА между ИПБОЮЛ ФИО1 и ООО «СКАТ» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения – квартиры АДРЕС (т.1л.д. 17). По условиям договора общая стоимость работ определена в ..., является фиксированной. Оплата производится наличным расчетом: ...% в день подписания договора и ...% - в момент приемки работ.

Первая часть оплаты была произведена ДАТА (т.1 л.д. 19), вторая – ДАТА (т.1 л.д. 20).

Локальный сметный расчет, как приложение к договору подряда, был подписан сторонами: ФИО1 и ФИО3 (т.3 л.д. 151-155). Акт выполненных работ был составлен и подписан 17.03.2011 года. От имени заказчика – ФИО3 (т.3 л.д. 143-150).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По условиям договора НОМЕР от ДАТА купли-продажи квартиры АДРЕС квартира оценена в ..., которую покупатель (ФИО3) обязался выплатить продавцу (ООО «СКАТ») в срок не позднее ДАТА (т.1 л.д. 14). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 16).

Письменных доказательств внесения наличным платежом денежных средств в размере ... в бухгалтерию ООО «СКАТ» ответчиком не предоставлено.

Ответчик в своих доводах, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ссылается на квитанцию б/н к приходному кассовому ордеру от ДАТА, подлинность которой сличалась с подписями и печатью сторонами в ходе судебного разбирательства, на сумму ... (т. 1 л.д. 2). Достоверность подписей и печати под сомнение поставлена не была.

Исследовав основания выдачи квитанции от ДАТА, суд не может принять данный документ как относимое и допустимое доказательство оплаты товара, так как бухгалтерские документы не содержат сведения об оплате в полном объеме, а представленная квитанция не относится к документам бухгалтерской отчетности по программе 1С.

Допрошенная в качестве свидетеля работавшая в ООО «СКАТ» в ДАТА в должности бухгалтера ФИО17 (ФИО18 – т.3 л.д. 33-38, 42-45), суду показала, что кроме нее, кассира, никто в ООО «СКАТ» не имел права принимать наличные денежные средства. Она принимала денежные средства в следующем порядке: сотрудник подходил к ней, сообщал, что намерен внести деньги в кассу, она создавала ордер, который подписывался руководителем и главным бухгалтером, после этого она проводила операцию. По договорам купли-продажи в кассу в ДАТА денежные средства не поступали. Сумма по квитанции от ФИО3 неординарная, запомнила бы ее, так как более ... единовременно в кассу не принимала. На предприятии нет ограничений по сумме наличных платежей по кассе. Главный бухгалтер с наличными денежными средствами не работала, деньги в кассу не сдавала, за нее, кассира, не расписывалась. Приходный ордер создается в программе 1С, ему автоматически присваивается номер. Вручную ордера не выписывались (т.3 л.д. 78 оборот).

Представитель истца ФИО2 пояснила, что в представленной квитанции стоит ее подпись и печать ООО «СКАТ». Она, работая в ДАТА (с ДАТА) главным бухгалтером ООО «СКАТ» (т.3 л.д. 23-24), ставила подпись проверки правильности заполнения кассиром квитанции. ФИО3 как директор имел доступ к печати. Кассир бы не приняла такой платежный документ к исполнению, который представил ФИО3 Желающий внести деньги в кассу подходит к кассиру, кассир распечатывает приходный кассовый ордер, плательщик подписывает ордер главным бухгалтером, затем идет к кассиру. Представленный ответчиком ордер принес ей, как главному бухгалтеру, сам ФИО3 За кассира она расписалась по ошибке, так как недавно работала в этой должности и была предновогодняя суета. Денежные средства ФИО3 ей не передавал. ФИО3 сам привозил деньги из г. Миасса, лично их сдавал в кассу бухгалтерии и знал всю процедуру.

Суд принимает показания свидетеля ФИО19 и пояснения ФИО2, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам, добытым в ходе рассмотрения дела.

Согласно справке ООО «СКАТ» на предприятии с ДАТА бухгалтерский учет, в том числе касса предприятия (приход и расход денежных средств) ведется с помощью программы 1С (т.3 л.д. 181).

Книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения – ООО «СКАТ» на ДАТА (т.3 л.д. 61-74) данных о поступлении наличных денежных средств от ФИО3 в кассу предприятия не имеется. Это же подтверждается движением денежных средств по кассе (т.1 л.д. 136-254, т.2 л.д. 1-517), по банковским счетам (т.1 л.д. 119-135, т.2 л.д. 1-517), а также распечаткой страницы программы 1С «Приходные кассовые ордера» (т.3 л.д. 55).

Спорная квартира до настоящего времени стоит на балансе ООО «СКАТ» (т. 3 л.д. 46-47, 51-53).

Согласно должностным инструкциям главного бухгалтера (т.3 л.д. 25-29) и бухгалтера-кассира (т.3 л.д. 40-41), обязанности по приему наличных денег по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением генерального директора, возложены только на бухгалтера-кассира (п.3.7.)

ДАТА (дата по квитанции, представленной ФИО3) ФИО6 работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени. ФИО2, как главный бухгалтер, также работала (т.3 л.д. 48-50).

Сведений о том, что на ФИО2 на ДАТА возлагались обязанности бухгалтера-кассира, не имеется, подтверждается книгой приказов (т.3 л.д. 57-60).

Приказом НОМЕР от ДАТА в связи с приемом ФИО2 на должность главного бухгалтера, на нее были возложены обязанности по ежедневному приему кассы у бухгалтера-кассира ФИО6, по контролю правильности заполнения кассовой книги, расходно-приходных ордеров. Также было ограничено право подписи главным бухгалтером кассовой книги, расходно-приходно-кассовых ордеров в сделках, превышающих ..., подписание по таким сделкам возложено на финансового директора ФИО7 (т.3 л.д. 56). Приказ зарегистрирован в книге приказов (т.3 л.д.59).

Кроме того, ООО «СКАТ» ранее, в ДАТА, заявлялись требования к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры по причине неисполнения покупателем условий договора по оплате сделки (т.1 л.д. 64-68, 69-73, т.1 л.д. 19-22). При этом от ФИО3 каких-либо доказательств исполнения своих обязательств не поступало, в том числе квитанция к приходному ордеру. Представителем ответчика являлась ФИО8, подписавшая договор НОМЕР от имени ООО «СКАТ».

Также ООО «СКАТ» обращалось в АДРЕС с заявлением в отношении бывшего директора ООО «СКАТ» ФИО3 по факту совершения им мошеннических действий. Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела было отказано (т.1 л.д. 61-63).

Ни в одном из вышеуказанных процессуальных документов ФИО3 не указывал на то, что выплатил деньги ООО «СКАТ», не представлял квитанцию от ДАТА указывал, что деньги передавал ФИО7

Доказательств того, что ООО «СКАТ» было поставлено в известность о совершении сделки об отчуждении недвижимого имущества и получено согласие учредителя на сделку, у суда не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не подтвердили, что ООО «СКАТ» знало об отчуждении квартиры либо квартира передавалась в счет выхода из состава учредителей Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не исполнил надлежащим образом свои обязательства – не оплатил товар в срок, установленный договором, задолженность по договору составляет ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры ... в срок не позднее ДАТА. В случае нарушения срока оплаты виновная сторона выплачивает неустойку в размере ...% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вследствие неисполнения условия договора с ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА, то есть со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, и до дня вынесения решения суда), что составляет 2 года 7 месяцев 20 дней, или 950 дней.

Сумма неустойки за этот период составляет ...

Суд с учетом позиции истца (о снижении суммы неустойки до суммы долга) и ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до ...

Также суд считает законными и обоснованными требования истца ООО «СКАТ» о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, полученного по договору подряда от ДАТА года, в сумме ....

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из условий договора подряда (т.1 л.д. 17), заключенного между ИПБОЮЛ ФИО1 и ООО «СКАТ» в лице директора ФИО3, ИПБОЮЛ ФИО1 (подрядчик) обязалась выполнить по заданию ООО «СКАТ» (заказчика) работы по ремонту помещения – квартиры АДРЕС, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость. Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с утвержденной сторонами проектно-сметной документацией определяющей объем и стоимость работ и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Срок работ – 60 дней с моменты поступления оплаты (п.1.2).

Общая стоимость выполняемых по договору работ определяется на основании проектно-сметной документации, является фиксированной на весь период их производства и составляет ... (п.2.1).

Заказчик производит оплату в следующем порядке: ...% от общей стоимости работ в момент подписания договора и ...% - в момент приемки работ (п.2.3).

Сторонами факт заключения и оплаты данного договора не оспаривается, как и факт исполнения ИПБОЮЛ ФИО1 условий договора, подтверждается локальным сметным расчетом, как приложение к договору подряда, актом о приемке выполненных работ (т.3 л.д. 151-155, 143-150).

В счет исполнения условий договора ООО «СКАТ» на счет ИПБОЮЛ ФИО1 перечислено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и ДАТА по ..., что в сумме составляет ... (т.1 л.д. 19, 20).

ИПБОЮЛ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 87).

Приходя к выводу, что со стороны ФИО3 по договору подряда произошло неосновательное обогащение, суд исходит из того, что в судебном заседании не было представлено доказательств, что ООО «СКАТ» было поставлено в известность о совершении сделки об отчуждении недвижимого имущества и получило согласие учредителя на сделку; имущество до настоящего времени находится на балансе ООО «СКАТ» (т.3 л.д. 51-54, 46-47); договор подряда ФИО3 заключал лично, лично контролировал исполнение этого договора, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании (т.3 л.д. 189-190); ООО «СКАТ» оплатило стоимость работ, так как считало, что квартира принадлежит Обществу. Эти обстоятельства не отрицались ответчиком при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании его представителем, о том, что ремонтные работы выполнялись в счет платы ФИО20 за долю в уставном капитале Общества, которую Жатько передал ФИО21, опровергаются материалами дела, а именно протоколами и решением Собрания участников ООО «СКАТ» от ДАТА, личным заявлением ФИО3 о выходе из состава учредителей, расходным кассовым ордером о выплате доли (т.3 л.д. 174-180). Кроме того, выход ФИО3 из состава учредителей был в ДАТА, тогда как договор НОМЕР между ООО «СКАТ» и ФИО3 был составлен в ДАТА, договор подряда – в ДАТА, то есть через год после выхода из числа учредителей.

Указание в договоре подряда предметом квартиру НОМЕР, а не НОМЕР суд находит технической опиской, подтвержденной представителем ФИО1 в судебном заседании, указавшего, что работы поводились в квартире Жатько.

По данным Росреестра собственником квартиры НОМЕР ФИО3 не является (т.3 л.д. 10).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ), а также, что денежные средства были предоставлены по иным основания (в счет погашения других обязательств и др.).

Следовательно с ФИО3 в пользу ООО «СКАТ» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – ....

Истец просит взыскать проценты по состоянию на ДАТА.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ООО «СКАТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

с ДАТА по ДАТА, что составляет ..., на ..., что в сумме составляет ...

с ДАТА по ДАТА, что составляет ... на ..., что в сумме составляет ...

а всего ....

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика суммы ..., государственная пошлина, подлежащая возврату истцу, составляет ...

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... следует отказать, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» задолженность по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА – ... и неустойку по договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., сумму неосновательного обогащения по договору подряда от ДАТА – ... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., с ДАТА по ДАТА в сумме ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» - отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий ...

...

...а