Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании распоряжений работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании распоряжений работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что с 25.04.1995 он на основании трудового договора был принят в АО «АЭХК» сварщиком-разливщиком 3 разряда цеха №2 ТСП, с 01.12.1998 переведен оператором товарным 5 разряда цеха №2 ТСП АО «АЭХК».

Согласно подп. «а» п.8 дополнительного соглашения от 26.05.2017 к трудовому договору №406131 от 31.12.2002 истцу с 01.06.2017 установлена сменная работа с продолжительностью рабочего времени, временем начала и окончания работы, устанавливаемыми графиком сменности (графиками выходов на работу).

09.02.2017 на основании распоряжения №80 по ТСП АО «АЭХК» «О закреплении работников за сменами в 2017 году» истец был закреплен за сменой №3 цеха №2 ТСП АО «АЭХК».

25.09.2017 на основании распоряжения №595 по ТСП АО «АЭХК» «О закреплении работников за сменами в 2017 году» истец закреплен за сменой №5 цеха №2 ТСП АО «АЭХК».

25.09.2017 на основании распоряжения №596 по ТСП АО «АЭХК» «Об изменении графика работы» ответчик в связи с производственной необходимостью обязал истца выйти в смену №4 с 27.09.2017 и далее работать по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе.

Считает, что ответчик АО «АЭХК» не прав, поскольку ФИО1 до издания ответчиком распоряжения №595 работал в одной смене с супругой ФИО2, а при переводе его в другую смену ответчик изменил семейный уклад П-вых, в рамках данного графика супруги в течение одного календарного месяца могут совместно проводить время не более двух суток, что влияет на воспитание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своим незаконным переводом ответчик ограничил истца в общении с семьей, чем причинил истцу нравственные и душевные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Просил признать распоряжение от 25.09.2017 №595 по Товарно-сырьевому производству АО «АЭХК» «О закреплении работников за сменами в 2017 году», а также распоряжение от 25.09.2017 №596 по Товарно-сырьевому производству АО «АЭХК» «Об изменении графика работы» незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, пояснения дал аналогично доводам иска, просил иск удовлетворить, поскольку считает, что действия руководства ТСП АО «АЭХК» незаконные, он является руководителем 3 смены, а не подменным работником. Сейчас он работает по графику сменности в смене №4, где не должен работать, так как не было производственной необходимости для того, чтобы его переводить в смену №4 с 27.09.2017 и далее работать по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе. Этот график сменности и его работа в смене №4 не совпадает с графиком сменности его супруги смены №3, а у них несовершеннолетний сын, которого необходимо совместно воспитывать. Считает, что таким переводом нарушаются его трудовые права, что отражается на его семье.

Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, настаивала на иске, просила требования иска удовлетворить, пояснения дала аналогично доводам иска. Полагает, что ответчиком нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, процедура уведомления истца об изменении графика сменности, нецелесообразно было переводить истца в смену №4, для такого перевода производственной необходимости не было.

Представитель ответчика АО «АЭХК» ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, представила возражения на иск и дополнения к возражению, просила в удовлетворении иска отказать, пояснения дала аналогично доводам своих письменных возражений на иск, указав на необоснованность заявленных истцом требований.

Представитель ответчика АО «АЭХК» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия (ст.35 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 25.04.1995 на основании трудового договора был принят в АО «АЭХК» сварщиком-разливщиком 3 разряда цеха №2 по приготовлению и отгрузке нефтепродукции товарно-сырьевого производства (ТСП), с 01.12.1998 переведен оператором товарным 5 разряда цеха №2 ТСП АО «АЭХК».

В соответствии с трудовым договором №4061 от 31.12.2002 истцу был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности.

Приказом АО «АНХК» № 1275 от 21.12.2015 работникам цеха №2 ТСП АО «АЭХК», работающим в сменном режиме, с 01.03.2016 установлен 4-х бригадный график сменности по 40-часовой рабочей неделе.

Согласно ст.103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно распоряжению ТСП АО «АНХК» от 27.12.2016 №191-р, утвержден был распорядок дня работников ТСП на 2017 год и закреплены работники за сменами с 01.01.2017.

Распоряжением ТСП АО «АНХК» от 25.10.2016 №1113 утвержден график сменности персонала АО «АНХК» в 2017 году, с данным графиком сменности ФИО1 был ознакомлен 16.11.2016 и расписался в листе ознакомления, т. е. более чем за месяц до даты введения его в действие.

На основании приказа АО «АЭХК» №98/16-лс от 01.06.2017 и личного заявления от 22.05.2017 ФИО1 переведен на постоянную работу оператором товарным 5 разряда цеха по приготовлению и отгрузке нефтепродукции, сливо-наливные эстакады ТСП АО «АЭХК» (КП-1902), ему с 01.06.2017 установлена сменная работа с продолжительностью рабочего времени, временем начала и окончания работы, устанавливаемыми графиком сменности (графиками выходов на работу).

09.02.2017 на основании распоряжения №80 по ТСП АО «АЭХК» «О закреплении работников за сменами в 2017 году» и Приложения №2 к распоряжению №80 от 09.02.2017 ФИО1 закреплен за сменой №3 цеха №2 ТСП АО «АЭХК», с чем он был ознакомлен 11.02.2017 (лист ознакомления).

25.09.2017 на основании распоряжения №595 по ТСП АО «АЭХК» «О закреплении работников за сменами в 2017 году» истец ФИО1 выведен на подмену и закреплен за сменой №5 цеха №2 ТСП АО «АЭХК», с чем истец 26.09.2017 ознакомился и расписался в листе ознакомления.

Как следует из служебной записки начальника цеха №2 ТСП ФИО7, адресованной начальнику ТСП ФИО8, в связи с производственной необходимостью оператор товарный 5 разряда ФИО1 обязан выйти на работу с 27.09.2017 в смену №4 и далее работать по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе.

Таким образом, с согласования начальника ТСП ФИО8, в связи с производственной необходимостью 25.09.2017 было издано распоряжение №596 начальником цеха №2 ТСП АО «АЭХК» Силиным А.В. «Об изменении графика работы», которым обязали оператора товарного 5 разряда ФИО1 выйти в смену №4 с 27.09.2017 и далее работать по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе.

Учитывая доводы и пояснения истца ФИО1, он приступил к выполнению работы согласно графику сменности, утвержденному распоряжение №596 от 25.09.2017. В судебном заседании истец данное обстоятельство не оспаривал, он с 27.09.2017 и по настоящее время работает по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе.

В своих доводах истец не согласен с действиями работодателя и указывает на то, что его перевод в другую смену противоречит действующему трудовому законодательству и локальным актам работодателя, его смена не совпадает со сменами супруги, как это было до издания оспариваемых распоряжений, что ответчик своим распоряжением о переводе истца в другую смену изменил семейный уклад, поскольку супруги теперь смогут совместно проводить время в течение одного календарного месяца не более двух суток, что им не позволяет надлежаще заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.6.3.12 Положения АО «АНХК» №П2-03 Р-0608 ЮЛ-100 «Правила внутреннего трудового распорядка» (в редакции, действовавшей в период с февраля по октябрь 2017 года), руководитель структурного подразделения своим распоряжением закрепляет работников по сменам, бригадам, участкам, звеньям равномерно, учитывая уровень образования, квалификации и опыт работы.

Согласно должностной инструкции №Д-2/1-16 от 12.04.2016 начальник цеха №2 ТСП организует и руководит производственно-хозяйственной деятельностью цеха, осуществляет руководство работой персонала цеха (п.1); проводит меры по закреплению кадров, рациональному использованию рабочих и служащих (п.3.24); в пределах своей компетенции издает распоряжения по цеху (п.5.1.1).

Таким образом, начальник цеха №2 ТСП АО «АЭХК» ФИО7 в рамках своей компетенции издал оспариваемые истцом распоряжения, которыми обязал оператора товарного 5 разряда ФИО1 выйти в смену №4 с 27.09.2017 и работать по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник цеха №2 ТСП АО «АЭХК» ФИО14., который суду пояснил, что в его полномочия входит организация и руководство деятельностью цеха, руководство всей работой персонала цеха и принятие мер по закреплению кадров, их рациональному использованию и в пределах своей компетенции он вправе издавать распоряжения по цеху, что им и было сделано, а именно, им изданы оспариваемые истцом распоряжения в целях производственной необходимости с согласования начальника ТСП. Производственная необходимость подтверждается приказом руководства АО «АНХК», актом о выводе эстакады №2 на длительную остановку и мероприятиями по безопасной остановке эстакады №2.

Показания данного свидетеля не оспорены сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, у суда сомнений не вызывают.

Из представленного в материалы дела приказа АО «АНХК» №1146 от 30.11.2017 следует, что с 01.12.2017 оборудование сливо-наливной эстакады №2 (СНЭ №2) цеха №2 ТСП выводится из эксплуатации. Данным приказом начальнику товарно-сырьевого производства ФИО8 было приказано организовать исполнение решений по выводу из эксплуатации эстакады №2 цеха №2 ТСП.

Из Акта АО «АНХК» о выводе на длительную остановку (консервацию) химически опасных производственных объектов (оборудования) ТСП, утвержденного 18.09.2017 первым заместителем генерального директора АО «АНХК» ФИО9, следует, что с 24.11.2017 по 31.12.2018 введена длительная остановка оборудования сливо-наливной эстакады №2 (СНЭ №2) цеха №2 ТСП, с возможным продление срока консервации. В связи с чем были утверждены главным инженером ТСП Мероприятия по безопасной остановке и подготовке оборудования и коммуникаций сливо-наливной эстакады №2 (СНЭ №2) цеха №2 ТСП к длительной остановке (консервации).

В связи с изложенным доводы ответчика о переводе оператора товарного 5 разряда ФИО1 в смену №4 с 27.09.2017 и его работы по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе на основании распоряжения от 25.09.2017 за №596 начальника цеха №2 ТСП АО «АЭХК» ФИО7 в связи с производственной необходимостью обоснованные и подтверждаются материалами дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено, трудовые отношения ФИО1 с АО «АНХК» возникли из трудового договора, заключенного 25.04.1995 года, а трудовой спор возник в связи с переводом оператора товарного 5 разряда ФИО1 в смену №4 с 27.09.2017 с дальнейшей работой по графику смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе на основании оспариваемого им распоряжения от 25.09.2017 за №596 начальника цеха №2 ТСП АО «АЭХК» ФИО7 в связи с производственной необходимостью.

Исходя из смысла ст. ст.5 и 8 ТК РФ трудовое законодательство не содержит определения локальных нормативных актов, графики сменности, устанавливающие порядок выхода конкретных работников на работу в рабочую смену, не относятся к локальным нормативным актам.

В данном случае при переводе работника ФИО1 из одной смены в другую и, определяя его трудовое время на основании графика смены №4 сменного персонала ТСП при 40-часовой рабочей неделе, в результате производственной необходимости на основании распоряжения начальника цеха №2 ТСП АО «АЭХК» №596 от 25.09.2017 истец был закреплен за конкретной бригадой, т.е. издан не локальный нормативный акт, а распорядительный документ в отношении конкретного работника.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8, статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изменение определенных сторонами условий трудового договора должно являться следствием изменения организационных или технологических условий труда и не должно ухудшать положение работников по сравнению с прежними условиями трудовых договоров.

В данном случае, изменений условий труда не произошло, трудовое положение работника ФИО1 не ухудшилось по сравнению с прежними условиями, предусмотренными трудовым договором.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АНХК» о признании распоряжений работодателя от 25.09.2017 №595 по Товарно-сырьевому производству «О закреплении работников за сменами в 2017 году», от 25.09.2017 №596 по Товарно-сырьевому производству «Об изменении графика работы» незаконными не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании распоряжений работодателя АО «АНХК» от 25.09.2017 №595 по Товарно-сырьевому производству «О закреплении работников за сменами в 2017 году», от 25.09.2017 №596 по Товарно-сырьевому производству «Об изменении графика работы», а также истцом суду не представлено доказательств нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании распоряжений работодателя от 25.09.2017 №595 по Товарно-сырьевому производству Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» «О закреплении работников за сменами в 2017 году», от 25.09.2017 №596 по Товарно-сырьевому производству Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» «Об изменении графика работы» незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.05.2018.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>