Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/6 доли за каждым в праве собственности на данную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2014 вступил в брак с ответчицей и в период с 01.08.2014 по 09.09.2017 передавал ей наличные денежные средства, которые хранились на банковском счете ответчицы с целью приобретения в дальнейшем для их семьи спорной квартиры. Однако в дальнейшем ФИО2 обманула его, сказав, что приобрела квартиру в свою собственность, но оказалось, что квартира была куплена ее сыном ФИО3 в пользу ответчицы на денежные средства, снятые со счета ответчицы. Поскольку квартира была приобретена на совместные денежные средства сторон, то стороны имеют равное право собственности на 1/3 доли квартиры, то есть по 1/6 доли каждый. Реальная стоимость квартиры была в договоре купли-продажи занижена с целью уменьшить супружескую долю.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме.

ФИО2 и ее представитель адвокат Бородина Л.Ю. против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 105).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд правовую позицию по иску.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 16.07.2014 (л.д. 18).

В соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2015 ФИО3 приобрел у ФИО6 двухкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв.м. по адресу: ... в свою пользу – 1/3 доли, и в пользу ФИО2 и ФИО5 по 1/3 доли каждой. Стоимость квартиры по договору установлена в 2 100 000 руб. Указанную сумму ФИО6 получила от ФИО3, что подтверждается распиской от 25.01.2016 (л.д. 61-62).

Право собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2016 (л.д. 19-22).

В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО1 и ФИО7 (л.д. 16).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что в период брака с ответчицей ими было накоплено и вложено в покупку спорной квартиры 1 500 000 руб., денежные средства были сняты с банковских счетов за несколько дней до совершения сделки и переданы риэлтору. В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представил справки 2- НДФЛ за 2014-2015 годы, согласно которым общая сумма дохода истца в 2015 году составила 272 335,05 руб., в 2014 году с июля месяца (с момента заключения брака с ответчиком) 165 238,28 руб. Также истцом представлена справка о снятии денежных средств с банковского счета 20.02.2016 в размере 295 400 руб.

ФИО2 суду пояснила, что до вступления в брак ею было накоплено около 600 000 руб. В период брака с ФИО1 за полтора года было накоплено около 300 000 руб., на которые они впоследствии купили мебель в квартиру. Спорная квартира была куплена за счет денежных средств от продажи квартиры на ул. Будапештской, принадлежащей ранее ответчице, ее сыну ФИО3 и внучке ФИО5 Никаких денежных средств на покупку спорной квартиры ФИО2 не давала.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что приобрел спорную квартиру по ул. Кедринской в г. Пушкине за счет денежных средств от продажи квартиры на ул. Будапештской, а также добавил свои денежные средства. Ни ФИО2, ни ФИО1 никаких денежных средств на покупку спорной квартиры не давали.

В подтверждение своей позиции ответчиком был представлен договор купли-продажи от 23.12.2015, согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО5 продали ФИО8 и ФИО9 двухкомнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 44,6 кв.м. Цена квартиры по договору определена в 1 000 000 руб. (л.д. 112-115).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что являлась агентом по сделкам продажи квартиры на ул. Будапештской и покупки квартиры на ул. Кедринской. При покупке квартиры на Кедринской к денежным средствам, полученным от продажи квартиры на ул. Будапештской, ФИО3 добавил еще около 1 000 000 руб. Насколько ей известно, ФИО2 денег на покупку квартиры не давала, была просто участницей сделки. Каких-либо денежных средств ни у нее, ни у ФИО1 свидетель не видела. ФИО1 присутствовал на сделке, помогал ФИО2 как супруг, поддерживал ее, читал документы. Разговоров о том, что квартира перейдет в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 ФИО11 не слышала. Согласия ФИО1 на продажу квартиру на ул. Будапештской не требовалось, так как квартира не являлась совместно нажитым имуществом. Обсуждалось в присутствии ФИО1 то, что собственниками покупаемой квартиры будут те, кто были собственниками квартиры на ул. Будапештской. Он никаких возражений не заявлял, не говорил о том, что вкладывает деньки в покупку квартиры на ул. Кедринской.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств того, что им и ответчиком были внесены денежные средства на покупку квартиры по адресу: ... Напротив, версия истца опровергается пояснениями ответчика и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО12, а также представленным ответчиком договором купли-продажи от 23.12.2015 квартиры по адресу: ... который подтверждает факт того, что большая часть денежных средств на покупку спорной квартиры была получена от продажи квартиры, принадлежащей ответчику и третьим лицам.

Представленные же истцом доказательства: справки 2-НДФЛ не подтверждают факт накопления сторонами в период брака 1 500 000 руб., которые, согласно пояснениям истца, были вложены супругами в покупку спорной квартиры. Денежные средства со счета в банке в размере 295 400 руб. были сняты ФИО1 20.02.2016, после совершения сделки купли-продажи и после написания продавцом ФИО6 расписки о получении от ФИО3 2 100 000 руб. по договору купли-продажи. Также пояснения истца опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку она является не заинтересованным в исходе дела лицом, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования об отмене государственной регистрация права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., признании права собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/6 доли за каждым в праве собственности на данную квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья