Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черпак ТА к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав тем, что 01 сентября 2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг по строительству дома.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик ФИО3 обязался выполнить работу по строительству дома на земельном участке № в <адрес>» Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер участка №, в частности устройство фундамента, возведение стен, устройство мансардной кровли с фронтонами.

Стоимость работ по данному Договору составила 496000 истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 373000 рублей, что подтверждается рукописной распиской ФИО3 и чеками по операциям. Ответчик обязался выполнить работы по Договору в период с 01 сентября 2020 по 07 ноября 2020.

Так же, 22 сентября 2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг по строительству подпорной стены.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик ФИО3 обязался выполнить работу на земельном участке № в <адрес>» Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер участка 23:33:1307002:37 по строительству подпорной армированной монолитной бетонной стены между участками № и 38 размером: длина 835 м, высота 3 м, с основанием 0,3 м глубина, 0,5 м ширина.

Стоимость работ по данному Договору составила 93000 рублей, в которую было включено: стоимость выполненных работ; стоимостью материалов; комплектующих; транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, работа техники и т.д.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 безналичным расчетом 57000 рублей поэтапно. Оплата подтверждается рукописной распиской ФИО3 и чеками по операциям.

Ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по Договору в период с 22 сентября 2020 по 07 ноября 2020.

01 октября 2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг по монтажу забора.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик ФИО3 обязался выполнить работу на земельном участке № в <адрес>» <адрес>, кадастровый номер участка № по монтажу забора из профнастила высотой 2 метра и общей длиной 27 метров с откатными воротами и калиткой с врезным в ней замком.

Стоимость работ по данному Договору составила 83000 руб., в которую было включено: стоимость выполненных работ; стоимостью материалов; комплектующих; транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, работа техники и т.д.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 55000 рублей, что подтверждается рукописной распиской ФИО3 и чеком по операции.

Ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по Договору в период с 01 октября 2020 по 07 ноября 2020.

К указанному сроку, то есть 07 ноября 2020, домовладение, подпорная стена и забор изготовлены не были.

07 ноября 2020, приехав на участок, Истец обнаружила существенные недостатки, а именно: был изготовлен фундамент и по периметру выложена стена высотой на четыре блока; подпорная стена была выполнена на 25%; относительно забора было возведено 9 вертикальных труб, между которыми приварены поперечные трубы.

По взаимной договоренности между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО3, составлено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг по строительству подпорной стены от 22.09.2020, согласно которого срок окончания работ по договору перенесен на 21.11.2020. Так же 07.11.2020 составлено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг по монтажу забора из профнастила от 07.10.2020, согласно которого срок окончания работ по договору перенесен на 21.11.2020.

Кроме этого, 07.11.2020, составлено дополнительное соглашение к Договору возмездного оказания услуг по строительству дома от 01.09.2020, согласно которого срок окончания работ по договору перенесен на 12.12.2020.

22 ноября 2020, истец приехав на участок обнаружила, что недостатки ответчиком не устранены, то есть подпорная стена и забор остались в прежнем состоянии, что и на 07.11.2020.

ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией в срок до 11.12.2020 довести работы по возведению подпорной стены и монтажу забора из профнастила, а так же выплатить неустойку в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору подряда за нарушение сроков сдачи объекта.

12 декабря 2020 приехав на участок ФИО1 обнаружила, что недостатки ФИО3 не устранены, то есть строительство дома осталось в прежнем состоянии, что и на 21.11.2020.

Ответчику направлена претензия, согласно которой последнему необходимо в срок до 20.01.2021 довести работы по строительству дома, а так же выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть Договор подряда от 01 сентября 2020 на строительство дома, Договор подряда от 22 сентября 2020 на строительство подпорной стены и Договор подряда от 01 октября 2020 на монтаж забора по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый №, заключенные между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные денежные средства в размере 373000 рублей по Договору подряда от 01 сентября 2020 на строительство дома, неустойку в размере 214 475 рублей по Договору подряда от 01 сентября 2020 на строительство дома, уплаченные денежные средства в размере 57000 рублей по Договору подряда от 22 сентября 2020 на строительство подпорной стены, неустойку в размере 57000 рублей по Договору подряда от 22 сентября 2020 на строительство подпорной стены, уплаченные денежные средства в размере 55 000 рублей по Договору подряда от 01 октября 2020 на монтаж забора, неустойку в размере 55 000 рублей по Договору подряда от 01 октября 2020 на монтаж забора, судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, судебные расходы в размере 275 рублей 00 копеек связанные с отправкой претензий.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает по не уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск, с учетом его уточнения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 сентября 2020 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор возмездного оказания услуг по строительству дома.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить работу по строительству дома на земельном участке № в <адрес>» <адрес>, кадастровый номер участка 23:33:1307002:37, в частности устройство фундамента, возведение стен, устройство мансардной кровли с фронтонами.

Истец в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору поэтапно согласно п.3.3 Договора.

Стоимость работ по данному Договору составила 496 000 рублей (п.3.1), в которую было включено: стоимость выполненных работ; стоимостью материалов; комплектующих; транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, работа техники и т.д.

В соответствии с п.3.2 Договора цена, указанная в п.3.1 является твердой и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 373 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 и чеками по операции Сбербанк онлайн № 732737 и 829060 от 05.09.2020 на сумму 63 000 рублей; № 922861 от 15.09.2020 на сумму 50 000 рублей; № 893987 от 28.09.2020 на сумму 15 000 рублей; 01.10.2020 – 175 000; № 124257 от 28.10.2020 на сумму 20 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по Договору в период с 01 сентября 2020 по 07 ноября 2020.

22 сентября 2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг по строительству подпорной стены.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик ФИО3 обязался выполнить работу на земельном участке № в <адрес>» <адрес>, кадастровый номер участка 23:33:1307002:37 по строительству подпорной армированной монолитной бетонной стены между участками № и 38 размером: длина 835 м, высота 3 м, с основанием 0,3 м глубина, 0,5 м ширина.

Истец ФИО1 в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору поэтапно, согласно п.3.3 Договора.

Стоимость работ по данному Договору составила 93000 рублей (п.3.1), в которую включено: стоимость выполненных работ; стоимостью материалов; комплектующих; транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, работа техники и т.д.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 безналичным расчетом 57000 рублей поэтапно - 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № 605771 от 22.09.2020; 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № 617342 от 19.10.2020. Оплата так же подтверждается распиской ФИО3

Согласно п.5.1. Договора Ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по Договору в период с 22 сентября 2020 по 07 ноября 2020.

01 октября 2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг по монтажу забора.

Истец ФИО1 в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору поэтапно, согласно п.3.3 Договора.

Стоимость работ по данному Договору составила 83000 рублей (п.3.1), в которую включено: стоимость выполненных работ; стоимостью материалов; комплектующих; транспортные расходы, связанные с доставкой материалов, работа техники и т.д.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила: оплатила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, что подтверждается рукописной распиской ФИО3 и чеком по операции Сбербанк онлайн № 594520 от 19.10.2020 на сумму 10 000 рублей.

Согласно п.5.1. Договора Ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по Договору в период с 01 октября 2020 по 07 ноября 2020.

К указанному сроку, то есть к 07 ноября 2020, домовладение, подпорная стена и забор изготовлены не были.

По взаимной договоренности между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО3, составлены дополнительные соглашения к Договорам возмездного оказания услуг по строительству подпорной стены от 22.09.2020, согласно которого срок окончания работ по договору перенесен на 21.11.2020; по монтажу забора из профнастила от 07.10.2020 срок окончания работ перенесен на 21.11.2020 года; по строительству дома от 01.09.2020 срок окончания работ перенесен на 12.12.2020.

Как следует из пояснений представителя истца, приехав на участок 22 ноября 2020 его доверительница обнаружила, что недостатки Ответчиком ФИО3 не устранены, то есть подпорная стена и забор остались в прежнем состоянии, что и на 07.11.2020.

25.11.2020 ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией в срок до 11.12.2020 довести работы по возведению подпорной стены и монтажу забора из профнастила, а так же выплатить неустойку в размере, указанном в п.1.3 дополнительного соглашения к Договору подряда за нарушение сроков сдачи объекта.

12 декабря 2020 приехав на участок Истец ФИО1 обнаружила, что недостатки Ответчиком ФИО3 не устранены, то есть строительство дома осталось в прежнем состоянии, что и на 21.11.2020.

Ответчику ФИО3 направлена претензия, согласно которой последнему необходимо в срок до 20.01.2021 довести работы по строительству дома, а так же выплатить неустойку в размере, указанном в п. 1.3 дополнительного соглашения к Договору подряда за нарушение сроков сдачи объекта.

В силу ст.31 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона до настоящего времени претензии по договору подряда не удовлетворены, работы по договору не выполнены.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела ФИО3 выполнил часть работ, которые выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки произведенных работ, либо возвратить уплаченные Истцом денежные средства Ответчик отказался. Акты приема-передачи выполненных работ не подписаны.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы фото и видеозапись, согласно которым видно, что ответчик не исполнил договорные обязательства по строительству дома, забора и подпорной стены в полном объеме.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд полагает, что доводы ФИО1 о нарушении прав потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются обоснованными, в связи с чем требование о расторжении договора подряда от 01 сентября 2020 на строительство дома, договора подряда от 22 сентября 2020 на строительство подпорной стены и договора подряда от 01 октября 2020 на монтаж забора по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый №, заключенные между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств, уплаченные по договору подряда от 01.09.2020 на строительство дома в размере 373 000 руб.; на строительство подпорной стены – 57 000 руб.; на монтаж забора – 55 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные со строительством указанных объектов, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 50 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по строительству подпорной стены от 07.11.2020, в случае не выполнения договора на дату 21.11.2020 ФИО3 выплачивает ФИО1 за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 процента от суммы договора.

Так, срок выполнения работ по договору – 21.11.2020, просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 136 дней, цена по договору – 57 000 руб., в связи с чем сумма неустойки составляет 77 520 руб., суд полагает размер неустойки снизить до 30 000 руб.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по монтажу забора из профнастила от 07.11.2020, в случае не выполнения договора на дату 21.11.2020 ФИО3 выплачивает ФИО1 за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 процента от суммы договора.

Так, срок выполнения работ по договору – 21.11.2020, просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 136 дней, цена по договору – 55 000 руб., в связи с чем сумма неустойки составляет 74 800 руб., суд полагает размер неустойки снизить до 30 000 руб.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по строительству дома, в случае не выполнения договора на дату 12.12.2020 ФИО3 выплачивает ФИО1 за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,5 процента от суммы договора.

Так, срок выполнения работ по договору – 12.12.2020, просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 115 дней, цена по договору – 373 000 руб., в связи с чем сумма неустойки составляет 214 475 руб., суд полагает размер неустойки снизить до 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой претензий в размере 275 руб.; за составление нотариальной доверенности в размере 1650 руб., а всего 1925 руб.

Суд полагает требование о взыскании судебных расходов в размере 1925 руб. подлежат удовлетворению, так как в материалах дела имеется оригинал доверенности, а так же квитанции об отправке претензий по почте.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных ФИО1 юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, и полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Туапсинский район государственная пошлина в размере 9 769,25 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черпак ТА к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда от 01 сентября 2020 года на строительство дома, расположенного на земельном участке № в <адрес>», кадастровый № заключенный между Черпак ТА и ФИО3.

Расторгнуть Договор подряда от 22 сентября 2020 года на строительство подпорной стены между участком № и № на земельном участке № в <адрес>», кадастровый № заключенный между Черпак ТА и ФИО3.

Расторгнуть Договор подряда от 01 октября 2020 года на монтаж забора из профнастила на земельном участке № в <адрес>», кадастровый № заключенный между Черпак ТА и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Черпак ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 373 000 руб. уплаченные по договору подряда от 01 сентября 2020 года на строительство дома; неустойку по договору подряда 01 сентября 2020 года на строительство дома – 100 000 руб.; по договору подряда от 22 сентября 2020 года на строительство подпорной стены – 57 000 руб.; неустойку по договору подряда от 22 сентября 2020 года на строительство подпорной стены - 30 000 руб.; по договору подряда от 01 октября 2020 года на монтаж забора из профнастила – 55 000 руб.; неустойку по договору подряда от 01 октября 2020 года на монтаж забора из профнастила – 30 000 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; судебные расходы на оказание юридической помощи – 10 000 руб.; судебные расходы за составление нотариальной доверенности – 1650 руб.; судебные расходы на почтовые отправления – 275руб., а всего взыскать 661 925 руб.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 9 769,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-648/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001040-24