Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в размере ... руб., обязать выдать трудовую книжку. Свои требования истец мотивирует тем, что работала с Дата в Ответчик (юридическое лицо) на охране предприятия "Р...." по Адрес, с почасовой оплатой ... руб., по графику сутки через трое. Всего было отдежурено 9 смен: Даты. Истец указывает, что Дата получила заработную плату за Дата в размере ... руб., была удержана сумма в размере ... руб. за спецформу, кроме того, подписалась в ведомости на аванс в размере ... руб., но указанная заработная плата выдана не была, после чего она написала заявление на увольнение с Дата. ФИО1 указывает, что через неделю пришла за трудовой книжкой, в выдаче которой ей было отказано.

Определением суда от Дата принят отказ истца от иска об обязании выдать трудовую книжку, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивает на взыскании с ответчика заработной платы в размере ... руб., в своих пояснениях подтверждает обстоятельства изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в суде с иском не согласен, указывая, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с Ответчик (юридическое лицо).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО3 на постоянной основе со Дата по Дата работала контролером в ИП Л.В.Г., о чем представлен трудовой договор от Дата, приказ о приеме на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Из представленной в суд трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1 следует, что она была уволена с предыдущего места работы Дата, затем Дата принята на работу в ИП Л.В.Г., уволена Дата. Иных записей в трудовую книжку о работе ФИО1 в период с Дата по Дата в Ответчик (юридическое лицо) не внесено. Доказательств того, что истец работала в Ответчик (юридическое лицо) в материалы дела не представлено, данное обстоятельство оспаривается представителем Ответчик (юридическое лицо).

Учитывая, что в период с Дата по Дата ФИО1 не работала в Ответчик (юридическое лицо) требования истца о взыскании с данной организации задолженности по заработной плате в размере ... руб. являются необоснованными.

Доводы о том, что ИП Л.В.Г. и Ответчик (юридическое лицо) являются одним и тем же юридическим лицом, у них одна бухгалтерия, суд не принимает во внимание. Так как ИП Л.В.Г. и Ответчик (юридическое лицо) являются самостоятельными организациями, о чем свидетельствует постановка на налоговый учет, а также самостоятельно производят отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что писала заявление о приеме на работу на имя Л.С.В., при этом последний также отрицает факт нахождения с ФИО1 в трудовых отношениях.

Осуществление руководства одним и тем же лицом разными организациями, еще не указывает на то, что ИП Л.В.Г. и Ответчик (юридическое лицо) являются одним юридическим лицом, с которым ФИО1 состояла в трудовых отношениях.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Р.Р.А., показала, что работала в ИП Л.С.В. на объекте в здании "Р....", ее меняла на объекте ФИО1, при этом охрану здания осуществлял фактически Ответчик (юридическое лицо) - директор С., на имя которого писались рапорты.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они не противоречат сведениям, содержащимся в государственном контракте № на оказание охранных услуг между "Р...." и Ответчик (юридическое лицо), в договоре оказания услуг от Дата между Юридическое лицо 2 и ИП Л.С.В. Аналогичный договор оказания услуг заключен Дата между Ответчик (юридическое лицо) и ИП Л.В.Г.

При этом представленные в суд копии рапортов на имя диктора Ответчик (юридическое лицо) С. суд не принимает во внимание в качестве доказательства того, что ФИО1 в период с Дата по Дата работала в Ответчик (юридическое лицо), так как они в силу ст. 15 ТК РФ не порождают для сторон каких-либо обязательств в области трудовых отношений, как указал свидетель, а также подтверждено пояснениями ответчика и не оспаривалось истцом в судебном заседании на одном объекте могли быть охранники и иные работники, состоящие в трудовых отношениях с различными организациями.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований, предъявленных ФИО1 к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к Ответчик (юридическое лицо) о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата в размере ... руб. - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова