Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22510 руб. 30 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 14 декабря 2012 года по 28 августа 2013 года. ИП ФИО2 с целью сокрытия от налоговой инспекции реальной заработной платы прописала в трудовом договоре заработную плату в размере минимального размера оплаты труда. Фактически выплачивалась заработная плата в размере 15000 руб. В связи с этим при увольнении истцу подлежала выплате заработная плата в размере 27395 руб. 30 коп., состоящая из заработной платы за август 2013 года в размере 12506 руб. 55 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12506 руб. 55 коп., заработной платы за работу в выходные 24 и 25 августа 2013 года в размере 2382 руб. 20 коп. При увольнении истцу была выплачена денежная сумма в размере 4885 руб.

Истец ФИО1 заявленные требования о взыскании заработной платы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, при расчете задолженности по заработной плате необходимо исходить из должностного оклада в размере 15000 руб., справка формы 2-НДФЛ за 2013 год была выдана по ее просьбе для получения кредита в банке.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Потехин В.В. просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, с увеличением минимального размера оплаты труда с 01 января 2013 года была фактически была увеличена заработная плата истца, справка по форме 2-НДФЛ выдана по просьбе истца, доказательств того, что истец работала в выходные дни по поручению работодателя не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

14 декабря 2012 года ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера. В этот день между сторонами заключен трудовой договор №, в котором указано, что ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера.

28 августа 2013 года ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В п.6.1, 6.2 трудового договора указано, что работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 4611 руб., которая выплачивается ежемесячно 05, 25 числа.

Исходя из представленного истцом расчета, размер невыплаченной заработной платы составляет 22510 руб. 30 коп.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом оспаривался размер заработной платы, поскольку согласно выданной ей справке о доходах физического лица за 2013 год от 19 августа 2013 года № 1 сумма ежемесячного дохода составляла 15000 руб. В части требований о взыскании заработной платы за выход на работу в нерабочие дни 24, 25 августа 2013 года истцом представлена справка, подписанная ФИО3.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом документы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании истец пояснила, что справка о доходах физического лица за 2013 год от 19 августа 2013 года № 1 выдана ей с целью обращения в кредитную организацию для получения кредита, однако в дальнейшем за кредитом истец не обратилась.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере 15000 руб., суду не представлено.

Напротив, представителем ответчика представлены выписки по карте клиента, о перечислении истцу денежных средств, исходя из заработной платы, соответствующей минимальному размеру оплаты труда, карточки индивидуального учета суммы начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов.

Представителем ответчика также оспаривалось, что истец выходила на работу 24, 25 августа 2013 года по инициативе работодателя.

В ст.113 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Основанием для привлечения работников является письменное распоряжение работодателя.

Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Исходя из положений ст.113, 153 Трудового кодекса РФ, основанием для оплаты труда в двойном размере является выполнение работы в выходной день на инициативе работодателя.

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В судебном заседании истец пояснила, что справку от 03 сентября 2013 года она составила сама, попросила подписать ее В.

Оценивая справку от 03 сентября 2013 года, суд относится к ней критически, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведения промо-акции в выходные дни по инициативе работодателя, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия В подписывать справки от имени юридического лица, оттиск печати которого поставлен на справке.

Судом разъяснялись истцу положения ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке, определенном ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом предлагалось истцу представить доказательства, связанные с работой истца в нерабочие дни 24, 25 августа 2013 года по инициативе работодателя, наличие у лица, подписавшего справку от 03 сентября 2013 года, соответствующих полномочий.

Истцом иных доказательств проведения промо-акции в выходные дни по инициативе работодателя суду не представлено, ходатайств об их истребовании не поступило.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2013 года.