Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова Вячеслава Ивановича к Маъмурову Кувондику Кулдошевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Крючков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Маъмурову К.К. и просит взыскать с Маъмурова Кувондика Кулдошевича в пользу Крючкова Вячеслава Ивановича задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 150 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым В.И. и Маъмуровым К.К. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире, принадлежащей Крючкову В.И. и находящейся по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору Маъмуров К.К. обязался произвести следующие виды работ: черновая отделка квартиры, заливка полов, грунтовка-шпаклевка стен, потолков, ремонт туалета-ванной комнаты, сантехническая разводка, установка облицовочной плитки, установка сантехнического оборудования, установка напольной плитки, ламината, дверей; чистовая отделка: поклейка обоев, установка электрических розеток и выключателей, прокладка кабеля TV и Internet кабеля, а Крючков В.И. обязался принять и оплатить указанную работу в размере 120 000 рублей. Работы, согласно договору должны быть проведены с 29.08.2016 г по 15.10.2016 г. По указанному договору Маъмуровым К.К. ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 30 000 рублей на приобретение материалов, а также 85 000 рублей в счет авансовой оплаты по договору, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маъмуров К.К. к выполнению ремонтных работ не приступил, обязательства по Договору не исполнены, соглашения о переносе сроков между сторонами не заключалось. В соответствии с п. 331 ГК РФ стороны достигли соглашения о размере неустойки в случае просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. Договором установлено, что в случае допущения просрочки со стороны подрядчика размер неустойки (штрафа) составляет 1 000 рублей за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств составляет 454 дня. Таким образом, неустойка по Договору составляет 454 000 рублей. Указанный размер неустойки видится истцу явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец считает размер неустойки в 150 000 рублей соразмерным последствиям нарушенных обязательств, так как в течение длительного срока не имел возможности использовать квартиру по назначению. Истцу пришлось в срочном порядке обращаться в кредитные организации с целью получения денежных средств для выполнения ремонта, прибегать к услугам подрядных организаций для выполнения отделочных работ в квартире.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маъмуров К.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 85 000 рублей, денежные средства для приобретения строительных материалов в размере 30 000 рублей, вместе с тем указав, что чеки на эту сумму, подтверждающие покупку материалов были им отданы истцу, кроме того просил снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с несоразмерностью суммы неустойки и длительным не обращением истца в суд, а также с принципом разумности и просил рассрочить выплату задолженности на 18 месяцев.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Маъмуров К.К. обязался произвести следующие виды работ: черновая отделка квартиры, заливка полов, грунтовка-шпаклевка стен, потолков, ремонт туалета-ванной комнаты, сантехническая разводка, установка облицовочной плитки, установка сантехнического оборудования, установка напольной плитки, ламината, дверей; чистовая отделка: поклейка обоев, установка электрических розеток и выключателей, прокладка кабеля TV и Internet кабеля, а Крючков В.И. обязался принять и оплатить указанную работу в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору Маъмуровым К.К. были получены денежные средства в размере 30 000 рублей на приобретение материалов, а также 85 000 рублей в счет авансовой оплаты по договору, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.

Факт получения денежных средств в размере 115000 рублей 00 копеек и неисполнения обязанностей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признается и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Крючкова В.И. о взыскании с Маъмурова К.К. задолженности в размере 115 000 рублей, в том числе авансового платежа в размере 85 000 рублей и денежных средств для приобретения строительных материалов в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о том, что чеки о закупке материалов на сумму 30 000 рублей были отданы истцу, необоснованными, поскольку доказательств, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком не представлено, с чем данный довод подлежит отклонению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае срыва срока выполнения работ Маъмуров К.К. оплачивает Крючкову В.И. неустойку в размере 1 000 рублей за каждые просроченные сутки.

Согласно расчета истца неустойка за срыв срока выполнения работ составила 454 000 рублей, однако самостоятельно была уменьшена истцом до 150 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является законным, однако сумма неустойки в размере 150 000 рублей по мнению суда несоразмерно завышена последствиям нарушенных обязательств, а также в связи с длительным периодом времени не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, и принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств с ответчика в размере 10 000 рублей.

Суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика об установлении ему срока возврата денежных средств 18 месяцев, как не основанные на законе, поскольку порядок и срок исполнения решения суда рассматривается в заявительном порядке.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика Маъмурова К.К. в пользу истца Крючкова В.И. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате расходов почтовых услуг в размере 153 рублей 44 копеек, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела, а также с Маъмурова К.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова Вячеслава Ивановича к Маъмурову Кувондику Кулдошевичу о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Маъмурова Кувондика Кулдошевича в пользу Крючкова Вячеслава Ивановича задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 153 (сто пятьдесят три) рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 140 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц