Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко В. В. к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что с 01 июля 2017 г. по 31 марта 2018 г. она осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - ОП «Саров» в должности ведущего бухгалтера. Указанные отношения были оформлены гражданско-правовым договором на выполнении е работ, который перезаключался каждый месяц.

31 марта 2018 г. истек срок действия очередного договора на выполнение работ, однако, она продолжила выходить на работу, пока работодатель не убрал с ее рабочего стола компьютер и перестал давать ей поручения в связи с ее увольнением.

Полагает, что фактические отношения, возникшие между ней и ответчиком на основании договора на выполнение работ, являлись трудовыми отношениями, поскольку она приняла на себя обязательство выполнять работу по определенной специальности – ведущего бухгалтера и на протяжении всего времени работы ее трудовая функция оставалась неизменной. Кроме того, за ней было закреплено рабочее место в обособленном подразделении «Саров» в отделе кадров, оборудованное рабочим столом, компьютером, программой бухгалтера, Интернет почтой, а также она обеспечивалась канцелярскими принадлежностями. Заработную плату она получала один раз в месяц путем перечисления на банковскую карту. Также она была указана в табеле учета рабочего времени и заработной платы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в период рабочего процесса выполняла конкретные поручения работодателя, в том числе и письменные, выполняемая ею работа являлась рабочим процессом, а не выполнением единовременного заказа.

В связи с этим просит признать отношения, возникшие 01 июля 2017 г. между ней и АО «ФЦНИВТ «СПО «Элерон» из гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями; восстановить ее на работе в АО «ФЦНИВТ «СПО «Элерон» в должности бухгалтера или должности, ответствующей трудовой функции бухгалтера, предусмотренной штатным расписанием, с 01 апреля 2018 г.; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Заявлением от 13 июня 2018 г. истица уточнила заявленные требования и просила восстановить ее на работе в обособленном подразделении «Саров» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

В судебном заседании истица и ее представитель Дорожкина Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Селяметова В.И. и Колдин И.В. исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Прокурор Журавлев К.В. в своем заявлении полагал требования Черненко В.В. подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») зарегистрировано в качестве юридического лица.

01 июля 2017 г. истица была допущена и приступила к работе в обособленном подразделении «Саров» данного предприятия в должности бухгалтера.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала на отсутствие трудовых отношений между предприятием и истицей, ссылаясь при этом на заключенные гражданско-правовые договоры, подписанные истицей акты сдачи-приемки выполненных работ, получение вознаграждение за выполненные работы до 10 числа каждого месяца, отсутствие в штатном расписании должности бухгалтера, наличие у истицы постоянного места работы по 15 сентября 2017 г. в ином предприятии, а также просили применить последствия пропуска Черненко В.В. срока на обращение в суд с данным иском.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Действительно, согласно представленным материалам 03 июля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, срок выполнения которых указан с 03 июля по 31 июля 2017 г.. Аналогичные договоры были заключены 01 августа 2017 г. на срок с 01 августа по 31 августа 2017 г., 01 сентября 2017 г. на срок с 01 сентября по 13 ноября 2017 г., 01 ноября 2017 г. на срок с 14 ноября по 31 декабря 2017 г., 09 января 2018 г. на период с 09 января по 31 марта 2018 г..

Из пункта 1 договоров следует, что Черненко В.В. приняла на себя обязательства на предусмотренных договором условиях оказать услуги по осуществлению работ, указанных в договоре, ибо календарном плане, в том числе, заполнение табелей на аванс и зарплату, расчет по табелям зарплаты, ведение реестра документов для передачи в г. Москву, ведение учета командировочных, писем и служебных записок, оформление доверенностей на ТМЦ, оформление договоров по ГПД, реестров по ГПД, учет ФОТ по ОП «Саров», а АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» взяло на себя обязательства по оплате этих услуг.

В пунктах 1.3, 4, 5 договоров сторонами согласован размер выплачиваемого вознаграждения за оказанные услуги (расценки, сумма договора) и порядок его выплаты.

Выполнение Черненко В.В. работ (услуг) по гражданско-правовым договорам подтверждено представленными в дело копиями актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения о том, что услуги по осуществлению работ, указанных в договорах, в соответствующий период оказаны ею, выполненные работы полностью удовлетворяют условиям договоров, указана сумма вознаграждения. Претензии сторон к выполненным работам в актах не отражены.

31 марта 2018 г. истек срок действия очередного договора, после чего ответчик перестал давать какие-либо поручения истице.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование своих требований Черненко В.В. ссылался на то, что гражданско-правовой договор ответчик заключал с ней на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения - договор неоднократно перезаключался ответчиком с истицей сразу после окончания срока действия предыдущего договора. Кроме того, истицей представлены служебные записки руководителей Предприятия, где в виде резолюций на Черненко В.В. возлагаются определенные обязанности, не оговоренные в договорах, что при отсутствии трудовых отношений невозможно.

Также суд обращает внимание, что при выполнении работы Черненко В.В. подчинялась, в том числе, приказу от ****№-П о режиме рабочего времени в обособленном подразделении «Саров» в 2018 г.

Ссылка стороны ответчика на распоряжение от ****№ «Об установлении особого режима в обособленных подразделениях АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях», несостоятельна, поскольку согласно п.1.1 распоряжения документы по режиму рабочего времени необходимо было разработать для работников, а не для любых посетителей территории офиса. Кроме того, из п. 2 приказа от 16 января 2018 г. следует, что на исполнителей была возложена обязанность ознакомить с данным приказом всех сотрудников предприятия, в том числе вновь принимаемых, а не всех граждан пребывающих на территории подразделения.

При этом, из объяснений свидетелей Котова А.С., Казакова А.В. и Юрлова С.А. следует, что они работали в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и часто видели Черненко В.В., которая находилась в офисе в течение всего рабочего времени, они считали ее сотрудником Общества. Также суд обращает внимание, что с указанными свидетелями изначально также заключались гражданско-правовые договоры, а в дальнейшем они были приняты на работы по трудовому договору.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда нет.

При этом, к объяснениям свидетеля Петрова В.Н. в той части, что Черненко В.В. в офис приходила не постоянно, суд относится критически, поскольку он по настоящее время является сотрудником Общества и косвенно заинтересован в исходе дела. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что для дачи объяснений по делу вызывались сотрудники Общества, которые, со слов истицы, работали с ней в одном кабинете - Ломтева Е.Н. и Егорова Е.В.. Вместе с тем, явка указанных лиц ответчиком не обеспечена.

Таким образом, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая Черненко В.В. работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истице ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы.

Доводы ответчика о том, что Черненко В.В. отсутствует в табеле рабочего времени, с ней не заключался трудовой договор, не издавались приказы о приеме ее на работу и о ее увольнении, не вносились соответствующие записи в трудовую книжку истиц не могут быть приняты судом, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны Общества по надлежащему оформлению отношений с работником Черненко В.В.

Не состоятельны и доводы ответчика об отсутствии должности бухгалтера в штатном расписании Общества, так как отсутствие данной должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

То обстоятельство, что по 15 сентября 2017 г. истица являлась также сотрудником ЗАО «КАМА-1» не является основанием к отказу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений. Кроме того, данные об условиях работы в ЗАО «КАМА-1», фактическое нахождение истицы в спорный период в течение всего рабочего времени на рабочем месте в данном Обществе суду не представлены, доводы истицы об отсутствии работы в ЗАО «КАМА-1» не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд не могут быть приняты судом, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Таким образом, разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истица исполняла трудовые обязанности бухгалтера, в связи с чем правомерны и подлежат удовлетворению требования Черненко В.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период с 03.07.2017 года, обязании ответчика восстановить ее на работе в указанной должности.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственность работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен и доказательств выплаты Черненко В.В. заработной платы за период с 01 апреля 2018 года ответчик суду не представил, суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате.

Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений истца, представленного ею расчета, а также платежных поручений о перечислении Черененко В.В. денежных средств.

Средний заработок определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласной пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За три последних месяца заработная плата истицы составила 158400 руб., следовательно, среднедневной заработок составляет 2828, 57 руб. (158400 / 56)

При таких обстоятельствах заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 01 апреля по 13 июня 2018 г. составит 108866, 24 руб. (2828, 57 руб. х 49 дней).

По ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработка, истцу по вине ответчика были причинены нравственные и физические страдания. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. суд полагает завышенной и недостаточно обоснованной.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, исчисленная пропорционально размеру и виду удовлетворенных судом требований.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «о судебном решении», принимает решение только ПО заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Черненко В. В. удовлетворить частично.

Установить, что с 01 июля 2017 г. Черненко В. В. находилась в трудовых отношениях с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

Восстановить Черненко В. В. на работе в должности бухгалтера в обособленном подразделении «Саров» АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу Черненко В. В. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 01 апреля по 13 июня 2018 г. в сумме 108 866 руб. 24 коп.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу Черненко В. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» государственную пошлину в доход государства в размере 3677 руб. 32 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.