Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Деминой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к Деминой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 29 апреля 2019 г. банк заключил с Деминой И.А. кредитный договор № № на сумму 0 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 14 февраля 2020 г. и по состоянию на 11 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 698 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 г. и на 11 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 71 569 руб. 29 коп. По состоянию на 11 января 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 74 051 руб. 99 коп., из них: 3 428 руб. 26 коп. - иные комиссии, 64 074 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2349 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 286 руб. 49 коп. - неустойка на просроченные проценты. Несмотря на то, что Деминой И.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, Демина И.А. мер к погашению задолженности не предприняла. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 74 051 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 56 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4 оборот).

Ответчик Демина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления почтовых извещений с уведомлением о вручении по месту её жительства, указанному в заявлении об отмене судебного приказа и месту регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 4, 58). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения (л.д. 65-66), при этом указанные почтовые отправления соответствуют установленным законодательством требованиям к почтовым отправления разряда «Судебное».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другим адресам у суда отсутствуют.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Деминой И.А. заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты «Халва», по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит по Тарифам банка, Общим условиям договора. Базовая ставка процентов 10% годовых; ставка льготного кредитования 0 %; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный обязательный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа, но не менее суммы начисленных комиссий; минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб.; неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых (л.д. 20-29).

Обязательства по предоставлению потребительского кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-19).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита, тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», которыми предусмотрены размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, иных комиссий, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора ответчик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.21).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора, так согласно Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д. 25), кроме того Тарифами Банка предусмотрены комиссии за снятие/перевод заемных денежных средств; за банковскую услугу «Минимальный платеж»; при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть банка и т.д. (л.д. 20-29).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-19).

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность Деминой И.А. по кредитному договору № № от 29.04.2019 по состоянию на 11.01.2022 составляет 74 051 руб. 99 коп., из них: 3 428 руб. 26 коп. - иные комиссии, 64 074 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 286 руб. 49 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2349 руб. 47 коп. – неустойка на остаток основного долга (л.д. 8-10).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик совершила 02 января 2020 г. (л.д.18 оборот).

17 марта 2020 г. Деминой И.А. выставлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите № № в размере 76 515 руб. 45 коп. (л.д.30), которое ответчиком в установленный законом срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01.12.2021 судебный приказ от 08.06.2020 по заявлению ответчика отменен. В тексте заявления ответчика об отмене судебного приказа, указано на несогласие с суммой взыскания по данному кредитному договору, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводов, изложенных в возражении на судебный приказ, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения размера неустойки рассчитанной банком суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, ненадлежащее исполнение Деминой И.А. обязательств по внесению минимальных обязательных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, неустойки и комиссии, предусмотренной условиями договора.

Следовательно, с ответчика Деминой И.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 29 апреля 2019 г. № № в размере 74 051 руб. 99 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 56 коп., подтверждено платежным поручением № 76 от 13.01.2022, (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Деминой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Деминой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2019 г. № № в размере 74 051 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 г.