Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В Майкопский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 433818 рублей 99 копеек, излишне выплаченных ему за период с 1 по 14 июня 2018 г. в качестве ежемесячных надбавок за классную квалификацию, за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также излишне выплаченного за период с 15 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. денежного довольствия.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что ФИО1, уволенный с военной службы, с 31 мая 2018 г. полагался сдавшим дела и должность, а с 14 июня 2018 г. исключенным из списков личного состава войсковой части №, однако эти сведения были внесены кадровым органом в СПО «Алушта» только 23 апреля 2020 г. Таким образом, в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, ответчику было излишне перечислено денежное довольствие, право на получение которого он утратил после сдачи дел и должности и исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель истца – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части № ФИО3 и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО2 и ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, указанных в ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд установил следующее.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

В соответствии с п. 2, 43, 53 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащих и из ежемесячных дополнительных выплат, при этом ежемесячные дополнительные выплаты в виде надбавок за классную квалификацию, за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 июня 2018 г. № 107, ФИО1 в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта с 31 мая 2018 г. полагался сдавшим дела и должность, с 1 по 14 июня 2018 г. убывшим в основной отпуск за 2018 г. и с 14 июня 2018 г. исключенным из списков личного состава воинской части.

Иных доказательств, в том числе выписок из приказов, подтверждающих, что ответчик освобождался от занимаемой им воинской должности до исключения из списков личного состава воинской части в порядке, установленном п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, истец суду не представил.

Таким образом, до дня исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 проходил военную службу на воинской должности, от исполнения обязанностей по которой он в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся, а потому все входящие в состав его денежного довольствия ежемесячные выплаты за период с 1 по 14 июня 2018 г., в том числе указанные в исковом заявлении надбавки и премии, были выплачены ему на законных основаниях.

Что касается указания в приказе командира войсковой части № от 1 июня 2018 г. № 107 на сдачу ответчиком дел и должности 31 мая 2018 г., данное указание какого-либо правового значения по данному делу не имеет, поскольку определяет порядок действий при увольнении ФИО1 с военной службы, а именно, предоставления ему основного отпуска, последующего исключения из списков личного состава воинской части и направления для постановки на воинский учет по месту жительства после увольнения с военной службы.

Как видно из сообщения представителя истца от 30 ноября 2020 г. № 1-1/5/3854, за период с 1 по 14 июня 2018 г. ответчику были произведены следующие включенные в цену иска выплаты:

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности в размере 253 рублей 40 копеек;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на воинской должности, включенной в Перечень, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. №, в размере 506 рублей 66 копеек;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как проходящему военную службу на воинской должности в экипаже штатной техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 506 рублей 66 копеек;

- ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - 25% оклада денежного содержания в размере 1900 рублей 08 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченных ему и входивших в состав его денежного довольствия отдельных дополнительных выплат за период с 1 по 14 июня 2018 г., в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного гражданского иска в этой части на сумму 3166 рублей 80 копеек.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно п. 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего в период спорного правоотношения), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы, при этом в п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 июня 2018 г. № 107, ФИО1, уволенный с военной службы, с 14 июня 2018 г. был исключен из списков личного состава этой воинской части.

Вместе с тем, из записей в расчетных листках за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года и в реестрах на зачисление денежных средств № 0000082899 от 9 июля 2018 г., № 0000098928 от 9 августа 2018 г., № 0000115742 от 9 сентября 2018 г., № 0000132009 от 9 октября 2018 г., № 0000147373 от 10 ноября 2018 г., № 0000162847 от 9 декабря 2018 г., № 0000175097 от 23 декабря 2018 г., № 0000003835 от 9 февраля 2019 г., № 0000017291 от 9 марта 2019 г., № 0000032356 от 9 апреля 2019 г., № 0000046374 от 9 мая 2019 г., № 0000061981 от 8 июня 2019 г., № 0000077894 от 9 июля 2019 г., № 0000093397 от 9 августа 2019 г., № 0000109465 от 9 сентября 2019 г., № 0000126412 от 9 октября 2019 г., № 0000143542 от 9 ноября 2019 г. видно, что ФИО1 в период с 15 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г., то есть после исключения из списков личного состава воинской части, продолжал получать денежное довольствие как военнослужащий.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств видно, что ответчик в этот период утратил право на получение денежного довольствия, то есть приобрел указанные в иске денежные средства без установленных законом и иными правовыми актами оснований, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом довод истца о том, что излишние денежные выплаты были произведены ФИО1 по причине несвоевременного внесения в СПО "Алушта» сведений об исключении его из списков личного состава воинской части, ничем не опровергнут и не оспаривался ответчиком. Данное обстоятельство суд расценивает как счетную ошибку, в связи с чем не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Из справки-расчета видно, что общая сумма излишне произведенных ФИО1 денежных выплат за июнь 2018 г. – октябрь 2019 г. за вычетом удержанного налога составила 433818 рублей 99 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит правовые и фактические основания иска относительно излишних денежных выплат за период с 15 июня 2018 г. по 31 октября 2019 г. доказанными, в связи с чем удовлетворяет заявленный гражданский иск частично на сумму 430652 рубля 19 копеек (433818 рублей 99 копеек – 3166 рублей 80 копеек).

Так как заявленный гражданский иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7483 рубля, которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 430652 (четыреста тридцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении искового заявления в остальной части на сумму 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 80 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Соломатин