Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Урала Артуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сурин У.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что Истец приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства и с целью строительства дома обратился к профессиональному участнику строительного рынка – ответчику ООО «СК Инстрой» (Далее – Исполнитель либо Ответчик). Целью обращения Истца к Ответчику было получить проектные решения и строительство жилого дома на уже имеющемся фундаменте, а именно возведение стен и устройство крыши и кровли дома.

С этой целью между Истцом и Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, по которому Исполнитель обязался выполнить визуализацию Объекта (дома) с чертежами, а Истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом работы стала брошюра с чертежами, рисунками будущего дома, в соответствии с которыми и должен был быть построен дом, включая устройство примыкания, размеры и углы крыши (стропильной системы).

Далее, Ответчиком осуществлен предварительный расчет стоимости работ и предложено заключить договор подряда на строительство дома, с условиями предоплаты за счет кредитных средств. Ответчиком предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате Истцом первоначального взноса в сумме 750 000 рублей, для предоставления в банк в целях получения положительного решения о кредитовании на сумму 3 000 000 рублей. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор подряда №, по которому Исполнитель обязался построить дом, а Истец оплатить 3 750000 рублей. Разделом 6 договора было предусмотрено качество выполнения работ в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, СП, СНиП и других нормативных актов РФ. На основании указанного договора Сбербанком РФ, клиентом которого является Истец, был предоставлен целевой кредит в сумме 3000000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены непосредственно на счет Ответчика в полном объеме.

По требованию Ответчика, заключенный подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а вместо этого подписан Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее полученные Ответчиком кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей подлежали учету в счет оплаты Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному Договору Исполнитель обязался в предусмотренный договором срок выполнить строительные работы по устройству коробки и крыши дома на объекте Истца, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, д. Самохваловка, 2-ой <адрес>, а Истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Перечень работ определен в приложении 1 к договору, а стоимость определена разделом 3 договора и составляла 3505689 рублей. Приложением № сторонами согласованы чертежи по объекту, описаны основные монтажные узлы, планировка и ориентировочные объемы. Приложением № сторонами согласована смета – стоимость видов работ и материалов.

Согласно п. 4.1.1. Договора работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ изменен календарный план выполнения работ, общий срок окончания работ перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми изменены объемы и сроки работ. Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением объема работ, общая стоимость работ составила 3 088314 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, по которому вновь изменился объем работ и расчет материалов, итоговая стоимость составила 3 182749 рублей, а срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ установлено, что Ответчиком произведены неправильные расчеты требуемого материала, кирпич и газобетон были закуплены в избыточном количестве. После этого, Ответчиком предложено изменить проект и вместо одноэтажного дома с мансардой, построить двухэтажный дом. В этой связи заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение новой визуализации проекта двухэтажного дома. По этому договору Истцом оплачено 7 000 рублей. Результатом работ стала брошюра с картинками, чертежами и схемами узлов примыкания (нижнего, межэтажного и верхнего), стропильной системы.

В ходе производства работ, Истцом неоднократно высказывались замечания по их качеству, эти замечания направлялись как посредством мессенджеров контактному лицу ООО «СК Инстрой», так и в письменном виде. Претензии касались качества и стоимости материалов, а также качества выполняемых работ. В нарушение положений п. 4.4. договора Исполнителем не составлялись акты скрытых работ и Истца не приглашали на их освидетельствование. Впоследствии без участия Истц Ответчиком составлен акт выполненных работ и работники Ответчика просто покинули объект без надлежащей его сдачи. Истцом приглашен специалист в строительной сфере, который при осмотре выявил ряд существенных недостатков выполненных работ. В этой связи Истццом ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия, которая была проигнорирована. Неоднократные попытки выйти с ними на связь и заставить устранить недостатки выполненных работ успехом не увенчались.

Изначально истец обратился с иском, в котором просил обязать ответчика устранить за свой счет возникшие недостатки при строительстве и взыскать с ответчика штраф по закону о защите прав потребителей за неисполнение его требований.

Впоследствии в результате неоднократных уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ООО «СК Инстрой» в свою пользу денежные средства в размере 731 893,26 руб. в сет возмещения расходов по устранению существенных недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, которые необходимо будет понести истцу в виду обнаружения существенных недостатков выполненной работы; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований; разницу в стоимости материалов в сумме 197 667,69 руб., а также разницу стоимости завышенного объема работы в сумме 79 376 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на проведение обследования специалистом в размере 25 000 руб.

Истец Сурин У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Сагадатов А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что исковые требования уточнены в результате ознакомления с заключениями судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». Также пояснил, что Истец не подписывал акты с ответчиком выполненных работ, поскольку не принял их ввиду того, что были выполнены с недостатками.

Представитель ответчика Мохов М.Г. исковые требования не признал, мотивировав тем, что все работы выполнены ответчиком в срок, работа с претензиями проводилась, недостатки устранялись. Фактически работы проводились до середины сентября 2022 года. В суд представлены доказательства приобретения материалов согласно условиям договора, все рсходы произведены в рамках заключенного договора. Объект построен, стоимость объекта определена договором по ресурсному методу и не может быть снижена. Акт приемки выполненных работ был составлен и направлен истцу, однако акт подписан не был. Условия договора подряда не предусматривают строительство дома в соответствии с проектом, имеющиеся визуализация объекта не является проектом, следовательно нарушений при строительстве не допущено. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услу представителя, ссылаясь на их завышенный размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суриным У.А. (заказчик) и ООО «СК Инстрой» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № на выполнение следующих работ: возведение коробки (стен) дома, устройство крыши и кровли дома.

Разделом 3 договора предусмотрена общая стоимость работ в размере 3505689 руб.

Согласо п.3.2.3 акт приемки выполненных работ подписывается после выполнения всех работ, указанных в Приложении № к данному договору, если заказчик не согласен подписывать акт приемки выполненных работ в день окончания всех работ, он должен предоставить письменный отказ с объяснением причины, в ином случае работа считается полнсотью выполненной исполителем и принятой заказчиком.

Согласно п.2.3.5 договора заказачик обязуется предоставлять все строительные, отделочные материалы в оговоренны срок, если услугу по закупу и доставке материалов осуществлет исполнитель.

Согласно п. 4.1.1. Договора работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Виды осуществляемых работ определен в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а объем и стоимость осуществляемых работ определены в Приложении № к договору. Приложением № стороны согласовали чертежи по объекту, описаны основные монтажные узлы, планировка и ориентировочные объемы.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ изменен календарный план выполнения работ, общий срок окончания работ перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторны согласовали стоимость работ на сумму 1 452 516 руб., стоимость материалов на сумму 2053 173 руб., всего на сумму 3505689 руб.

Как следует из пункта 1 Приложения № (после раздела «Материалы») в связи с тем, что стороны договорились расчет сметы произвести по фактическим ценам на строительные материалына деньподписания настоящего договора, после завершения всех работ по договору будет произведен расчет по накладным по строительным материалам для вычесления затраченных средств на строительные материалы. Чтобы предупредить остановку работ на объекте по приине отсутствия материалов на объекте, закачик обязуется перевести недостающую суммулюбым доступным способом, после завершения каждого этапа работ (фундамент, перекрытие, коробка, крыша и т.д.). Данный способ расчета применяется в связи с тем, что смета, указанная в Приложении №, была рассчитаная ресурсным метдом (в ресурсном методе расчета в смету не включается инфляции, амортизация техникии т.д.), а не по базисно-индексному методу (в базисно-индексном методе расчета в смету включается инфляции, амортизация техники и т.д.).

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми изменены объемы и сроки работ.

Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением объема работ стоимсоть работ с учетом п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на 55 327 руб., стоимость материалов – на 32520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пописано дополнительное соглашение №, по которому вновь изменился объем работ и расчет материалов, часть работ была исключена, а часть добавлена дополнительно, итоговая стоимость составила 3182 749 рублей, а срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком фактически выполнялись подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома, к которым должны применяться правила бытового строительного подряда.

Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Как установлено судом, основные строительне работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по строительству крыши дома, были завершены в середине августа 2022 года, на что указывал истец Сурин У.А. в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на напрвление претензии ДД.ММ.ГГГГ, когда строительне бригады покинулы объект. Представитель Ответчика же заявлял, что завершающие работы производились до середины сентября 2022 г.

Из пояснений истца, следует, что после того, как бригада покинула объект в середине августа 2022, он оплатил аренду бытовки и последняя была вывезена с его участка. После этого в связи с неудовлетворииельным качеством работ, он пригласил специалиста в строительной сфере и совместно с ним составлена и направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления соответствия качества, перечня и объема выполненных работ условиям договора и строительным нормам и правилам, стоимости устранения выявленных недостатков определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения данных вопросов. Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли выполненные работы условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суриным У.А. и ООО «СК Инстрой», в части недостатков, заявленных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в строительным нормам, СП, ГОСТ; если нет, то в чем выражены эти несоответствия?

2. Соответствует ли устройство кровли жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, д. Самохваловка, 2-ой звонкий переулок, <адрес>, требованиям по снеговой нагрузке региона?

3. В случае наличия недостатков, определить причины их образования.

4. Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков?

5. Соответствует ли перечень и объем выполненных работ условиям договора.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № (02)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суриным У.А. и ООО «СК Инстрой», в части недостатков, заявленных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам, СП, ГОСТ частично не соответсвуют. Выявленные несоответствия отражены в таблице № заключения. На второй вопрос экспертом дан отет, что устройство кровли жилого дома, расположенного по адресу г. Уфа, д. Самохваловка, 2-ой звонкий переулок, <адрес>, требованиям по снеговой нагрузке региона соответствует. Экспертом указано, что выявленные недостатки носят производственный характер. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 731893 руб. 26 коп, включая НДС 20% в сумме 121982,21 руб. Перечень и объем выполненных работ условиям оговора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответсвует.

В связи с неполнотой ответа на вопрос об объемах выполненных работ и невозможностью получения ответа в ходе опроса в судебном заседании эксперта Галлямутдиновой А.С., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза и поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы выполненных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома расположенного по адресу г. Уфа, д. Самохваловка, 2-ой звонкий переулок, <адрес>, требованиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суриным У.А. и ООО «СК Инстрой», в чем выражено данное несоответствие?

2. Определить стоимость фактически выполненных работ с учетом расценок, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, объемы выполненных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома расположенного по адресу г. Уфа, д. Самохваловка, 2-ой звонкий переулок, <адрес>, требованиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суриным У.А. и ООО «СК Инстрой», соответсвует частично. Выявленные несоответствия выражены в различии договорного и фактического количества материалов и объемов работ, несоответствия отражены в таблице № и 2 заключения. Стоимость фактически выполненных работ с учетом расценок, предусмотреннх вышеуказанным договором, составила 1384211, 04 рублей.

Также экспертом в результате расчета и сопоставления результатов установлено, что условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доп. соглашений № и 4) стоимость работ составляет 1 463 587,04 руб. и, следовательно, разница в стоимости составляет 79 376,00 руб., т.е. перечень и объем выполненных работ условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствует.

Несоответствия заключаются в объеме части выполненных работ, что отражено в таблице №.

Фактически установленный объем примененных материалов частично соответствует условиям договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доп. соглашений № и 4).

Несоответствия выявлены в части объемов примененных материалов. Отмечается, что часть материалов недоступна к анализу, т.к. является элементов скрытых работ и для подробного уточнения фактического количества необходимо произвести полный демонтаж всех конструкций здания. Также часть материалов является расходным материалом.

В таблице выявленных объемов материалов не учитывался объем доставки, т.к. транспортных накладных в материалах дела не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Галлямутдинова А.С. поддрежала выводы дополнительной судебной экспертизы.

Оценивая заключения эксперта, выполненные ООО «Ассоцация судебных эспертов и оценщиков Респулики Башкортстан», суд признает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено. Вызванный и допрошенный в ходе судебных заседаний эксперт Галлямутдинова А.С. полностью поддержали выводы проведенного им исследования, дал пояснения о возникшим вопросам, которые не противоречили выданным заключениям и обстоятельствам дела

Суд считает показания судебного эксперта Галлямутдиновой А.С. также допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они не противоречат данным судебной экспертизы, дополняет выводы экспертного исследования, но не противоречат им.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе проведенную по делу судебную экспертизу, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение судебной экспертизы принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающми, что качество выполненных строительных работ в спорной обьекте по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам.

Учитывая факт наличия строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 731 893 руб. 26 коп, включая НДС 20%.

Экспертными заключениями установлено, что Ответчиком работы выполнены в меньшем объеме,чем предусмотрено договором. Статьями 743, 754, 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд ситает, что Ответчик должен возвратить Сурину У.А. разницу стоимости объема невыполенных работ, в сумме 79 376 рублей с учетом стоимоссти фактически выполненных работ, установленной экспертом в размере 1384211,04 руб. (1463587,04 руб. - 1384211,04 руб.).

Относительно требований истца о взыскании с ответика разницы стоимости материалов суд приходит к следующим выводам.

В рамках подачи письменных пояснений и в уточненном исковом заявлении Истцом предоставлен расчет стоимости материалов, не использованных при строительстве дома Ответчиком. С учетом того, что Истец оплатил авансом выполненные работы и пробретение материалов, что не оспаривалось сторонами, материалы, приобретенные на эти денежные средства, но не использованные при строительстве и не переданные Истцу являются неосновательным обогащением Ответчика. Следовательно стоимость неиспользованных материалов должны быть компенсирована Истцу. Произведенный расчет проверен судом, и в связи с выявленными неточностями расчетов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости материалов на сумму 189824,69 рублей из расчета: 3182749 руб. (оплаченых истцом по договору) – (1384211,04 руб. (стоимость фактически выполненных работ)+ 79 376 руб. (стоимость невыполненных работ)) – 1529337,27 руб. (стоимость материалов, приобретенных ответчиком и использованных в строительстве или переданных истцу). Доказательств передачи истцу или использования при возведении коробки, стропильной системы материалов на сумму 189824,69 руб., ответиком не представлено суду.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени его нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 596459,32 руб. (731 893 руб. 26 коп. (стоимость устранения недостатков) + 79376 (стоимость завышенного объема работ) + 189824,69 руб. (стоимость неиспользованных материалов) + 2 000 руб. (моральный вред)*50%).

Учитывая положения п. 69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, выполеннных ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», составила в общей сумме 130 000 рублей (80000 руб. + 50000 руб.).

Доказательств того, что эта стоимости не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Как видно Экспертная организация изменила назание ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

На основании изложенного, учитывая, что уточненные исковые требования Сурина У.А. о взыскании стоимости устранения недостатков и разницы стоимости невыполненных работ удовлетворены в полном объеме, расходы на производство судебной экспертизы ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Инстрой».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 505,47руб., в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 13 205,47 руб., за требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурина Урала Артуровича к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Инстрой» (ИНН 02140007211) в пользу Сурина Урала Артуровича (№ в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору оказания услуг в размере 731 893, 26 (Семьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 26 коп., стоимость невыполненных работ в размере 79 376 (Семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей, стоимость материалов, неиспользованных в строительстве объекта, в размере 189824,69 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 596459,32 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Инстрой» в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН 0273065494) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Инстрой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 305,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ