Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64-2021 по исковому заявлению ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Почтенный возраст» обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее: 25.10.2019 между кредитной организацией и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № с процентами.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

- сумма займа (основной долг) - 26 000 рублей;

- процентная ставка -237,25 % годовых (0,65 в день);

- срок займа – 113 дней, до 14.02.2020.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по возврату займа и оплате процентов не было выполнено ответчиком в полном объеме, сумма займа не возвращена полностью, проценты не оплачены.

В период действия договора ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В п. 1 ст. 408 ГК РФ указано, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинанской деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки по договору потребительского кредита, после того, как сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец и п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получении неустойки.

ООО МКК «Почтенный возраст» добровольно отказывается от взыскания штрафов и неустойки за нарушение обязательств по возврату долга.

В соответствии с порядком, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ, в октябре 2020 года. ООО МКК «Почтенный возраст» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области было выдано определение об отмене судебного приказа.

Перед кредитной организацией у ответчика образовалась задолженность на 11.12.2020 в следующем размере:

- 26.000 рублей - сумма займа, 41 000 рублей – невыплаченные проценты за пользование суммой займа за период с 25.10.2019 по 11.12.2020 с учетом уплаченной должником суммы процентов и ограничений, установленных законом.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 25.10.2019 в размере 67 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2210 рублей 00 копеек и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, однако извещен должным образом. Настаивал на удовлетворении требований и против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, однако извещалась должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения было направлено ответчику. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик о причинах неявки в заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В отношении ответчика с учетом поступившего в суд заявления от истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, однако извещено должным образом.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, что Ответчиком не исполнено.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 25.10.2019 между кредитной организацией и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № с процентами.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

- сумма займа (основной долг) - 26 000 рублей;

- процентная ставка -237,25 % годовых (0,65 в день);

- срок займа – 113 дней, до 14.02.2020.

Перед кредитной организацией у ответчика образовалась задолженность на 11.12.2020 в следующем размере:

Судом проверены сведения сообщенные ответчиком на подготовке о невозможности оплачивать долг в связи с тяжелым материальным положением, эпидемией ковид 19, отсутствием работы и наличии других долговых обязательств, а так же наличия возбужденных в отношении нее других исполнительных производств.

Согласно сведений представленных третьим лицом в отношении ответчика имеется лишь одно исполнительное производство.

Контрассчет суду ответчиком не представлен.

Доводы о невозможности выполнять обязательства ответчиком суд отвергает. Так как ответчик самостоятельно и добровольно на указанных условиях подписывал договор. Так же размер процентов определен договором и не выходят за пределы действующих нормативных актов.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика как с проигравшей стороны почтовые расходы 220 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 19.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья С.В. Стуров