Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» об обязании пресечь передачу искаженных персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» об обязании пресечь передачу искаженных персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» является владельцем сайтов с доменным именем sfu-kras.ru. 19.05.2021 года ответчику была направлена совместная претензия от ООО «Медиамузыка» и ФИО2 в связи с нарушением исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» и права истца на имя, незаконно искаженного и распространяемого на интернет-странице по адресу http://elib.sfu- kras.ru/bitstream/handle/231 l/73075/vkr_samigullina.pdf. На указанной интернет-странице воспроизведена, доводится до всеобщего сведения и распространяется бакалаврская работа ФИО3 (2018) «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества А1 и А2). В списке литературы научной работы (пункты 44 и 67) цитируется фамилия автора произведений литературы «Филип Гласс: музыка экрана» и «Киномузыка: теория технологий» (автором является истец). Между тем, фамилия ФИО2 все три раза указана неверно (искажена), а именно через «е» или через «ё» вместо «о» (ФИО2, ФИО2). При этом в пункте 44 также неверно указано наименование источника опубликования: вместо Электронный научный журнал «Медиамузыка» (ЭНЖ «Медиамузыка») указано просто Медиамузыка. Также не указан адрес интернет-страницы URL: http://mediamusic-ioumal.com/Issues/l_2.html. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать автора произведений и источник опубликования. То есть цитирование имени автора произведений ФИО2 и источника опубликования — осуществляется с нарушением необходимого условия «добросовестности», гарантированной статьей 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (с изменениями на 28.09.1979). Ответом от 31.05.2021 года ответчик отказался пресечь нарушение прав на своем сайте. Однако, будучи оператором персональных данных истца при их передаче в сети «Интернет» на странице по адресу http://ehb.sfu- kras.ru/bitstream/handle/231 l/73075/vkr samigiillma.pdf в научной работе ФИО3 (2018) «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества А1 и А2), ответчик не принял никаких мер после получения досудебной претензии, что указывает на степень его вины. Истец является кандидатом искусствоведения, доктором искусствоведения, профессором Российской академии естествознания, членом Российского авторского общества, членом Союза московских композиторов, главным редактором ведущего рецензируемого издания Российской Федерации — ЭНЖ «Медиамузыка» (данная информация общеизвестна, находится в открытом доступе). Доступ к распространяемой ответчиком информации получили пользователи со всего мира. Даже после удаления сведений с сайта ответчика, искаженная информация о фамилии истца и источнике опубликования останется в резервных копиях интернет-страницы и в поисковых системах. Ссылаясь на ст. 19, ст. 150 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» истец с учетом уточнения исковых требований просит пресечь передачу искаженных персональных данных истца (искаженной фамилии, искаженного источника опубликования произведения) на интернет-странице по адресу http://elib.sfn- kras.ru/bitstream/handle/231 l/73075/vkr samigullina.pdf; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 67,20 руб., за направление в суд документов в размере 99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1 (доверенность У от 00.00.0000 года) исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому в силу требований законодательства РФ в области образования ответчик разместил полный текст выпускной квалификационной работы ФИО3 на тему «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества Ханса ФИО4 и Дэнни РобертаЭльфмана)» (далее — ВКР) в формате PDF в электронно-библиотечной среде на корпоративном сайте ответчика. ВКР была проверена посредством программы «Антиплагиат», неправомерных заимствований, некорректного цитирования программа не выявила. ВКР как результат интеллектуальной деятельности обучающегося (нескольких обучающихся) является объектом авторского права и также подлежит охране. При размещении ВКР в электронно-библиотечной среде обучающийся, автор ВКР, дает университету согласие на безвозмездное воспроизведение и размещение в полном объеме ВКР в открытом доступе, таким образом, чтобы любой пользователь портала мог получить доступ к ВКР из любого места и в любое время по собственному выбору, в течение всего срока действия исключительного права на ВКР. При этом обучающийся дает заверение в том, что работа написана им лично в соответствии с правилами академической этики, и не нарушает авторских прав иных лиц. ФИО3 также дала такое согласие, подписанное ей лично 23.06.2018 года. ВКР содержит библиографический список, где обучающаяся документально подтверждает достоверность и точность приводимых в тексте заимствований: цитат, идей, фактов, таблиц, текстов и т.д., на основе которых строилось ее исследование. В пунктах 44 и 67 библиографического списка обучающаяся указала фамилию автора через буквы «е» и «ё» вместо «о». Очевидно, что обучающаяся допустила опечатку и не имела намерения нарушить право истца на имя. С ссылкой на экспертное заключение от 26.01.2022 Х» ответчик указывает на то, что опечатки, присутствующие в тексте библиографического описания не являются существенными, позволяют идентифицировать конкретное произведение по заглавию, источнику публикации, году и номеру издания. Персональные данные истца были использованы обучающейся в своей ВКР в связи с цитированием работ истца в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Ответчик не является оператором обработки персональных данных истца. Ответчик являлся лишь информационным посредником при передаче текста ВКР в информационно-телекоммуникационной сети. Ответчик разместил ВКР в силу требования закона для любого пользователя на законных основаниях; ВКР не подвергалась каким - либо изменениям со стороны ответчика; ответчик не знал, что ВКР содержит сведения, нарушающие права третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения на отзыв ответчика, согласно которым электронно-библиотечная система организации, осуществляющей образовательную деятельность, формируется внутри организации и материалы не доводятся до всеобщего сведения в сети «Интернет» для любого пользователя мира. Доступ к такой системе должен быть ограничен и открыт только для преподавателей и обучающихся. Ответчик же вышел за пределы образовательной деятельности организации. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» или Приказ Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры», на которые ссылается ответчик, не содержат норм, позволяющих беспрепятственно распространять нарушенные права гражданина на имя, в частности на фамилию истца «Чернышов», которая используется на сайте ответчика в искаженном виде. Также указанные законодательный и нормативный акты не позволяют ответчику распространять измененные выходные данные публикаций истца, в частности статьи «Филип Гласе: музыка экрана», в которой неправильно указан источник опубликования (название журнала) и не указан адрес интернет-страницы URL: http ://mediamusic-journal.com/Issues/1 2. html. То обстоятельство, что обучающаяся ФИО3, по словам ответчика, допустила опечатки, не является основанием для продолжения нарушения нематериальных благ истца. Ответчик должен был принять меры по устранению (исправлению) опечаток на сайте либо ограничить всемирный доступ к квалификационной работе. Экспертное заключение директора Z Х» А7 является ненадлежащим, недопустимым и не относимым доказательством. При этом регистрация Электронного научного журнала «Медиамузыка» в Роскомнадзоре 00.00.0000 года не свидетельствует о том, что в 2012 году истец имел иную фамилию «ФИО2», а журнал назывался по-иному «Медиамузыка» и не имел URL (истец является главным редактором Электронного научного журнала «Медиамузыка»). Электронный научный журнал «Медиамузыка» выходит в электронном виде в формате HT11L и вместо традиционных страниц бумажного издания имеет URL. Поэтому использование ответчиком на его сайте искаженной и измененной информации является неправомерным. Ответчик неверно трактует нормы статьи 1253.1 ГК РФ, на которую неосновательно ссылается. То есть ответчик не является информационным посредником. При этом нормы статьи 1253.1 ГК РФ регулируют отношения в сфере интеллектуальных прав, к которым право гражданина на имя и персональные данные, согласно статье 1226 ГК РФ, не относятся. В спорных отношениях ответчик выступает как владелец сайта, ответственный за размещенную информацию, нарушающую нематериальные блага истца (имя гражданина, персональные данные).

Третьи лица ООО «Медиамузыка», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом от 00.00.0000 годаУ/с ФИО3 зачислена обучающейся первого курса очной формы обучения в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на направление подготовки/специальность/программу: 50.03.01 Искусства и гуманитарные науки (кино и видео).

Согласно выписки из приказа У/с от 00.00.0000 года ФИО3 утверждена тема выпускной квалификационной работы «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества Ханса ФИО4 и ФИО5)». Руководитель ФИО6

00.00.0000 года ФИО3 отчислена из университета с окончанием обучения, ей выдан диплом от 00.00.0000 года, регистрационный номер У.

В выпускной квалификационной работе выполненной в виде бакалаврской работы «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества Ханса ФИО4 и ФИО5)» ФИО3 (2018) в списке литературы научной работы (пункты 44 и 67) цитируется фамилия автора произведений литературы «Филип Гласс: музыка экрана» и «Киномузыка: теория технологий» (автором является ФИО2), ФИО2 указана через «е» или через «ё» вместо «о» (ФИО2, ФИО2), в пункте 44 указано наименование источника опубликования: Медиамузыка.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

В соответствии с п. 38 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объем заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией.

Доступ лиц к текстам выпускных квалификационных работ должен быть обеспечен в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом изъятия по решению правообладателя производственных, технических, экономических, организационных и других сведений, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имя, авторство наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, общим принципом гражданско-правовой ответственности является совокупность определенных условий: наличие противоправного поведения; наличие вреда; наличие вины правонарушителя; наличие причинной связи между действиями нарушителя и наступившими вредными последствиями. Отсутствие вины является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражая против заявленных исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение от 26.01.2022 директора Z Х» А7, согласно которому в результате проведения библиографической экспертизы установлено что библиографическое описание, представленное в пунктах 44 и 67 списка использованных источников выпускной квалификационной работы ФИО3 на тему «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества Ханса ФИО4 и Дэнни РобертаЭльфмана)», соответствует требованиям действующего ГОСТ Р 7,0.100-2018. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.12.2018 № 1050-ст). Опечатки, присутствующие в тексте библиографического описания не являются существенными, и не противоречат положениям правил библиографического описания и ГОСТ Р 7.0.00-2018. Элементы библиографического описания позволяют идентифицировать конкретное произведение по заглавию, источнику публикации, году и номеру издания. Имеющиеся опечатки не влияют на однозначность и недвусмысленность понимания соответствующих библиографических описаний, не искажают и не делают неясным смысл текста описания, не затрудняют его понимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное ответчиком экспертное заключение Z Х», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возможность по элементам библиографического описания идентифицировать конкретное произведение по заглавию, источнику публикации, году и номеру издания, имеющиеся опечатки не влияют на однозначность и недвусмысленность понимания соответствующих библиографических описаний.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Применительно к возникшим правоотношениям условия освобождения ответчика от ответственности определяет ст. 1253.1 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В данном случае 00.00.0000 года ФИО7 написала заявление о согласии на размещение ФГАОУ ВО СФУ написанную ею выпускную квалификационную работу на открытом веб-сайте СФУ, и подтвердила, что выпускная работа написана ею лично, в соответствии с правилами академической этики и не нарушает авторских прав иных лиц.

Указанная работа в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 38 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» размещена университетом в формате PDF в электронно-библиотечной среде на корпоративном сайте университета, то есть действия ответчика сводятся к техническому размещению на сайтах информации, предоставленной заказчиком (третьими лицами) без проверки ее достоверности.

При этом ВКР ФИО3 размещена университетом в неизменном виде, поскольку ее работа как результат интеллектуальной деятельности обучающегося является объектом авторского права и подлежит охране, а кроме того, должна быть размещена в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, то есть работа студентки должна быть размещена в электронно-библиотечной среде на корпоративном сайте университета в том виде, в котором она выполнена.

При этом, суд учитывает, что законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при ссылке на произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано, и очевидно, что ФИО3 допущена явная опечатка в фамилии автора произведения, однако ссылки на произведение истца в ВКР ФИО3 имеются и верном указании его фамилии и произведения, что в целом позволяет идентифицировать конкретное произведение по заглавию, и соответственно автору. Кроме этого студентка указала наименование источника опубликования в соответствии со ссылкой для цитирования, где указано «Медиамузыка», что соответствует наименованию, действующему в 2012 году, поскольку в качестве электронного научного журнала «Медиамузыка» зарегистрировано 00.00.0000 года, номер свидетельства Z, а статья из которой взяты цитаты студенткой опубликована в 2012 году.

ВКР ФИО3 не нарушает авторские права истца.

Неверное указание фамилии истца в библиографическом списке используемой литературы при издании ВКР является технической опечаткой, которая не связана с умышленным унижением чести и достоинства истца.

В библиографическом списке ВКР помимо фамилии автора указаны также наименования научных трудов, их место издания, наименование издательства, год издания, количество страниц, что позволяет однозначно идентифицировать те или иные научные публикации. Соответственно наличие опечатки в фамилии истца не повлечет невозможность поиска его произведения.

Таким образом, несмотря на неверное указание фамилии истца, его право на доброе имя ответчиком не нарушено, честь и достоинство не задеты. Список использованной литературы включает в себя алфавитное указание всех научных трудов и работ, использованных при написании ВКР, ссылки на которые имеются по тексту работы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к ответственности за описку студентки в фамилии автора при ссылке в списке литературы на его произведение, указания наименования произведения Медиамузыка, а не Электронный научный журнал «Медиамузыка» (ЭНЖ «Медиамузыка»), не указания адреса интернет-страницы URL: http://mediamusic-ioumal.com/Issues/l_2.html, поскольку ВКР ФИО3 должна быть в силу закона размещена университетом в неизменном виде в электронно-библиотечной среде на корпоративном сайте университета, нарушений прав истца со стороны ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» не допущено. Отсутствие вины является основанием для освобождения от ответственности, от возмещения, в том числе морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» об обязании пресечь передачу искаженных персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина