Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 06 мая 2019 года между ним и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Квартира передана истцу 21.06.2019 года. Получив уведомление от НО «ФРЖС РБ»о возможности принятия квартиры по акту приема-передачи, истец осмотрел квартиру и выявил строительные недостатки, об этом был составлен акт в присутствии представителей НО «ФРЖС РБ».

29 февраля 2020 года в адрес НО «ФРЖС РБ»была направлена претензия об устранении недостатков, в ответ ответчик сообщил истцу, что проведет работы по устранению недостатков до 09 апреля 2020 года.

На момент подачи иска в суд, в квартире истца недостатки ответчиком не устранены.

Согласно строительно-технической экспертизе № от 22.06.2020 года, выполненной ИП ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет 688 514 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей.

28.08.2020 года истец направил претензию в адрес НО «ФРЖС» о выплате вышеуказанных сумм

31.08.2020 года ответчиком была получена претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 688 514 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу:

стоимость устранения недостатков в размере 59 645 руб. (замена окон, стяжки пола, остекление лоджии), неустойку за период с 10.09.2020 года по 15.01.2021 года в размере 76 345,60 руб.

2. стоимость устранения недостатков в виде невыполненных ответчиком работ по отделке помещения – (отсутствие в ванной и туалете: плитки, отсутствие шпаклевания, обои на стенах, отсутствие натяжных потолков, отсутствие линолеумов) размере 628 869 руб. неустойку за период с 10.09.2020 года по 15.01.2021 года из расчета 1% от суммы невыполненных работ.

3. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

4. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5. расходы по оплате услуг по составлению досудебной экспертизы в размере 20 000руб

6. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей;

7. почтовые и телеграфные расходы в размере 919,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в обосновании указав, что проектной документацией, установлено, что жилые помещения «мокрые» в части полов должны включать отделку керамической плиткой, клеем из сухих смесей, выравнивающий слой цементно-песчаную стяжку, звукоизоляцию. В части стен и потолка –покраску акриловой краской с бордюрами изкерамогранита; жилые помещения «сухие»-линолеум на вспененной основе, прослойку из клеющей мастики, цементно-песчаную стяжку и звукоизоляцию. В части стен и потолка-натяжной потолок ПВХ, обои моющиеся, обои двухслойные. Подробное указание приведено в Архитектурных решениях 254/17/761/2017-1-АР том 2, подготовленных ООО «Архитектурное бюро А4». Указанная проектная документация была утверждена заключением экспертизы от 28 мая 2016, подготовленных ООО «Инженерный центр».

Истец, как слабая сторона договора долевого участия был введен в заблуждение при заключении договора, подписав Приложение № к указанному договору долевого участия с указанием иной объема отделочных работ, противоречащих объему, указанному в проектной документации. В свою очередь, исходя из указанных норм, следует, что данное приложение № нарушает права потребителя и является ничтожным. Ответчик не выполнил обязанность, о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так как требование о взыскании стоимость устранения недостатков в виде невыполненных ответчиком работ по отделке помещения в размере 628 869 руб. является необоснованным, внутренняя отделка помещения не предусмотрена проектной документацией, договором долевого участия. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как досудебная претензия истца не содержала требований об устранении недостатков спорного жилого помещения. В адрес, указанный в претензии, истцу был направлен ответ на претензию с предложением предоставить доступ в спорную квартиру для осмотра и фиксации недостатков, однако корреспонденция не была получена адресатом по независящим от ответчика причинам. Данное поведение истца говорит об отсутствии намерений в физическом устранении недостатков и злоупотреблении правом. Размер компенсации морального вреда просила уменьшить ввиду недоказанности, снизить размер представительских расходов, исходя из принципа разумности. Стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 руб. считает чрезмерной, просила снизить и распределить между сторонами пропорционально согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, оказать в требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, поскольку доверенность была выдана не для участия представителя в конкретном деле и является общей, просила отказать в возмещении почтовых расходов. Также судебной экспертизой установлено, что устранение недостатков оконных конструкций необходимо произвести путём замены конструкций наружного остекленения балкона с «глухими» створками на открывающиеся. В случае взыскании денежных средств на устранение данного недостатка, просит суд вернуть заменённую конструкцию.

Представитель третьего лица ООО «ГеоСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, просила отказать, в обоснование указав, что квартира должна была быть передана истцу в черновой отделке. В письменном отзыве на иск указала, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 06.05.2019, об отказе от чистовой отделки. Недостатки в виде невыполненных ответчиком работ по отделке помещения (отсутствие в ванной и туалете: плитки, отсутствие шпаклевания, обои на стенах, отсутствие натяжных потолков, отсутствие линолеумов) относятся к чистовым работам и не выполнены по условиям заключенного с истцом договора № от 06.05.2019. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просила уменьшить ввиду недоказанности, снизить размер представительских расходов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :

Потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года между ФИО4 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.3.1. указанного договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа РБ. Литер 1. И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 38 (п. 1.1.1 и 1.1.2 Договора).

Цена договора составила – 1 457 539,15 руб.

В последующем квартире был присвоен почтовый адрес: г.Уфа, <адрес>.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с отделкой в состоянии, указанном в Приложении № к настоящему договору и расположение которой соответствует Плану, отраженному в Приложении № к настоящему договору.

Получив уведомление от НО «ФРЖС РБ» о возможности принятия квартиры по акту приема-передачи, истец осмотрел квартиру и 18.02.2020 им был составлен смотровой лист, согласно которому в его квартире имеются строительные недостатки: требуется регулировка фурнитуры створок лоджии; на стеклах, рамках имеются рекламные наклейки; стекла забрызганы цементом, не отмываются; требуется замена стеклопакетов, окна не соответствуют п.4.7.1 стандарта ГОСТ 23166-99, оконные рамы установлены с отклонениями по вертикали, по расстояние между оконной рамы и оконным проемом превышает допустимые нормы, более 15 мм.; по периметру стен имеются шероховатости, отсутствует шпаклевка, акриловая окраска в два слоя в ванной; трещины на штукатурке; качество штукатурки по прочности не соответствует СНиП 3.04.01-87; в ванной комнате и туалете на стенах отсутствует глазурованная плитка; на потолке отсутствует штукатурка по периметру, водоэмульсионная окраска или натяжные потолки белого цвета; цементно-песчаная стяжка не соответствует СП 29.13330.2011; при устройстве стяжки отсутствуют слои гидроизоляции.

03.03.2020 ответчиком НО «ФРЖС РБ» была получена претензия ФИО4 с требованием об устранении недостатков в квартире.

В ответе исх.№ от 16.03.2020 ответчик сообщил истцу, что проведет работы по устранению части недостатков до 09 апреля 2020 года, работы, которые относятся к чистовым согласно договору ими выполнены не были.

06.05.2020 ФИО4 направил в адрес ответчика уведомление о готовности к приемке квартиры 12.05.2020, после передачи квартиры им было обнаружено, что строительные недостатки указанные в претензии от 03.03.2020 ответчиком устранены не были.

Согласно строительно-технической экспертизе № № от 22.06.2020 года, выполненной независимым эксперту ИП ФИО5, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 688 514 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей.

28.08.2020 ФИО4 в адрес НО «ФРЖС РБ» была отправлена претензия с требованием о выплате денежных средств по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 688 514 руб. и возместить расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

29.10.2020г. определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.11.2020, выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», проведенной на основании определения суда от 29.10.2020г., жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>, договору долевого участия соответствует, проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию, в части заявленных недостатков не соответствует.

Обнаружены следующие несоответствия:


Недостатки по исковому заявлению 1. Требуется регулировка фурнитуры створок лоджии.	Недостатки по результатам осмотра 1.Недостатки имеются. Требуется регулировка фурнитуры створок лоджии.
2. На стеклах, рамках имеются рекламные наклейки.	2. Недостатки отсутствуют.
3. Стекла забрызганы цементом, не отмываются, требуется замена стеклопакетов	3. Недостатки отсутствуют.
4. Окна не соответствуют п.4.7.1 стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № с Поправкой)» теплопроводность менее 0,65 ма2*°С/Вт.	4.Недостатки имеются. Требуется замена стеклопакетов.
5. Оконные рамы установлены с отклонениями по вертикали, по расстояние между оконной рамой и оконным проёмом превышает допустимые нормы, более 15 мм.	5. Недостатки отсутствуют.
6. В квартире по периметру стен имеются шероховатости, отсутствует шпаклевка, окриловая окраска в два слоя в ванной, трещины на штукатурке, качество штукатурки по прочности не соответствует СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).	6. Недостатки отсутствуют.
7. В ванной комнате и туалете на стенах отсутствует глазурованная плитка.	7. Недостатки отсутствуют.
8. На потолке отсутствует штукатурка по периметру, водоэмульсионная окраска или натяжные потолки бел ого цвета.	8. Недостатки отсутствуют.
9. По всему периметру отсутствует линолеум на полу или ламинат класса не ниже 32.	9. Недостатки отсутствуют.

10. В ходе испытаний установленная прочность образцов составляет 13,02-15,63 МПа, 10В, (менее 15В), что нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88: «п.8.4 Под налийные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.», «п.8.5 Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа».

10. Недостатки по стяжке пола имеются в части не соответствия конструкции пола требованиям проекта.

11. При визуальном осмотре установлено, что при устройстве стяжки отсутствуют слои гидроизоляции, что также является нарушением СП 29.13330.2011.

11. Недостатки отсутствуют.

Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Выявленные недостатки нарушением правил эксплуатации жилого помещения и результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно Локального сметного расчета № составляет 59 644,57 руб.

Допрошенный в судебном заседании от 15.12.2020 эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО6 заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме, на вопросы представителя истца дополнительно пояснил, что квартира передавалась в черновом виде, на данный момент сделана полностью чистовая отделка материалами улучшенного качества.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключения соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из его текста.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительные работы (замена окон, стяжки пола, остекление балкона).

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за установленные судебной экспертизой строительные недостатки должен нести ответчик НО «ФРЖС РБ», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения (объекта долевого строительства).

При определении стоимости устранения строительных недостатков, подлежащей взысканию с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу истца, но в пределах заявленных требований, т.е. суд учитывает, что истец самостоятельно уменьшил заявленные требования на стоимость устранения дефектов, допущенных застройщиком при строительстве до 59 644,57 руб. и при этом исходит из стоимости, установленной судебной строительно-технической экспертизы № от 20.11.2020, в связи, с чем с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 59 644,57 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков (недоделок) в виде невыполненных ответчиком работ по отделке помещения в размере 628 869 руб. на основании следующего.

В силу Пунктом 3.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с отделкой в состоянии, указанном в Приложении № к настоящему договору и расположение которой соответствует Плану, отраженному в Приложении № к настоящему договору.

Как следует из Приложения № к договору участия в долевом строительстве, отделка объекта долевого строительства по адресу Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа РБ. Литер 1. включала себя:

в жилых комнатах: потолки без отделки, стены – простая штукатурка, полы – предварительная цементно-песчаная подготовка

в прихожих, коридорах: потолки без отделки, стены – простая штукатурка, полы – предварительная цементно-песчаная подготовка в ванных комнатах, санузле потолки без отделки, стены – простая штукатурка, полы – предварительная цементно-песчаная подготовка

в кухне потолки без отделки, стены – простая штукатурка, полы – предварительная цементно-песчаная подготовка

в местах общего пользования: потолки - окраска, стены – декоративная штукатурка, полы – керомогранит, сапожок

в лоджии: потолки – окраска по неподготовленной бетонной поверхности, стены – покраска, полы – без отделки.

Приложением № «Техническая характеристика объекта» к договору генерального подряда № от 17.04.2018 предусматривалось производить чистовую внутреннюю отделку помещений, предусматривающую окраску потолков акриловой краской, отделку стен в жилых помещениях отделку.

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от 10.06.2019 к договору генерального подряда № от 17.04.2018, заключенным между НО «ФРЖС РБ» и ООО «ГеоСтрой», и Приложения № «Техническая характеристика объекта с частичной отделкой квартир» следует, что в спорной квартире истца № предусмотрена следующая внутренняя отделка: потолки - без отделки. с заделкой рустов плит перекрытия; стены - гипсовая\цементно-песчаная штукатурка и шпаклевка; в сан.узлах -цементно-песчаная штукатурка; полы - цементно-песчаная стяжка;

окна - ПВХ профиль с остеклением 2-х камерным стеклопакетом.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что договор с истцом был заключен на условиях выполнения частичной отделки по его личной просьбе, так как в апреле 2019 года дольщики просили их не делать чистовую отделку квартир, так как их не устраивало качество используемых для этого материалов, в связи с этим между НО «ФРЖС РБ » и ООО «ГеоСтрой» было заключено дополнительное соглашение.

Согласно письму «ООО Инженерный центр» исх.№ от 25.04.2019 в ответ на обращение НО «ФРЖС РБ» о проведение повторной экспертизы в связи с внесением изменений в проектную документацию по объекту Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 56/39, 56/40, 56/41 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа РБ. Литер 1, проведение повторной экспертизы в связи с внесением НО «ФРЖС РБ» изменений в виде требуется, что подтверждает соответствие квартиры проектной документации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве № от 06.05.2019 (был заключён с истцом на условиях выполнения частичной отделки по его личной просьбе, при этом техническая характеристика объект- (приложение №1 к указанному договору), подписанная истцом, содержа, л исчерпывающую информацию о составе отделки квартиры.

Об этом свидетельствует то, что согласно Акту приема-передачи квартиры от 12.05.2020 жилое помещение было принято, замечаний у представителя истца не было, также из текста вышеназванного приложения №№ перечень квартир с частичной отделкой составлен не последовательно на все квартиры, а выборочно, с большим разрывом, что подтверждает утверждение представителя ответчика о том, что сам истец просил не делать чистовую отделку его квартиры.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Статья 7 Закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание договора участия в долевом строительстве от 06.05.2019, свидетельствует о том, что квартира передается участнику долевого строительства в так называемом "строительном варианте", т.е. без внутренней отделки, что соответствует сложившейся в настоящее время практике.

Довод, изложенный истцом, о том, что согласно требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан выполнить все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, независимо от условий договора, суд находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании названного Закона.

Статья 7 Закона обязывает застройщика передать объект долевого строительства, соответствующий "проектной" документации.

Пункт 1 части 4 статьи 4 Закона в качестве обязательного условия договора устанавливает соответствие объекта "проектной", но не "проектно-сметной" документации. Статья 7 Закона обязывает застройщика передать объект долевого строительства, соответствующий "проектной" документации.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры в размере 628 869 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что квартира была передана истцу без внутренней отделки, что соответствовало договору участия в долевом строительстве от 06.05.2019.

Доводы стороны истца о том, что квартира была приобретена уже с отделкой, а в проектную документацию могли быть внесены изменения и внутренняя отделка могла быть включена в перечень работ, судом также признаются несостоятельными, поскольку доводы о внесении изменений в проектную документацию материалами дела не подтверждаются, как и не подтверждены стороной истца, не признаны стороной ответчика.

Доводы истца о том, что Приложение № к договору участия в долевом строительстве № от 06.05.2019, является ничтожным, поскольку нарушает его права как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств ущемления прав потребителя указанным Приложением № к договору участия в долевом строительстве, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора не заявлено и никаких правовых последствий в связи с признанием данных условий недействительным для истца не наступает, суд находит, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков в виде внутренней отделки квартиры в размере 628 869 руб., не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

31.08.2020 ответчиком была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с НО «ФРЖС РБ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.09.2020 года по 15.01.2021.

Размер неустойки составит 76 345,60 руб., согласно следующему расчету: 59 645,00 руб. * 1% * 128 дней = 76 345,60 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом в том числе действия ответчика после получения претензии, подтверждающие готовность исполнения обязательств по устранению недостатков, заявления ответчика в суде о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в размере 40 000 рублей, так как находит данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4 сумму в размере 1 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50 322,29 руб. из расчета: (59 644,57 руб. + 40 000 руб. + 1 000 руб.)/2.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ следует удовлетворить ходатайство ответчика НО «ФРЖС», обязать истца ФИО4 возвратить НО «ФРЖС» оконную конструкцию наружного остекления балкона в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, <адрес>, в течение 1 календарного месяца с момента фактического исполнения решения суда. С целью исключения неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику оконную конструкцию наружного остекления балкона, после перечисления стоимости работ по устранению недостатков в квартире. Возложение на истца указанной обязанности не нарушает его право на возмещение реального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца по сравнению с первоначально заявленными удовлетворены частично (9 %), суд считает, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление досудебного заключения в сумме 1 800 руб., почтовые расходы в размере 82,77 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.10.2020г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата была возложена на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 4500 руб., с истца ФИО4 в размере 45 500 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 3 489,34 руб., из них 3 189,34 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 59 644,57 руб., неустойку за период с 10.09.2020 по 15.01.2021 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 322,29 руб., расходы по оплате услуг за составление досудебного заключения в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 82,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости невыполненных работ; неустойки, рассчитанной от стоимости невыполненных работ, отказать.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 489,34 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 500 руб.

Обязать ФИО4 передать НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» оконную конструкцию наружного остекления балкона в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> в течение 1 календарного месяца с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 21.01.2021.

Решение01.02.2021