Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, представителей ответчика - Акционерного общества «Футбольный клуб «Спартак-Москва» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чачуа Е.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак-Москва», Федуну ФИО14 о взыскании задолженности по бонусу за участие в Еврокубках,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак-Москва», Федуну ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по бонусу за участие в Еврокубках, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Акционерным обществом «Футбольный клуб «Спартак-Москва» (далее – ответчик-1) заключен Трудовой договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого истец принят на работу к ответчику-1 на должность Генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым ФИО5 (далее ответчик-2), действуя от ответчика-1, обязался выплатить истцу премию в размере 1 000 000,00 евро за получение ответчиком-1 права на участие в еврокубках (далее – бонус за Еврокубки). Дополнительное соглашение от имени ответчика-1 составил и подписал ответчик-2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком-1 заключено Дополнительное соглашение № б/н к Трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Ответчик-1 получил право на участие в соревнованиях «ФИО2 Европы ФИО2» по результатам спортивного сезона 2020/2021 соревнований Российской Премьер-ФИО2, в которых занял 2-е место. ДД.ММ.ГГГГ был проведен последний матч спортивного сезона 2020/2021, в указанную дату стало известно о возникновении права у ответчика-1 на участие в соревнованиях (Еврокубках).

В связи с невыплатой ответчиками Бонуса за Еврокубки истец просит, с учетом принятых судом уточнений, взыскать солидарно с ответчика-1 и ответчика-2, задолженность по бонусу за участие в Еврокубках в размере 1 000 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 624 900,00 рублей; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 115 500,00 евро, начисленные на задолженность по уплате бонуса за участие в Еврокубках в размере 1 000 000 евро, за период с момента возникновения просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 303 108,20 рублей; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начисленные в размере одной сто пятидесятой действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на задолженность по уплате бонуса за участие в Еврокубках в размере 1 000 000 евро, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности (включительно), в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил, исходя из установленных обстоятельств дела, определить характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению требования удовлетворить.

Представители АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» ФИО3, Чачуа Е.И., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» на должность генерального директора. С ним был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение №. Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № истец и ответчик-1 согласовали дополнительное премиальное вознаграждение работника за спортивные результаты Футбольного Клуба «Спартак-Москва»:

1.1.1 если по результатам полного Спортивного сезона, в течение которого Работник занимал должность Генерального директора Работодателя, «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» выйдет в групповой этап Лиги Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League), Работнику будет выплачено премиальное вознаграждение в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей (после удержания налога на доходы физических лиц), кроме того за выход в каждый следующий этап Лиги Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League), начиная с 1/8 (одной восьмой) финала – премиальное вознаграждение в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (после удержания налога на доходы физических лиц);

1.1.2. если по результатам полного Спортивного сезона, в течение которого Работник занимал должность Генерального директора Работодателя, «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» выйдет в групповой этап Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League), Работнику (при условии, что по результатам этого Спортивного сезона Работнику не выплачивалось премиальное вознаграждение, указанное в пункте 1.1.1.выше) будет выплачено премиальное вознаграждение в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей (после удержания налога на доходы физических лиц), кроме того за выход в каждый следующий этап Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League), начиная с 1/8 (одной восьмой) финала – премиальное вознаграждение в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей (после удержания налога на доходы физических лиц);

Указано, что трудовой договор № ГД/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с истцом на основании решения Совета директоров АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва», оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком-2 также составлена расписка, в соответствии с которой ответчик-2 обязался выплатить истцу специальный бонус в размере 1 000 000,00 евро за получение ответчиком-1 права на участие в Еврокубках.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ФК «Спартак-Москва», в лице Председателя совета директоров ФИО5 заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 дополнительного соглашения согласовано расторжение Договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно абзацу 5 части 2 статье 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктами 1.1.1. и 1.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с истцом предусмотрена обязанность ответчика-1 выплатить денежное премиальное вознаграждение работнику за спортивные результаты Футбольного Клуба «Спартак-Москва» в виде получения права «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» участия в спортивных соревнованиях по футболу, организатором которых является Союз европейских футбольных ассоциаций (англ. Unionof European Football Associations, сокращённо UEFA, в русской транслитерации УЕФА), к числу которых относятся соревнования Лига Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League) и Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League).

Условием возникновения у истца права на получение премиальных выплат от ответчика-1 по дополнительному соглашению № является занятие истцом должности Генерального директора Работодателя на протяжении полного Спортивного сезона, по результатам которого футбольный клуб «Спартак-Москва» получил право на участие в спортивных соревнованиях Лига Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League) либо Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League).

Регламент ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер Лиги) сезона ДД.ММ.ГГГГ гг., утверждённый постановлением Бюро Исполкома Общероссийской организации «Российский футбольный союз» №.1. от ДД.ММ.ГГГГ, является общедоступным и размещен на официальном сайте Ассоциации футбольных клубов общественной организации «Российская Премьер-Лига» по электронному адресу www.premierliga.ru.

В соответствии с пунктом 1.1. Регламента сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г. сезон (спортивный сезон) - период времени, который начинается с первого дня первого регистрационного периода и заканчивается днём проведения последнего официального Матча соответствующего соревнования, проводимого под эгидой РФС, в котором принимает участие футбольный Клуб. Сроки проведения соревнований определяются в соответствии с календарём соответствующего соревнования, утверждаемым в установленном порядке.

Пунктом 12.2. регламента ДД.ММ.ГГГГ годов утвержден первый день первого регистрационного периода - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно календарю Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер Лиги сезона ДД.ММ.ГГГГ гг., опубликованному на официальном сайте Ассоциации футбольных клубов общественной организации «Российская Премьер-Лига», последний официальный матч соответствующего соревнования, проводимого под эгидой РФС определен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продолжительность полного спортивного сезона 2020-2021 годов установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17.7 Регламента Тинькофф Российской Премьер-Лиги (Тинькофф Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. указано, что до начала Чемпионата РФС информирует ПЛ о местах в таблице, занятие которых по итогам чемпионата дает право Клубу на участие в клубных соревнованиях УЕФА.

Из приведенного положения следует, что право футбольного клуба «Спартак-Москва» на участие в соревнованиях Лига Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League) и Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League) зависит от результатов выступления футбольного клуба в соревнованиях Российской Премьер-Лиги и возникает по окончанию таких соревнований.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Российской Премьер-Лиги, и не оспариваемым сторонами, по итогам спортивного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов футбольный клуб «Спартак-Москва» занял 2-ое место в чемпионате России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги и получил право на участие в групповом этапе Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League).

Истец работал в должности генерального директора ответчика-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в течение полного Спортивного сезона 2020-2021 годов не занимал должность генерального директора АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва», то у него не возникло право на получение премиального вознаграждения, установленного пунктом 1.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что расписка, составленная Ответчиком-2 о выплате истцу специального бонуса в размере 1 000 000,00 евро за получение ответчиком-1 права на участие в Еврокубках, является дополнительным соглашением к трудовому договору суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 6 той же статьи определено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно абзацу 5 статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 12.2 Устава АО «ФК «Спартак-Москва» предусмотрено, что образование единоличных и коллегиальных исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции Совета директоров общества.

Пунктом 13.8 Устава Ответчика установлено, что трудовые договоры от имени Общества с Управляющим директором и Генеральным директоров Общества подписываются Председателем Совета директоров Общества.Исходя из анализа изложенных выше норм, положений Устава АО «ФК «Спартак-Москва», суд приходит к выводу, что условия трудового договора об установлении генеральному директору Общества премиальных выплат подлежат утверждению решением Совета директоров Общества.

Принимая во внимание, что советом директоров АО «ФК «Спартак-Москва» не принималось решение о включении в трудовой договор условия о выплате истцу специального бонуса в размере 1 000 000,00 евро за получение ответчиком-1 права на участие в Еврокубках, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании бонуса за Еврокубки по расписке с ответчика-1.

Поскольку по результатам рассмотрения дела установлено, что оснований для выплаты ответчиком-1 бонуса за Еврокубки не имеется, соответственно оснований для взыскания с ответчика-1 процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований также надлежит отказать.

Истцом заявлено требование к ответчику-2 о взыскании задолженности по денежному вознаграждению по письменной расписке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком-2 составлена письменная расписка, в соответствии с которой ответчик-2 от лица Президента клуба обязался выплатить истцу специальный бонус в размере 1 000 000,00 евро за получение ответчиком-1 права на участие в Еврокубках.

На основании определения суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза производство которой поручено ООО «Престиж».

В заключении № эксперт указал, что подпись находящаяся в нижней части расписки, представленной истцом суду выполнена ФИО5. Определить выполнен ли написанный текст в расписке ФИО5, либо иным лицом не представилось возможным в виду отсутствия сравнительных образцов рукописного текста ФИО5

Согласно ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведенное ООО «Престиж» № не может быть положено в основу доказательств по делу с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установив, что проведение судебной экспертизы было поручено не состоящему в штате экспертной организации - эксперту ФИО6, без согласования данных действий с судом, а также учитывая, показания данного эксперта в ходе судебного разбирательства.

Так же не может принята в качестве допустимого доказательства представленное стороной ответчика АО «ФК «Спартак-Москва» заключение специалиста №-ЗС-226 от ДД.ММ.ГГГГ проведенное АНО «Московское городское бюро оценки и судебной экспертизы» на том основании, что оно составлено без учета материалов дела, специалистами которые не были предупреждены об уголовной ответственности, изготовлено вне рамок судебного разбирательства.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом было отклонено на основании ст. 10 ГК РФ, в виду того что ответчик ФИО5 на судебные заседания не является, образцы почерка и рукописного текста не представил, что делает не возможным проведение экспертизы и затягивание рассмотрения дела по разумным срокам рассмотрения дела.

Пунктом 14.1. Устава АО «ФК «Спартак-Москва» установлено, что Президент Общества избирается Советом директоров Общества. Президент Общества не является исполнительным органом Общества. Президент Общества осуществляет представительские функции в отношении Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и Советом директоров Общества.

Согласно общедоступной информации размещенной на официальном сайте Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» www.rfs.ru, ФИО5, как Президент ФК «Спартак-Москва», является действующим членом исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43,44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" - При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

На недопустимость отказа в иске в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса обращено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком-2 фактических сложились гражданско-правовые отношения из договора дарения денежных средств под отлагательным условием.

По договору дарения ответчик-2 обязался подарить истцу денежные средства в размере 1 000 000 евро. К отлагательному условию, обусловливающему вступление договора дарения денежных средств в силу, стороны определили получение футбольным клубом «Спартак-Москва» права на участие в Еврокубках: соревнованиях Лига Чемпионов УЕФА (UEFA Champions League) либо Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League).

По итогам спортивного сезона 2020-2021 годов футбольный клуб «Спартак-Москва» занял 2-ое место в чемпионате России по футболу среди команд клубов Российской Премьер-Лиги и получил право на участие в групповом этапе Лиги Европы УЕФА (UEFA Europa League).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен последний матч спортивного сезона ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату наступило отлагательное условие выплаты ответчиком-2 истцу бонуса за Еврокубки.

Подписание расписки ответчиком-2 в суде не оспаривалось, доказательств иного трактования указанного в расписке представленной суду истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с учетом того, что в данный момент времени истец работал в футбольном клубе, клуб принял участие в еврокубке, ФИО5 являлся на указанный период времени президентом клуба, пассивной позиции ответчика по делу выразившейся в неоднократной не явки на судебное заседание для дачи пояснения, не представление образцов почерка для проведения экспертизы, считает, что по смыслу и текста данной расписке следует, что стороны согласовали бонус в указанном размере подлежащий выплате ФИО4 – ФИО5

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из официального курса Банка России, действовавшему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер бонуса за Еврокубки в рублях составляет 89 624 900,00 рублей = 1 000 000,00 евро х 89,2044 руб.

Поскольку установлено, что ответчик-2 не выплатил истцу бонус за Еврокубки в размере 89 624 900,00 рублей, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Учитывая гражданско-правовой характер отношений между истцом и ответчок-2 не имеется оснований для взыскания с ответчика-2 процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований к ответчику-2 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения приведенной правовой нормы с ответчика-2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак-Москва», Федуну ФИО17 о взыскании задолженности по бонусу за участие в Еврокубках удовлетворить частично.

Взыскать с Федуна ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 задолженности по бонусу за участие в Еврокубках в размере 89 624 900 (восемьдесят девять миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 к Федуну ФИО21 о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23 к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак-Москва» - отказать.

Взыскать с Федуна ФИО22 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев