Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение N с кадастровым номером ... доли в нежилом помещении N с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Истец является собственником здания и несет бремя содержания указанного имущества, на основании договора от ... оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению за все помещения, расположенные в здании.

Ответчиком обязанность по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений не исполняется. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате тепловой энергии за период с ... по ... в сумме ...

Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения 190267,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

Истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО5 находится здание (помещения №... доли в помещении N), расположенное по адресу: ....

Сособственником указанного нежилого помещения является ФИО6, которой принадлежит помещение N, а также доля в праве общей долевой собственности на помещение N в размере ...

Истец, как собственник большей части здания, является обязанным лицом перед теплоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии в указанное нежилое здание, поскольку ей принадлежит на праве собственности помещение, в котором находится тепловой ввод в здание.

При этом, ответчик, являясь общедолевым собственником, в котором расположен тепловой ввод, должен возместить стоимость потребленной тепловой энергии собственнику помещений ФИО5, которая оплачивает поставки тепловой энергии по счетам в соответствии с договором теплоснабжения N от ....

В период с ... по ......» осуществило поставку тепловой энергии на объект: здание расположенное по адресу: ..., в котором имеется один тепловой ввод, на общую сумму ... что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется обязанность по компенсации оплаченной тепловой энергии за период с ... по ... пропорционально доли ... в общей площади здания, в размере ...

Со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов. При этом судом ответчику неоднократно разъяснялась необходимость представления таких доказательств, в том числе обеспечения явки свидетелей, которые могли бы подтвердить передачу денежных средств ответчиком истцу. Рассмотрение дела откладывалось судом в виду необходимости представления ответчиком доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО6 обязанность по передаче истцу денежных средств, в счет оплаты тепловой энергии, была исполнена.

Разъясняя положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом неоднократно было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие оплату задолженности, однако таких доказательств не представлено.

Также ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность расчета взыскиваемых сумм. Ссылки ответчика на отключение системы теплоснабжения не являются основанием для освобождения от оплаты задолженности поставки тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались документы, подтверждающие правильность составления акта сверки взаимных расчетов между ...» и ФИО5 за спорный период. Представителем истца суду на обозрение были представлены подлинники счетов-фактур, а также платежных документов.

Судом не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется обязанность по компенсации истцу оплаченной тепловой энергии пропорционально доли помещений в общей площади здания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ... что подтверждается чеком-ордером от ....

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 190267,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3008 руб., а всего 193275,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 января 2021 года