Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома, -

УСТАНОВИЛ :

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого дома площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене 149058,00 руб., и при отсутствии в нём зарегистрированных лиц. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2010 года между ответчиком Ответчик и истцом Истец, передавшим ответчику 57330,00 украинских гривен, что составляло на тот момент эквивалент 8000,00 долларов США, совершен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ После чего истец открыто ним владеет. Ответчик уклоняется от заключения основного договора, предложение о заключении которого истцом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (л.д.50).

Ответчик Ответчик, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО4 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, а также ответом, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 28.04.2021, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела №, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.56-57).

В материалах инвентарного дела №, представленного суду ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе, имеется Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Керченским арендным предприятием БТИ, согласно которому право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Ответчик на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № после смерти ФИО1 (л.д.41).

Указанные обстоятельства, а также обстоятельства вступления ответчиком Ответчик в наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию унаследовала спорный жилой дом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются документами, имеющимися в данном инвентарном деле, а также материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к Ответчик, Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

По сообщению Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с 2010 г. собственники в администрацию не обращались, в связи с чем лицевой счет закрыт, похозяйственные книги не велись, жилой дом муниципальной собственностью не является, а земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, является муниципальной собственностью, однако право не зарегистрировано (л.д.34-40).

Согласно представленной истцом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела №, Истец передал ответчику Ответчик 57330,00 украинских гривен за продажу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Представителем Истец по доверенности ФИО3, подписавшим исковое заявление, в адрес Ответчик направлен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО3 основной договор купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен отчет о доставке отправления адресату (л.д.5-8).

Согласно вступившему в законную силу решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истец, опрошенный сотрудником полиции при проверке заявления ФИО3 о мошеннических действиях Ответчик, по просьбе ФИО3 передал Ответчик деньги, указанные в расписке за приобретение жилого дома и земельного участка. По результатам проверки заявления в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом, какой-либо доверенности на совершение юридически значимых действий Истец от имени и в интересах ФИО3 истцом не представлено, в материалах проверки она также отсутствует (л.д.32-33).

Представителем Истец по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи, в связи с чем он просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи на изложенных в проекте от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 вышеназванного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу положений статей 554, 555 ГК РФ также являются условия о предмете и цене этого имущества.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума о толковании договора), для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчик получила от Истец деньги в сумме 57330 украинских гривен за продажу своего дома (<адрес>).

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, а также позицией, сформулированной в Определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 N 88-953/2019 по делу N 2-835/2018 и Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 по делу N 88-10855/2020, 2-479/2019, суд полагает, что представленная расписка не является доказательством заключения сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости, в них отсутствует указание на существенные условия такого соглашения: наименование объектов жилой дом, его площадь, индивидуальные технические и иные характеристики, сама расписка, не содержащая сведений о продавце и покупателе, а также подписи покупателя не может быть предварительным договором, так как при подписании расписки личность продавца и покупателя по паспорту не установлена, поэтому расписка не является документом, подписанным сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, данный договор является недействительным в связи с несоблюдением письменной формы сделки.

Кроме того, в нарушение подпункта 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предметом сделки в предложенном основном договоре купли-продажи выступает жилой дом без земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимого имущества. Кроме того, поскольку указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, договор купли-продажи дома подписан со стороны покупателя при отсутствии согласия сособственника земельного участка на отчуждение имущества.

Положениями статьи 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума о толковании договора, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Расписка в получении Ответчик денежных средств от истца за дом, не является предварительным договором, так как ее содержание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому договору, поскольку заключение предварительного договора предполагает подписание его всеми сторонами договора, влечет возникновение обязательств для каждой из сторон, в то время как расписка подписана только Ответчик и подтверждает получение ею от Истец денежных средств, не устанавливая иные обязательства сторон.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истец по просьбе ФИО3 передал Ответчик деньги, указанные в расписке за приобретение жилого дома и земельного участка, поэтому истец действовал не в своем интересе, а в интересах ФИО3

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статей 380, 381, 329, 429, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Суд также отмечает, что согласно частям 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Данный жилой дом не находится в фактическом владении истца Истец, лицевой счет закрыт.

При этом суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи.

Учитывая, что предварительный договор сторонами не заключался, расписка в получении Ответчик денежных средств от истца, не является предварительным договором, так как ее содержание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому договору, соответственно, оснований считать договоренность сторон как соответствующую правилам, предусмотренным для предварительного договора, либо основного договора купли-продажи недвижимости, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, вместе с тем, истец не лишен права требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения с процентами в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Я. Цветков