Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица ООО «ТрансЭлектроСеть» ФИО5, действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава Общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Арбитражный финансовый управляющий должника ФИО6 в рамках дела о несостоятельности – ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности, указывая, что решением АС г.Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-120552/2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 В процедуре реализации имущества должника финансовый управляющий установил, что по договору купли-продажи № 1 (лот 1) от 19.04.2011, заключенному ФИО6 и ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» (далее ООО «ГДОЗ») истцом в собственность приобретено здание трансформаторной подстанции № 19, об.пл. 81,6 кв.м. 1 эт., инв. номер 040782 по адресу: , принадлежащее ООО «ГДОЗ» на основании акта приема-передачи, передаваемых в уставный капитал. Договор был заключен по результатам торгов имущества ООО «ГДОЗ» в процедуре его банкротства в рамках дела АС УР № А71-1947/2009, о результатах которых в Едином реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО8 размещено соответствующее сообщение. Фактически стороны исполнили соглашение, оплата за здание произведена покупателем в пользу продавца. Стороны по договору не обратились в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на здание. Объект договора состоит на кадастровом учете под номером 18:28:000077:1238, однако запись о регистрации прав на него отсутствует в ЕГРН (в том числе на имя ООО «ГДОЗ»), что подтверждается выпиской. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГДОЗ» внесена запись от 29.06.2012 о прекращении деятельности юридического лица с 02.08.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения АС УР от 20.06.2012 по делу № А71-1947/2009 о завершении конкурсного производства. Также в ЕГРЮЛ в отношении учредителя ООО «ГДОЗ» - ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» внесена запись от 17.12.2012 о прекращении деятельности юридического лица с 17.12.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Право собственности истца на здание трансформаторной подстанции не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени. Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности по вышеуказанным обстоятельствам. Со стороны продавца ООО «ГДОЗ» по договору невозможно представить заявление в регистрирующий орган о переходе прав в связи с ликвидацией, также невозможно подтвердить его права на объект договора. Истец таким образом не имеет возможности реализовать свои права в отношении объекта недвижимости, а финансовый управляющий истца не имеет возможности включить в конкурсную массу такой объект недвижимости из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на него. На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО6 на здание трансформаторной подстанции № 19, об.пл. 81,6 кв.м., количество этажей - 1, инв. номер 040782; кадастровый номер 18:28:000077:1238; по адресу:

Протокольным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО6, а последующем процессуальный статус ФИО6 уточнен на третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ООО «Энергодивизион», конкурсный управляющий ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» ФИО10

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31.05.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Глазов», ФИО6 о признании права собственности объединено в одно производство с гражданским делом по иску финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности для совместного рассмотрения требований в одном деле.

Определением Глазовского районного суда УР от 22.06.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Глазов», ФИО6 о признании права собственности прекращено в части исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Город Глазов»м в связи с принятием отказа от иска.

В судебное заседание истец финансовый управляющий должника ФИО6 – ФИО7 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Истцом в суд направлен отзыв на исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Город Глазов», в котором истец на исковых требованиях настаивает, также содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве истец указывает о том, что у финансового управляющего отсутствуют какие-либо сведения и документы в отношении земельного участка, находящегося под спорным объектом недвижимого имущества. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец пояснил, что такой срок им не пропущен, поскольку сведения о наличии договора № 1 купли-продажи от 19ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ из ответа Росреестра на запрос финансового управляющего, ФИО7 утвержден финансовым управляющим ФИО6 по определению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ранее указанной даты не мог в силу отсутствия соответствующих полномочий знать о наличии договора № 1 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Город Глазов» ФИО3 представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска к Администрации МО «Город Глазов», заменив в рамках рассмотрения встречного иска ФИО1 ненадлежащего ответчика Администрацию МО «Город Глазов» на надлежащего ответчика ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 При этом иск ФИО1 к ФИО6 полагала обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о возмездном приобретении им спорного объекта и последующего отчуждения его ФИО1, при этом оба субъекта не обратились своевременно в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет, что не должно указывать на отсутствие права собственности. В последующем Администрация с надлежащим собственником спорного объекта готова заключить договор о предоставлении земельного участка в аренду. Спорный объект в реестр муниципальной казны не включен, просто расположен на территории принадлежащего администрации земельного участка, прав притязания на здание подстанции администрация не имеет, какие-либо действия с объектом не совершала, прав и законных интересов собственников не нарушала. Также представитель ответчика указала на отсутствие полномочий Администрации МО «Город Глазов» по осуществлению действий по регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к иску финансового управляющего.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, каждый из них в отдельности, надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляли, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судом по указанным адресам неоднократно направлены судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причинами невручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ФИО1 ФИО6 материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ФИО1, ФИО6 суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО1 ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 ФИО6 на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении иска финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности отказать, исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности удовлетворить. Суду пояснил, что спорный объект приобретен ФИО1 у ФИО6, а равно находящееся в нем оборудование, надлежащие документы по приобретению права собственности представлены – договор, акт приема-передачи, расписка в подтверждение факта внесения оплаты по договору. В последующем объект был сдан в аренду другому юридическому лицу, а находящееся в нем оборудование продано иному лицу, которые участвуют в деле. После приобретения здания подстанции ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО6 с просьбой оформления регистрации на объект недвижимости однако ввиду того, что самому ФИО6 конкурсным управляющим ООО «ГДОЗ» не были переданы документы для регистрации права собственности, данный вопрос оставался открытым, его разрешение было фактически невозможным. Пользование имуществом осуществлялось без регистрации, открыто, добросовестно, полагающая себя собственником ФИО1 несла расходы по его содержанию. Однако подача иска финансового управляющего побудила ФИО1 заявить о свих правах на данный объект, который она приобрела у ФИО6 и который подтверждает это в настоящее время.

Ответчик по встречному иску ФИО6 суду представил письменные пояснения по иску, согласно которым исковые требования ФИО1 ответчик признает в полном объеме, подтверждает факт заключения сделки между ним и ФИО1. При этом по мнению ответчика требования финансового управляющего ФИО7 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению в виду следующего. Здание трансформаторной подстанции и размещенное в нем оборудование было приобретено ФИО6 по договору купли-продажи № рамках реализации имущества должника банкрота ООО «ГДОЗ», которое ликвидировано с 29.06.2012 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 12.12.2011 здание трансформаторной подстанции, в отношении которого подано исковое заявление, и размещенное в нем оборудование продано ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи от 12.12.2011 право собственности на здание трансформаторной подстанции № 19, общей площадью 81,6 кв.м., инвентарный номер 040782, количество этажей 1, с кадастровым номером №, и оборудование в нем перешло к ФИО1, общая стоимость сделки 500 000,00 руб., из которых 250 000,00 руб. стоимость здания и 250 000,00 руб. стоимость оборудования. Имущество по акту приема-передачи было принято покупателем ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в день заключения договора купли-продажи наличными денежными средствами в полном объеме с оформлением расписки. Договор составлен в простой письменной форме, покупателю передан изготовленный 19.ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на здание и ключи от здания. Покупатель ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО6 по вопросу регистрации договора купли-продажи, однако конкурсным управляющим ФИО8 не были переданы документы, необходимые для завершения регистрации прав ФИО6 на объект недвижимости. Сделка между ФИО6 и ФИО1 не подпадает под сроки, предусмотренные для оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства ФИО6 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим не оспаривался, иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не подавался, сроки исковой давности не восстанавливались.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «ЭнергоДивизион» ФИО4, ООО «ТрансЭлектроСеть» ФИО5 по иску финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности возражали, относительно встречного иска ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности возражений не имели, подтвердили изложенные ФИО1 обстоятельства дела, с указанием на то, что все вопросы по зданию трансформаторной подстанции и находящегося там оборудования разрешались именно с ФИО1

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по УР, Межрайонная ИФНС России № 2 по УР, конкурсный управляющий ОАО «УЗСМ» ФИО10 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, каждый из них в отдельности, надлежащим образом. Судом в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Управление Росреестра по УР, Межрайонная ИФНС России № 2 по УР, конкурсный управляющий ОАО «УЗСМ» ФИО10

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ИНН № рождения) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина а на срок 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО7 (л.д. 8 том 1)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ157 продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев, Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ19-177-157 продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев (л.д. 11,12,13 том 1)

Согласно договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ» продал ФИО6 объекты недвижимого имущества на общую сумму 8 969 966,70 руб., расположенные по адресу: среди которых значится здание трансформаторной подстанции № 19, общей площади 81,6 кв.м., инв. номер 040782, количество этажей – 1, инвентарный номер 040782, стоимостью 85 860,00 руб.(л.д. 14-21 том 1)

В соответствии со сведениями, внесенными в технический паспорт на здание трансформаторной подстанции № 19, инв. номер 040782, по адресу: , по состоянию на 19.03.2010 спорный объект имеет площадь 81,6 кв.м.

Справкой № №2011 БУ УР «ЦКО БТИ» подтверждено соответствие объекта «здание трансформаторной подстанции № 19, площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: », сведениям, внесенным в технический паспорт и выписке из ЕГРН, выявленное на основании визуального обследования объекта кадастровым инженером ФИО11 от 09.06.2011.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости «здание трансформаторной подстанции № 19, назначение нежилое, площадью 81,6 кв.м., год постройки 1976 год, инвентарный номер 040782, кадастровый номер , расположенного по адресу: 49; сведений о зарегистрированный правах не имеется. (л.д. 23 том 1)

Согласно ответу № № начальника управления имущественных отношений Администрации МО «Город Глазов», здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Удмуртская ; в реестре муниципальной собственности МО «Город Глазов» не числится.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ею другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3).

Однако, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2022 деятельность ЮЛ ООО «ГДЗ» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 24-28 том 1)

Из представленного на запрос суда отчета конкурсного управляющего ООО «ГДОЗ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что в рамках проведения конкурсного производства в отношении ООО «ГДОЗ» на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № № в ходе реализации имущества должника среди прочих победителем торгов значится ФИО6 Представлены сведения о заключении договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ оплате имущества ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 637 595,10 руб., передаче имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том 1)

Судом установлено, что право собственности или право хозяйственного ведения в отношении здания трансформаторной подстанции № 19, расположенного по адресу: за кем-либо не зарегистрировано с момента возникновения объекта, при этом объект постановлен на кадастровый учет.

Невозможность регистрации перехода права собственности обоснована тем, что продавец ООО «ГДОЗ» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемник отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании из представленных суду доказательств действительно нашел свое подтверждение факт приобретения ФИО6 спорного объекта трансформаторной подстанции, расположенном по адресу: по договору купли-продажи № 1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приведенные сведения указывают на надлежащего владельца спорного объекта. Это следует не только из представленной суду совокупности документов, содержания иска, но и пояснений самого ФИО6, содержания иска ФИО1

При этом в обоснование встречного иска о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции № 19, расположенном по адресу: Удмуртская ФИО1 ссылается на приобретение спорного объекта у ФИО6 на основании договора купли-продажи от №, что также нашло свое подтверждение и соотносится со всеми иными доказательствами дела.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи ФИО6 продал Мавроди (ФИО13) Л.Н. оборудование смонтированное в здании трансформаторной подстанции, расположенном по адресу: , одноэтажное), расположенное по адресу:

Из договора-продажи № № следует, что ФИО1 продала ООО «ЭнергоДивизион» оборудование, смонтированное в здании трансформаторной подстанции № 19, расположенном по адресу: Удмуртская и здание трансформаторной подстанции № 19, общей площадью 81,6 кв.м., одноэтажное, инв. номер 040782), расположенное по адресу:

Дополнительным соглашением в договору купли-продажи здания и оборудования № № в связи с непредставлением продавцом в регистрирующий орган запрашиваемых документов, необходимых для регистрации перехода прав собственности на здание трансформаторной подстанции, ФИО1 и ООО «ЭнергоДивизион» расторгли договор купли-продажи здания и оборудования № 29№ в части продажи здания.

В соответствии с договором аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 обязуется передать арендатору ООО «ТЭС» во временное владение и пользование здание трансформаторной подстанции № 19, расположенная по адресу: , за плату для размещения электросетевого оборудования; определен срок действия договора и размер арендной платы, а также имеется согласованное пунктом 5.3 договора условие его пролонгирования. (л.д. 230-231 том 1).

По заявлению ФИО1 с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка по адресу: для использования здания трансформаторной подстанции ТП-19 распоряжением начальника имущественных отношений Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что ФИО1 не подтвердила своих прав собственности на.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО6 здание трансформаторной подстанции № 19, расположенное по адресу: было отчуждено.

При наличии фактического исполнения договора купли-продажи как продавцом, так и покупателем, достижении соглашения по всем существенным условиям договора отсутствуют основания для формулирования вывода об отказе последнему собственнику ФИО1 в иске. В целях приведения существующих отношений в правовое поле надлежит признать право собственности на объект недвижимости за хронологически последним приобретшим здание собственником.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имущество было передано в натуре от ФИО6 ФИО1, денежные средства за приобретение здания были переданы согласно достигнутой договоренности, также покупателю был передан технический паспорт на здание трансформаторной подстанции, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и ключи от него. Объект в настоящее время реально существует, что подтверждено справкой директора Глазовского филиала БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется технический паспорт на объект.

В свою очередь само по себе отсутствие регистрации перехода права по договору купли-продажи объекта недвижимости не означает отсутствия возможности его признания в судебном порядке, и защиты таким владельцем своих прав в порядке ст.305 ГК РФ.

Фактически единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие правоспособности первоначального продавца – ООО «ГДОЗ», которое произвело отчуждение ФИО6, не передав необходимые для регистрации права документы.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, представленные документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, обе стороны подтверждают факт заключения и исполнения договора в настоящее время, при этом другой стороны по сделке, которая продала имущество ФИО6 фактически уже не существует, поскольку она ликвидирована в установленном порядке, в связи с чем сохранение этого права за первоначальным продавцом не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что совершенная между ФИО6 и ФИО1 сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспорена, недействительной, незаключенной не признана, факт совершения сделки не оспорен, оснований не доверять представленным суду документам, в доказательство исполнения этой сделки не имеется, по договору купли-продажи сторонами достигнуты все существенные условия для его заключения, сделка исполнена, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости выбыл из обладания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что в настоящее время правообладателем здания трансформаторной подстанций № 19, расположенного по адресу: является ФИО1, право которой в установленном порядке зарегистрированным не значится и уже вне судебного порядка не может быть зарегистрировано, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности.

Относительно ходатайства представителя ответчика Администрации МО «Город Глазов» суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из определения Арбитражного суда г. Москвы от № заявление ИФНС России № 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 признано обоснованным, финансовым управляющим должника утверждён ФИО7

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не ранее 11.09.2019, к моменту обращения с настоящим иском в суд 07.02.2022 трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию не истек, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом удовлетворения встречного иска ФИО1 и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО6 – ФИО7 к Администрации Муниципального образования «Город Глазов» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Молдавской ССР, в отношении здания трансформаторной подстанции № 19, назначение – нежилое, общей площади 81,6 кв.м., инв. номер 040782, количество этажей – 1, 1976 года постройки, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 29.06.2022.

Судья: И.И. Самсонов