Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Д.Г. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» просит удовлетворить следующие требования, с учетом уточнения от 11.03.2012г.:

признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязывающие заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, недействительными;

взыскать с закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в пользу Новоселова Д.Г.:

- убытки, причиненные вследствие нарушения права в размере 22 880 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 850 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

- в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате юридических услуг) в размере 2000 рублей;

В обосновании своих требований, указал что ДД.ММ.ГГГГ, между Новоселовым Д.Г.и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Кредитный договор №, согласно данному договору банк предоставил истцу кредит в сумме 260 000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев. Условиями договора предусмотрены оплата процентов в размере 13 % годовых, комиссия за обслуживание счета, уплачиваемая ежемесячно составляет 2 080 руб., за период с 19.02.2009 по 04.12.2009 составил 22 880 руб. Условие кредита о внесении ежемесячных оплат за ведение счета в размере 2080 руб. нарушает права истца, как потребителя по договору, так как не соответствуют требованиям, установленным Законом «О защите прав потребителей».

Новоселов Д.Г. 19.12.2011, направлял в адрес банка претензию, однако ответчик добровольно исполнить требование о возврате денежной суммы и уплате неустойки отказался.

Кроме того, банк пользовался денежными средствами истца, в связи с чем истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Причинение морального вреда истец мотивирует тем, что отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке вызвало неудобства, выразившиеся в потере времени за ожидание исполнения обязательства, переживания, отрицательные эмоции.

На основании изложенного истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, доверив участие своему представителю, что на основании ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Новоселова О.С., действующая на основании доверенности от 01.02.2012г. сроком действия три года, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Считает, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета противоречит закону, истец обращалась в банк, чтобы заключить кредитный договор, а не договор о счете. Никакие операции истцом по данному счету не производились, данный счет открыт банком, чтобы осуществлять операции по кредитному договору, поэтому истец не обязан платить за обслуживание данного счета. Заемщик является слабой стороной договора, не может влиять на условия договора. Считает, что взимание комиссии противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика Евшова Н.И., действующая на основании доверенности № 03/2011 16.08.2011г., иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве, в котором указал следующее. ОАО «Райффайзенбанк» с иском не согласен. Законом не запрещено включение условий в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе, кредитные договоры, условий о взимании различных комиссий, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство применении последствий о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства указывает, что требования следует рассматривать как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как, по сути, оно представляет собой требование о возврате банком исполненного Истцом по недействительной сделке.

В соответствии с положениями п.1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из буквального содержания данной нормы права следует, что: при ничтожной сделке для определения начала срока исковой давности не имеет значение то обстоятельство, когда лицо узнало о нарушении своего права, начало исчисления срока исковой давности совпадает с началом исполнения сделки, законодатель говорит о начале исполнения сделки, а не о начале исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет, начиная с 16.01.2007 и до 19.01.2010. Учитывая, что Истец предъявил иск к ЗАО «Райффайзенбанк» в феврале 2012, полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований Новоселова Д.Г. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области потребительского кредитования регулируются главой 42 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обязательным условием действительности кредитного договора является соблюдение простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта Банком оферты Новоселова Д.Г., изложенной им в заявлении.

Суд рассматривает заявление истца как оферту на заключение кредитного договора, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение Новоселова Д.Г., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия кредитного договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) истца являлись действия по открытию ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются:

- письменные доказательства, подтверждающие наличие кредитного обязательства и его условий, о сумме кредита, сроков возврата, согласование существенных условий кредитного договора – доказываются истцом,

- доведение информации о суммах и сроках внесения всех платежей по кредитному договору; согласование существенных условий кредитного договора и договора банковского счета – доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривались обстоятельства заключения кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым Д.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Кредитный договор №, согласно данному договору, банк предоставил истцу кредит в сумме 260 000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев. Условиями договора предусмотрены оплата процентов в размере 13 % годовых, комиссия за обслуживание счета, уплачиваемая ежемесячно составляет 2 080 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается:

- заявлением - офертой, в наименовании котором указано — заявление на предоставление кредита, из буквального толкования следует, что Новоселов Д.Г. предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита, далее перечисляются условия кредитного договора, среди которых оплата комиссии. Предметом кредитного договора является предоставление денежных средств на условиях возмездности и возвратности, предметом договора банковского счета является оказание на платной основе банковских услуг по осуществлению банковских операций. Данное заявление не содержит предложения заключить оба этих договора. В заявлении указано, что акцептом Банком предложения по кредиту является подписание Банком заявления. Действия сторон по направлению оферта и ее акцептирование имели своей целью возникновение кредитных правоотношений, ЗАО "Райффайзенбанк" принял решение о предоставлении кредита, одним из условий которого является оплата комиссии за обслуживание счета, график платежей по кредитному договору, в состав платежей по которому входит комиссия за ведение ссудного счета.

К правоотношениям сторон по кредитному договору, где в качестве заемщика выступает физическое лицо, подлежат применению требования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Как следует из п.2.1.2 названного Положения, денежные средства предоставляются физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского учета) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком, а не для расчетных операций.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302П. следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России. Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.

Из изложенных положений правовых актов следует вывод, что необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещаемых денежных средств и исполнение данной обязанности банком от волеизъявления сторон кредитного договора не зависит.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка совершена без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является возмездным, то есть сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (ч. 1 ст. 423 ГК РФ), платой за предоставление кредита являются проценты.

В частности, комиссия за ведение ссудного счета не может являться платой за пользование кредитом, поскольку такой платой являются проценты, начисляемые на сумму займа, что следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ. В связи с этим, сравнение «комиссионного вознаграждения» с платой по кредиту либо его частью не основано на законе.

Таким образом, кредитный договор, в части возложения на заемщика оплаты за ведение ссудного счета ничтожен, как не соответствующий п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.423, ч.1 ст.819 ГК РФ - ущемляющий права потребителя, предусматривающий возможность получения Банком денежных средств без оказания потребителю какой-либо услуги.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании изложенного требование о признании недействительными условий кредитного договора № от ... г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Новоселовым Д.Г., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт внесения Новоселовым Д.Г. за период с 19.02.2009 по 04.12.2009 в пользу ответчика сумм комиссий за обслуживание счета в общей сумме 22 880 рублей, не оспаривается сторонами и подтверждается изученными судом доказательствами, подтверждается графиком платежей выпиской по счету истца.

Последствия признания недействительным отдельных условий договора с потребителем предусмотрены ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом применяются следующие последствия: если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как условие кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание счета признано судом ущемляющим права потребителя, сумма убытков в размере 22 880 рублей подлежит взысканию в пользу Новоселова Д.Г.

Суд не соглашается с позицией ОАО «Райффайзенбанк», поскольку она основывается на неправильном толковании норм материального права. При этом исходит из следующего.

В заключенном кредитном договоре, из которого возник спор, комиссии, были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка — истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

В рассматриваемом правоотношении комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

С офертой о заключении договора о банковском счете истец не обращалась.

Поэтому суд пришел к выводу, что такие условия договора являются ничтожными.

В гражданско-правовых отношениях, применяется принцип превалирования существа над формой.

Следовательно, указанный счет, вне зависимости от его наименования, был открыт заемщику в связи с заключение Кредитного договора, а также в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, следовательно, правовая природа указанного счета – это средство отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Факт того, что заемщик открыл текущий счет для личных нужд, а также для удовлетворения не связанных с кредиторской задолженностью потребностей, не подтвержден. Включение в наименование счета слова - «текущий» не меняет правовой природы счета, а взимание платы за его обслуживание, в рамках кредитных правоотношений, ведет к ущемлению прав заемщика как потребителя, поскольку нормативно закрепленной обязанностью банка является открытие заемщику счета, для учета операций по кредитованию.

Суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный абзацем 8 ст. 12 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - возмещение убытков.

По требованию о возмещении убытков установлен общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ равный трем годам.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии ежемесячно, таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит комиссия за обслуживание счета, с учетом трехлетнего срока исковой давности, за три года, предшествующие обращению с иском, то есть с 13.02.2009 г.

19.12.2011г. (л.д. 17-18) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил, вернуть заемщику сумму полученной комиссии.

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 11.03.2012 в сумме 4 850 рублей, применив для расчета ставку рефинансирования размере 8 %.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 04.12.2000, в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Поскольку истцом требование о взыскании за один и тот же период неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не заявляется, то требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.02.2009 по 11.03.2012г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 28.10.1998 № 14 (в ред. от 04.12.2000) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У, начиная с 26.12. 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 20.02.2009 по 11.03.2012, и расчет процентов по ст.395 ГПК РФ выглядит следующим образом.

Расчет суммы за пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за ссудный

счет по 11.03.2012г.

дата

сумма

кол-во дней

расчет % за пользование исходя из ставки реф-я 8,0%

сумма %

20.02.2009

4,98

1102

4,98/360*1102*8,0%

1,219546667

04.03.2009

2075,02

1089

2075,02/360*1089*8,0%

502,15484

19.03.2009

629,00

1074

629,0/360*1074*8,0%

150,1213333

25.03.2009

1451,00

1068

1451,0/360*1068*8,0%

344,3706667

20.04.2009

771,78

1042

771,78/360*1042*8,0%

178,7099467

30.04.2009

1308,22

1032

1308,22/360*1032*8,0%

300,0184533

19.05.2009

1403,50

1013

1403,5/360*1013*8,0%

315,9434444

20.05.2009

676,50

1012

676,5/360*1012*8,0%

152,1373333

19.06.2009

2080,00

982

2080,0/360*982*8,0%

453,9022222

20.07.2009

1569,79

951

1569,79/360*951*8,0%

331,7489533

22.07.2009

510,21

949

510,21/360*949*8,0%

107,59762

19.08.2009

1723,58

921

1723,58/360*921*8,0%

352,7593733

11.09.2009

356,42

898

356,42/360*898*8,0%

71,12559111

21.09.2009

2080,00

888

2080,0/360*888*8,0%

410,4533333

19.10.2009

2080,00

860

2080,0/360*860*8,0%

397,5111111

04.12.2009

2080,00

844

2080,0/360*844*8,0%

390,1155556

04.12.2009

2080,00

844

2080,0/360*844*8,0%

390,1155556

итого

22880,00

4850,00488

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 11.03.2012 в размере 4 850 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцу был причинен моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком по его вине в добровольном порядке законных требований истца, последнему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 2000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, справедливо и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе, по её письменному ходатайству присудить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлено письменное ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей по за оказание правовых (юридических) услуг по квитанции № ....

Суд полагает, учитывая степень сложности дела, количество времени, затраченное на оказание юридической помощи, что взыскания подлежит на оплату услуг представителя 2 000 рублей, что соответствует признаку разумности.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены банком, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 11 440 рублей (22 880 рублей / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1004,64 рублей, по не имущественному требованию 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова Д.Г. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от .... об уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязывающие заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, недействительными.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Новоселова Д.Г.

- убытки, причиненные вследствие нарушения права в размере 22 880 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 850 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1204 рубля 64 копейки, штраф в размере 11440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска. Решение не вступило в законную силу.

Судья: /подпись/