Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивированны тем, что в адрес врио Главы города Махачкалы поступило обращение ФИО3 о факте самозахвата земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, послужило постановление Главы Администрации города Махачкалы № 2035 от 13.12.2000. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2000 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи дописок. Согласно ответа Управления по делам архивов города Махачкалы в электроном журнале занесена запись о представлении ФИО4 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник муниципальной службы РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно оформлен на ФИО2 помимо воли муниципального образования, ввиду чего незаконно находится в собственности ответчика.

В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным постановление Главы Администрации города Махачкалы № 2035 от 13.12.2000 г. «О предоставлении гр. ФИО2 земельных участков <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Управление Росреестра по РД и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду их представителя не сообщили.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

В обосновании иска истец указал, что адрес врио Главы города Махачкалы поступило обращение гр. ФИО3 о факте самозахвата земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> послужило постановление Главы Администрации города Махачкалы № 2035 от 13.12.2000 г.

Однако, как усматривается из материалов дела в ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации города Махачкалы за 2000 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи дописок.

Согласно ответа Управления по делам архивов города Махачкалы за № 2035 от 13.12.2000 г. в электроном журнале занесена запись о представлении ФИО4 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник муниципальной службы РД».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено, что данное постановление пронумеровано через дробь путем дописки, причем оно находится выше спорного постановления, вписанного в рукописный журнал что подтверждает недействительность постановления Главы Администрации города Махачкалы № 2035 от 13.12.2000 г. «О предоставлении ФИО2 земельных участков <адрес>

Следовательно, спорный земельный участок незаконно оформлен на ФИО2 помимо воли муниципального образования, ввиду чего незаконно находится в собственности ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок незаконно зарегистрирован за гр. ФИО2.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08).

Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, судом установлено, что Администрация города Махачкалы, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес.

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, а не ответчика, имеющему соответствующую записи о его правах в реестре.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разршении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным разъяснениям, заявлять требования о признании права собственности истец не вправе, поскольку указанные земли относятся к государственной собственности, неразграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципального образования. Истребовать имущество, которое и так находится во владении истца, также является не правильным, поскольку указанный способ защиты применим только при условии выбытия имущества из владения истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов