Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гостиница «Октябрьская» к Рябцовой Татьяне Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гостиница «Октябрьская» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области к Рябцовой Татьяне Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, просит взыскать с ответчика Рябцовой Татьяны Альбертовны в пользу истца ОАО «Гостиница «Октябрьская» в возмещение причиненного ущерба – 66 519,28 рублей, и расходы по оплате госпошлины – 2 196 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что согласно трудовому договору б/н от 16.02.2017г. заключенному между ОАО «Гостиница «Октябрьская» и ответчиком Рябцовой Т.А., последняя была принята на работу в ОАО «Гостиница «Октябрьская» на должность исполнительного директора.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.02.2017г. Рябцова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя по вине Работника.

Между ОАО «Гостиница «Октябрьская» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от 01.11.2012г. о приобретении гостиничных услуг.

Согласно п. 3.1. Договора цена на услуги проживания, установленная Продавцом (ОАО «Гостиница «Октябрьская») для Заказчика (ООО «<данные изъяты>») в целях перепродажи индивидуальным туристам определяется в размере – на 20% меньше, чем открытые цены Продавца.

В период с 05 апреля 2017 г. по 20 апреля 2017г. ответчиком были произведены несанкционированные действия в Личном кабинете ОАО «Гостиница «Октябрьская» на единой электронной площадке по бронированию «<данные изъяты>» - изменена цена для контрагентов ООО «<данные изъяты>» в сторону её уменьшения на 20% по отношению к прайс-листу, при том, что скидка для Заказчика в размере 20% уже была предусмотрена условиями Договора.

Таким образом, в указанный период бронь по Договору от ООО «<данные изъяты>» по вине ответчика исходила по неправильной цене (со скидкой 20% плюс скидка в 20 % по Договору). Измененные цены были применены ООО «<данные изъяты>» для расчетов с покупателями – индивидуальными туристами.

Факт того, что изменение цены произошло по причине действий ответчика подтверждается объяснительной запиской Рябцовой Т.А. от 26.04.2017г., а также служебной запиской коммерческого директора ОАО «Гостиница «Октябрьская» ФИО7 от 09.06.2017г.

В результате данных действий ООО «<данные изъяты>» в указанный период применял изменённые (уменьшенные на 20%) цены для своих контрагентов, а также дополнительно использовал автоматическую скидку, предусмотренную п. 3.1 Договора, которая составляет вознаграждение ООО «<данные изъяты>».

По причине несанкционированного изменения ответчиком цен по Договору, ОАО «Гостиница «Октябрьская» недополучила от ООО «Академсервис» по Договору 70 972 рубля. Данная сумма составляет разницу в реализации по данным ОАО «Гостиница «Октябрьская» и по данным ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2015г. к Договору «Гостиница «Октябрьская» несет полную ответственность за изменения, внесенные самостоятельно в личном кабинете за все возникшие вследствие этого последствия.

02.05.2017г. Рябцова Т.А. была уволена по собственному желанию. При увольнении на основании Приказа ОАО «Гостиница «Октябрьская» № с неё было удержано 20% от заработной платы – <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Оставшаяся сумма ущерба составляет 66 519,28 рублей.

22 ноября ответчику были направлены письма по адресам: по месту регистрации и месту фактического проживания, известному на момент трудоустройства Ответчика, с предложением добровольно возместить истцу сумму причиненного ущерба – 66 519,28 рублей. Ответа от Рябцовой Т.А. получено не было (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Гостиница «Октябрьская» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 40, 41, 43, 44). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Рябцова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сообщению ОУФМС по <адрес> по <адрес> муниципальному району Рябцова Татьяна Альбертовна, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><дата>. (л.д. 45), куда судом направлялись судебные уведомления (л.д.47, 50, 51). Возражений на заявленные требования, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Рябцовой Т.А. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает это ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственного обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договором утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.02.2017г. между ОАО «Гостиница «Октябрьская» и Рябцовой Т.А. был заключен трудовой договор на срок с 17.02.2017г. по 16.02.2018 включительно (л.д. 9-12).

В соответствии с Приказом № о приеме работника на работу от 16.02.2017г. Рябцова Т.А. была принята на должность исполнительного директора с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 9).

16.02.2017г. между ОАО «Гостиница «Октябрьская» и Рябцовой Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, в соответствии с п. 1, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 3, определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещен6ия им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4) (л.д. 13).

01.11.2012г. между ОАО «Гостиница «Октябрьская» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № о приобретении гостиничных услуг (л.д. 16-19).

Согласно п. 1 Договора его предметом является урегулирование порядка продажи Заказчику гостиничных услуг оказываемых услуг Продавцом индивидуальным туристам и туристским группам на территории Российской Федерации (л.д. 16).

Согласно п. 1.2. договор не порождает между сторонами агентских, комиссионных, представительских, а равным образом и любых других отношений, характеризующихся правом одной стороны заключать от имени другой стороны сделки, либо совершать от имени такой другой стороны какие-либо действия

Согласно п. 3.1. Договора цена услуг, установленная Продавцом для Заказчика в целях перепродажи услуг индивидуальным туристам, определяется Приложениями в размере на 20% меньше, чем открытые цены. Под открытыми понимаются цены любых общедоступных аналогичных тарифов Продавца, опубликованных в официальном прейскуранте, на собственном сайте, на сайтах различных систем резервирования, в печатных или электронных каталогах, а также в других публичных носителях или каналах продаж. Цена услуг, устанавливаемая продавцом для Заказчика в целях перепродажи группам туристов, определяется Приложением № 2 или по запросу.

Согласно п. 3.2 всякое изменение продавцом открытых цен влечет собой автоматическое изменение цен, установленных для заказчика, в соответствии с условиями п. 3.1. Продавец обязуется в письменном виде оповещать заказчика о всяком изменении цен (в том числе в отношении НДС) не позднее, чем за 10 рабочих дней о вводе их в действие. При этом в отношении всех запросов (уведомлений) заказчика, полученных Продавцом до момента оповещения об изменении цен, Продавец обязан действовать по прежним ценам.

Согласно п. 3.3. Цена услуг, устанавливаемая Заказчиком для туристов, определяется самим Заказчиком самостоятельно в зависимости от различных способов продажи.

23.11.2015г. заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № о приобретении гостиничных услуг от 01.11.2012г., в соответствии с которым, согласно п. 7 данного соглашения продавец несет полную ответственность в соответствии с Договором за всю информацию, предоставленную в Личном кабинете поставщика, за своевременность и/или несвоевременность ее изменения, а также обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные убытки, которые Заказчик может понести по искам третьих лиц, вызванным предоставлением Продавцом недостоверной информации, либо не предоставлением/несвоевременным предоставлением Продавцом достоверной информации, необходимой для исполнения Договора и настоящего Соглашения (л.д. 20-21).

26.04.2017г. ответчиком Рябцовой Т.А. была написана объяснительная записка, в которой она поясняет, что когда после увольнения ФИО8, взяли нового менеджера по бронированию ФИО9, ей пришлось первое время проверять все заявки на бронирование. Сразу бросилось в глаза, что заявки от <данные изъяты> приходят по базовым ценам, в то время, когда у них цена по агентскому договору со скидкой 20 %. Заявки от <данные изъяты> приходят с сайта <данные изъяты>. Она открыла сайт <данные изъяты> и поняла причину – <данные изъяты> подключен к основному тарифному плану, как и <данные изъяты> и <данные изъяты>. В то время как Городской центр бронирования (который тоже имеет агентскую цену) подключен к персональному тарифу. Узнать причину было не у кого, ФИО8 дозвониться не удалось. Для удобства работы брониста, Рябцова Т.А. решила создать на сайте <данные изъяты> индивидуальный тариф для <данные изъяты>, где уже предоставлена стоимость номера за минусом скидки 20 %, то есть заявка Академсервиса приходила уже по верной цене, и ее удобно сверять с их программой. После того, как их бухгалтерия отправила в <данные изъяты> счета-фактуры по уже отжившим в апреле номерам, обнаружилась разница в цене, то есть стоимость <данные изъяты> выгружается в систему Академсервис и там автоматически делается скидка 20 %. Получилась двойная скидка. Как объяснил менеджер с Академсервиса, у них особые условия для подключения к <данные изъяты> – качается базовая цена, а их скидка отнимается уже в их системе. Пришлось вернуть настройки, как были (л.д. 22).

09.06.2017г. Коммерческим директором ФИО7 на имя собственника ОАО «Гостиница «Октябрьская» ФИО10 была написана служебная записка, в которой она сообщат, что с 05.04. 17:38 по мск времени по 20.04. 15:10 по мск времени 2017 года на единой площадке по бронированию <данные изъяты> Исполнительным директором Рябцовой Т.А. была изменена цена для контрагента Академсервис в сторону уменьшения цены от прайс-листа на 20 %. Это подтвердилось письмом от ФИО13, ведущего специалиста по работе с ключевыми клиентами службы поддержки <данные изъяты><дата>, в котором указано, что: «05.04. в 17:38 пользовалась <данные изъяты> изменил синхронизацию и поставил выгрузку цен по тарифу Академсервис: http://<данные изъяты> далее, до 20.04. тариф <данные изъяты> не менялся. 20.04. 15:10 тот же пользователь изменил обратно сопоставление и поставил выгрузку цен по тарифу Стандартный (проживание+завтрак) http://<данные изъяты> - это ID-адрес их отеля, под которым работала бывшая в то время исполнительным директором Рябцова Татьяна Альбертовна. Её действия привели к тому, что у партнера – компании ООО «<данные изъяты>» изменились открытые для продаж в их системе цены в сторону уменьшения на 20 %. В договоре с <данные изъяты> прописано, что у них есть скидка в размере 20%, то есть, при бронировании на едином сайте <данные изъяты> указанный контрагент уменьшал базовую (по прайс-листу) цену на 20% автоматически, что составляло его (<данные изъяты>) вознаграждение. Таким образом, в период с 05.04.2017г. по 20.04.2017г. бронь от <данные изъяты> происходила по неправильной цене (со скидкой 20% от них плюс их скидка по договору 20%). В программе 1С: Отель проставляются договорные (правильные) цены, на основании которых была в последствие выставлена реализация в бухгалтерию контрагента. В системе <данные изъяты> по всем каналам, с которыми они сотрудничают, прописаны особенности работы канала. В канале <данные изъяты> прописано: «В канал необходимо выгружать только открытые цены, действующие на стойке гостиницы. Просят не выгружать цены по тарифам со скидкой или цены по нетто тарифам. Цены со скидкой или нетто цены всегда можно посмотреть в экстранет <данные изъяты>».

Таким образом, можно сделать вывод, что данная ошибка была допущена с их стороны (ОАО «Гостиница «Октябрьская») в лице ответственного в то время лица – исполнительного директора Рябцовой Татьяны Альбертовны.

Уведомила, также что ООО «<данные изъяты>» не принимает счетов-фактур по ошибочным броням, и, соответственно, отказывается от оплаты, так как данные бухгалтерии ОАО «Гостиница «Октябрьская» не совпадают с данными отдела бронирования <данные изъяты>. В таблице приведены конкретные брони с неправильными ценами, а также информация о разнице в сумме реализации. В последней колонке указана сумма вознаграждения с каждой заявки Академсервиса, на которые не идут данные бухгалтерского учета и бронирования. Эта сумма составляет вознаграждение указанного агента, которое он должен получить. Получается, что они (ОАО «Гостиница «Октябрьская») должны подтвердить ООО «<данные изъяты>» эти брони и выставить реализацию на общую сумму 292368 рублей вместо 363360 руб. Убыток ОАО «Гостиница «Октябрьская» составляет 70 992 руб. (л.д. 23-25).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком были произведены несанкционированные действия в Личном кабинете ОАО «Гостиница «Октябрьская», в связи с чем произошло изменение цены в сторону её уменьшения. В результате чего ОАО «Гостиница «Октябрьская» понесла убытки в размере 70 922 рубля.

02.05.2017г. ответчик написала на имя генерального директора ОАО «Гостиница «Октябрьская» заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 14). На основании поданного ею заявления Приказом № она была уволена с 02.05.2017г. (л.д. 15).

02.05.2017г. Приказом №, в связи с допущенной ошибкой исполнительным директором ОАО «Гостиницы «Октябрьская» Рябцовой Т.А., в апреле 2017г., имевшей следствием материальный ущерб, было принято решение удержать с ответчика 20 % от заработной платы в счет компенсации материального ущерба при увольнении 02.05.2017г. (л.д. 32). Исходя из размера оклада 20 000 рублей 20 % составило 4 452,72 рубля. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 66 519,28 рублей.

Ответчиком действия истца не оспорены.

<дата> ответчику направлено предложение о добровольном возмещении убытков, возникших в результате несанкционированных действий ответчика в период работы исполнительным директором ОАО «Гостиница «Октябрьская» (л.д.33).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера суммы иска суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение причиненного ущерба в размере 66 519,28 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на л.д.4, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Гостиница «Октябрьская» к Рябцовой Татьяне Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, -удовлетворить.

Взыскать с Рябцовой Татьяны Альбертовны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ОАО «Гостиница «Октябрьская» в возмещение причиненного ущерба 66 519,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей, а всего 68 715 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>