Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Она зарегистрирована по данному адресу с 15.03.1989 и проживает по настоящее время. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-59 с 03.12.1998. Согласно Уставу, ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Действующим председателем правления ЖСК-59 с 19.09.2018 является ФИО3, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> 15.08.1991 и проживает по настоящее время. В период с 18.08.2019 по 28.08.2019 было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе собственника жилого помещения ФИО3 В данном собрании истец участие не принимала, о его проведении не уведомлялась надлежащим образом. Информация о проведении собрания собственников с повесткой дня до неё никакими предусмотренными законном способами не доводилась. Решение собрания, проведенного в период с 18.08.2019 по 28.08.2019, оформлено протоколом № от 06.09.2019. О нем истцу стало известно только 29.11.2019 от собственника ФИО6, предоставившей фото протокола через Messenger WhatsApp, копию сообщения о проведении собрания, форму бланка голосования. С учетом положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 21.05.2020 предусмотренный законом 6 месячный срок для оспаривания решения не истек.

Порядок уведомления собственников о принятом решении не принимался. По информации жильцов дома текст протокола собрания был размещен только на информационной доске у входа в 6-й подъезд дома. Приложений к протоколу размещено не было. Истцом был выполнен обязательный досудебный порядок уведомления собственников дома о намерении обращения с данным иском в суд в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18.03.2020 на информационных досках всех шести подъездов многоквартирного дома была размещена информация «Уведомление собственников» с составлением акта о размещении уведомления от 18.03.2020.

Истец считает, что принятые собранием решения по вопросам № 8, 10, оформленные протоколом № от 06.09.2019, незаконны, полностью противоречат действующему законодательству. Принятое решение в части установления видеонаблюдения не относится к вопросам компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-59, хозяйственный вопрос № 8 повестки находится в компетенции общего собрания членов ЖСК-59. Общее собрание собственников многоквартирного дома может принять решение о том, что по окончанию работ по установке системы камер видеонаблюдения, она включается в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре, но это решение может быть принято после принятия решения на приобретение и установку системы видеонаблюдения общим собранием членов ЖСК-59. Принятое решение по пункту №8 повестки подлежит оспариванию и отмене, так как в будущем возможно создание благоприятной почвы для нарушения законодательства при включении в повестку собраний собственников помещение многоквартирного дома вопросов, не относящихся к компетенции данного собрания и принятии решений по этим вопросам.

Принятое общим собранием решение по пункту № 10 повестки собрания оформленное протоколом № от 06.09.2019 не конкретизирует место расположения принятых на собрании документов и вида этих документов. Это нарушает права и законные интересы собственника, что является основанием для отмены решения в этой части, так как порядок размещения информации о принятых решениях собранием собственников помещений МКД не соответствует требованиям Федерального закона 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Истец просила суд удовлетворить заявленные требования на основании пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных в судебном заседании письменных дополнениях к иску ФИО2 указала, что по вопросу №8 повестки собрания собственники поручают (обязывают) ЖСК-59: приобрести систему видеонаблюдения -установить систему видеонаблюдения, определить предельную стоимость оборудования и работ по его установке 64394 рублей -установить порядок финансирования приобретения и установки видеонаблюдения за счет единовременного целевого взноса, включаемого в платежный документ, установить сроки оплаты квитанции, включающей доп. взнос не позднее 1 месяца с момента включения взноса в квитанцию, утвердить схему размещения системы камер видеонаблюдения. Вопрос 8 повестки собрания является финансово-хозяйственным. Приобретение и установка системы видеонаблюдения не является необходимой для жизнеобеспечения жилого дома, не относится к капитальному ремонту общего имущества МКД. В многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре выбрана форма управления ЖСК, финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ЖСК-59. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013). Все другие услуги являются дополнительными к минимальному перечню. К другим услугам относится в том числе и видеонаблюдение. Решение о целесообразности оказания других услуг, не относящиеся к минимальному перечню, рассматривается общим собранием членов ЖСК-59, которое, согласно пункту 4.4. Устава, имеет право принимать решения по всем другим вопросам, которые оно сочтет необходимым рассмотреть. При решении общим собранием членов ЖСК-59 необходимости оказания дополнительной услуги жильцам дома, ЖСК-59 несет ответственность за организацию и контроль качества предоставления данной услуги, решает все связанные с этим финансово-хозяйственные вопросы, в том числе, определение стоимости оборудования для видеонаблюдения, стоимости работ по его установке и обслуживанию, выбор подрядчика, кто будет обслуживать систему видеонаблюдения, определение способа финансирования (в том числе включению дополнительных строк в квитанции, что увеличивает оплату за ЖКУ).

После общего собрания собственников помещений в квитанции за ЖКУ в сентябре и октябре 2019 г. были включены дополнительные строки, что повлекло незаконное увеличение платы. Решение по п. 8 повестки является незаконным, так как было принято с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, и не относится к компетенции общего собрания собственников МКД.

Решение общего собрания собственников помещений по пункту 10 повестки также принято с нарушением законодательства, поскольку не конкретизирует места расположения принятых на собрании документов, а именно: «...на информационной доске у входа в подъезд». В настоящее время информационные доски находятся в подъездах дома, а не у подъездов. Также не конкретизирован вид документов, чем нарушаются права и законные интересы собственников. В решении говорится о любых проведенных собраниях, сообщениях, а не касающихся собраний, сообщений именно собственников МКД, как должно быть согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду принятой формы управления домом - ЖСК, проводятся общие собрания членов ЖСК-59. Принятие собственниками помещений решений по размещению документов ЖСК-59 законом не предусмотрено.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО7 указал, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Установка видеонаблюдения является услугой по охране имущества многоквартирного дома и не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, является дополнительной услугой. Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, не противоречит действующему законодательству и является компетенцией именно общего собрания собственников помещений, а не членов ЖСК. Во исполнение нормы части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общее собрание собственников помещений был вынесен вопрос об определении порядка уведомления о проведении общих собраний и информировании о принятых на них решениях, иной информации (уведомления, сообщения, объявления): размещение сообщений о проведении общих собраний, принятых на них решениях, иной информации на информационной доске у входа в подъезд. Информационные доски (доски объявлений) это установленный инструмент для оповещения собственников помещений о какой - либо информации обязательной к размещению, они обязательны на основании пп. «б» п. 31 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 и их месторасположение - подъезд дома. Принятое на собрании решение по п. 10 повестки никоим образом не исключает обязанности инициатора общего собрания по размещению соответствующей информации в системе согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов истца. Решения общего собрания в оспариваемой истцом части по вопросам №8 и №10 не нарушают её права и законные интересы. Если бы истец проголосовала против, то её голос никак бы не мог повлиять на принятые решения, так как количество голосов проголосовавших за принятие данных решений более 89% от числа всех принявших участие в голосовании, а количество голосов которыми обладает истец 0,96% (42,8 кв.м *100% / 4470,20 кв.м.), где: 42,8 кв.м. - площадь помещения принадлежащая истцу, 4470,20 кв.м. - площадь всех жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам помещений на дату проведения общего собрания.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 – председатель ЖСК-59 – и представитель ФИО1 иск не признали, возражали против его удовлетворения, заявили о применении срока исковой давности и об отказе в иске, в том числе и по данному основанию, так как истец лично присутствовала на очной части собрания и была извещена о результатах после его проведения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> в г. Краснодаре. ФИО2 является её соседкой, проживает в 3 подъезде, та в курсе всех событий по дому, всегда присутствует на собраниях. Она лично присутствовала и видела истца и её маму на собрании жильцов, где был поставлен вопрос об установке видеонаблюдения. Все решили, что необходимо ставить камеры. Истец возражала против, говорила, что это повлечет уплату лишних денег.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает истца, та лично присутствовала со своей мамой на собрании собственников жилого дома, которое проводилось в прошлом году, в августе, где было принято решение по вопросу установки камер видеонаблюдения.

Суд, выслушав истца, ответчика и представителя, допросив свидетелей, исследовав дело, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Основания для признания решения общего собрания недействительным по мотиву оспоримости предусмотрены положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву ничтожности - статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с приведенными выше нормами для признания решения собраний недействительными в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо соблюдение нормативных правил, которые установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 является собственником кв. №, общей площадью 43,10 кв. м. в многоквартирном жилом <адрес> в г. Краснодаре на основании справки председателя Жилищно-строительного кооператива 59 (далее - ЖСК – 59) о полной выплате паевых взносов.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Краснодаре осуществляет ЖСК – 59.

В период с 18.08.2019 по 28.08.2019 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеуказанном доме в форме очно-заочного голосования. Протокол № составлен 06.09.2019.

Согласно протоколу общего собрания от 06.09.2019 №, на дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих собственникам – 4 470,20 кв. м. В очной части приняло участие 39 собственников помещений, составляющее 1711,30 голосов (38,3% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома). В заочной части приняло участие 65 собственников помещений, составляющее 1050,65 голосов (23,49 % от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Кворум – 61,79% имелся.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты решения, часть которых, принятых по вопросам №8 и №10 повестки собрания, оспаривается истцом.

По вопросу №8 собранием принято решение о поручении ЖСК – 59 организовать приобретение и установку системы видеонаблюдения, определить предельную стоимость оборудования 64394 руб., установить финансирование за счет дополнительного единовременного целевого взноса собственников.

Истец считает, что вопрос №8 повестки собрания является финансово-хозяйственным и не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Так как в доме выбрана форма управления – ЖСК, данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов ЖСК-59. После общего собрания собственников помещений в квитанции за ЖКУ в сентябре и октябре 2019г. были включены дополнительные строки за установку видеонаблюдения, что повлекло незаконное увеличение коммунальной платы.

Указанные доводы суд считает необоснованными.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система охранного видеонаблюдения, как обслуживающая более одного помещения в многоквартирном доме, могла быть включена решением общего собрания в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку установка системы видеонаблюдения в помещениях общего пользования и на придомовой территории направлена на надлежащее содержание, обеспечение безопасности и сохранности общего имущества собственников помещений, то есть на управление многоквартирным домом, специфика установки и услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает его индивидуального предоставления отдельным собственникам, то данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Установка видеонаблюдения является услугой по охране имущества многоквартирного дома и не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а является дополнительной. Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, не противоречит действующему законодательству (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 №309-ЭС 19-23456).

Соответственно, принятое решение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования с 18.08.2019 по 28.08.2019, и оформленном протоколом № от 06.09.2019 по вопросу приобретения, установки и последующего принятия в состав общего имущества дома системы видеонаблюдения, является компетенцией именно общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Так как система видеонаблюдения устанавливается в целях надлежащего управления многоквартирным домом, жилищное законодательство не содержит исчерпывающего перечня имущества, относящегося к общему имуществу дома и способов его содержания (работы, услуги), в связи с чем, решение общего собрания, утвердившее в качестве услуги по содержанию системы видеонаблюдения, закону не противоречит.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений по вопросу №10 повестки, суд учитывает следующее.

Согласно протоколу собрания от 06.09.2019, по вопросу №10 принято решение – установить порядок уведомления о проведении общих собраний и информировании о принятых на них решениях, иной информации (уведомления, сообщения, объявления): размещение сообщений о проведении общих собраний, о принятых на них решениях, иной информации на информационной доске у входа в подъезд.

Истец просит признать данное решение в этой части недействительным, указывая, что оно не конкретизирует места расположения принятых на собрании документов и вид этих документов, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений. В настоящее время информационные доски находятся в подъездах дома, а не у подъездов. В решении говорится о любых проведенных собраниях, сообщениях, а не касающихся собраний, сообщений именно собственников МКД, как должно быть согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду принятой формы управления домом - ЖСК, проводятся общие собрания членов ЖСК-59. Принятие собственниками помещений решений по размещению документов ЖСК-59 законом не предусмотрено.

Указанные истцом доводы судом отклоняются.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с подпунктом "п" пункта 31 этих Правил исполнитель (юридическое лицо предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставить потребителю, в том числе путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), информацию, содержащуюся в указанном пункте Правил.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и устанавливающим стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт "в" пункта 1 правил), в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе, среди прочего, на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "б" пункта 31 Правил).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе (в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта от 23.09.2010 №731).

Учитывая изложенное, оспариваемое истцом решение по вопросу №10 повестки, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, не отменяет и не исключает обязанности инициатора общего собрания по размещению соответствующей информации в системе согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое ею в части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме причинило ей убытки, а её голос мог повлиять на принятые решения, так как количество голосов проголосовавших за принятие данных решений более 89% от числа всех принявших участие в голосовании, а количество голосов которыми обладает истец 0,96% (42,8 кв.м *100% / 4470,20 кв.м.), где:

42,8 кв.м. - площадь помещения принадлежащая истцу

4470,20 кв.м. - площадь всех жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам помещений на дату проведения общего собрания.

Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Несогласие истца с принятыми собранием решениями по вопросам №8 и №10 повестки в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным в оспариваемой части.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании было заявлено о пропуске ФИО2 шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что истец ФИО2 лично присутствовала на очной части собрания, выступала против установления системы видеонаблюдения.

Суд не усматривает оснований для сомнения в показаниях свидетелей, поскольку те пояснили, что не имеют неприязненных отношений к истцу. Довод истца о пенсионном возрасте свидетелей, сам по себе не является основанием для отклонения их показаний. Свидетели в судебном заседании активно отвечали на заданные им вопросы и указали на обстоятельства, очевидцами которых они были лично.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 111 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Принимая во внимание возложенную на истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), она обязана знать обо всех решениях общего собрания, которыми решаются соответствующие вопросы.

Учитывая, что истец не представила в суд доказательств того, что информация о решениях, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не доводилась до сведения общедоступным способом и не указала уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в суд 21.05.2020, то есть по истечении 6-месяного срока, после 06.09.2019.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фоменко Е.Г.

Изготовлено в полном мотивированном виде 09.07.2020