Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. о признании незаконным действий по выдачи уведомления, отмене уведомления, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение,

установил:

Истец, обратился в суд с иском, к ответчикам, и просит суд: «Признать действия администрации г. о. Балашиха МО по выдаче уведомления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Мо, <адрес>, в нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Мо, <адрес>, в нежилое помещение. Обязать администрацию г. о. Балашиха МО повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Мо, <адрес>, в нежилое помещение. Свои требования истец аргументирует тем, что действия администрации г. о. Балашиха МО по выдаче заинтересованным лицам уведомления о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в нежилое помещение нарушают закон, ее права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, поддержала доводы искового заявления.

Представитель Администрации г\о Балашиха, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованных лиц, иск не признала, представила письменные возражения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Помещение, расположенного по адресу: МО, <адрес>, которое фигурирует в административном исковом заявлении ФИО1A. принадлежит на праве собственности заинтересованным лицам по данному делу – ФИО2 и ФИО3 и никак не относится в правовом статусе к истцу. В связи с чем требование истца полежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Судом установлено, что ФИО5, действуя по доверенности от ФИО2, ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив полный пакет документов для предоставления услуги перевода жилого помещения в нежилое, соответствующего требованиям п. 2. ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ)

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В представленном ФИО5 в Администрацию г.о. Балашиха пакете документов имеется согласие ФИО1 на перевод спорных жилых помещений в нежилые, в связи с чем у ответчика основания для отказа отсутствовали.

Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, никем не оспорены и не отменены.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в нежилое помещение, направленное Администрацией г.о. <адрес> отправлено заинтересованным лицам по данному делу - ФИО2 и ФИО3, что так же лишает возможности ФИО1A. предъявлять какие-либо требования к Администрации г. о. Балашиха МО.

Права и интересы истца данным уведомлением нарушены не были. Так как указанное уведомление выступает административным актом только между субъектами административного права, а именно, в данном случае: Администрацией г.о. Балашиха МО и ФИО2 и ФИО3 и затрагивает законные права и интересы только данных субъектов права.

Истцом выбран не верный способ защиты своих субъективных прав, т.к. на момент предъявления иска процедура перевода помещения не закончена и результат рассмотрения заявления не известен, истец лишь предполагает возможное нарушение его прав в будущем. Подобная форма защиты преполагаемого нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрено.

В рамках рассмотрения вопроса о переводе помещения, истец вправе предоставлять в том числе и Администрации г\о Балашиха свои возражения.

проверка на легитимность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в компетенцию Администрации г.о. Балашиха на данной стадии не входит.

Коме того, ст. 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов,

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО «Меридиан» ей стало известно о переводе спорного помещения из жилого в не жилое, вместе с тем доказательств, указанному факту не представлено, в связи с чем, ответчик полагает что срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, никем не оспорены и не отменены, т.е. срок давности необходимо исчислять именно с 18.02.2020г.

Таким образом, решение ответчиками принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации г.о. о признании незаконным действий по выдачи уведомления, отмене уведомления, обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021г.

Федеральный судья П.А. Дошин