Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рудничное» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 27.07.2015 г. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Рудничное» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2015г. по делу ###-ИП; приостановить взыскание исполнительского сбора, указанного в оспариваемом постановлении.

Свои требования мотивирует тем, что начиная с 20.07.2015 на основании платежных ордеров со счета ООО «Рудничное» производилось принудительное взыскание, имеющихся на счете, денежных средств, вплоть до 31.07.2015г. с назначением платежа, указанным в каждом платежном ордере - взыскание на основании Постановления об обращении взыскания ### от 14.04.2015г. по исполнительному листу № ### от **.**.****, исполнительное производство ###-ИП от 29.06.2015г.

Получателем в ордерах указано МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ООО «Рудничное» только 27.07.2015г. при проведении ареста имущества с вручением иных копий документов. Постановление о сводном производстве также было вручено только 27.07.2015г.

Так, на основании платежных ордеров со счета ООО «Рудничное» были списаны в счет исполнения судебного акта следующие суммы задолженности:

### от **.**.****, денежные средства в размере 647,93 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 90 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 60 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 75 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 89850,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 554 067,95 рублей.

Указанным в платежных документах Постановлением от 29.06.2015г. судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 на основании Исполнительного листа № ФС 005530100 от 22.06.2015г., выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № 2-14/2015, вступившему в законную силу 09.06.2015г. было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, о взыскании материального ущерба в размере 869 565,88 руб. в пользу ЛИЦО_3

Копия указанного постановления от 29.06.2015 была вручена судебным приставом-исполнителем заявителю только 27.07.2015, когда уже была принудительно взыскана часть долга, что подтверждается отметкой в получении его главным бухгалтером ООО «Рудничное», вместе со следующими документами:

- Акт описи и ареста от 27.07.2015г.

- Постановление о наложении ареста от 17.07.2015г.;

- Постановление ССП об объединении исполнительных производств от 16.07.2015г.;

- Требование о предоставлении документов со сроком исполнения - 30.07.2015г.;

- Предупреждение от 27.07.2015г. по ст. 315 УК РФ;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2015г.;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2015г.

Копии указанных документов прилагаются, ранее указанные документы в адрес Должника не поступали, в связи с чем Должник не мог добровольно исполнить содержащиеся в них требования.

Части 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают:

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Вопреки указанному порядку ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства (оно было вручено только 27.07.2015), а взыскание по нему начало производиться до начала течения срока, установленного для добровольного исполнения.

На основании изложенного, заявитель должен был в срок до 03.08.2015г. исполнить требования исполнительных документов добровольно, соответственно взыскание денежных средств со счета Общества до указанной даты является нарушением права ООО «Рудничное» на исполнение требований, указанных в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения.

11.08.2015г Общество получило Постановление от 27.07.2015 года судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1 о взыскании с ООО «Рудничное» исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (869 565,88 рублей), что составило 60 869,61 рублей.

На основании печати на конверте, письмо с постановлением о взыскании исполнительского сбора было направлено 07.08.2015.

Согласно информации с общедоступного сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, указанное письмо прибыло в место вручения 08.08.2015г., что являлось выходным днем, соответственно указанное почтовое отправление ООО «Рудничное» не могло получить ранее 10.08.2015 года.

Постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает права заявителя по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»:

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Часть 6, 8 статьи 112 указанного закона предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Статья 436 ГПК РФ предусматривает:

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится в том случае, если исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен им без уважительных причин.

Для этого необходимо установить срок направления в адрес Должника постановления о возбуждении исполнительного производства, которое не было направлено в адрес ООО «Рудничное».

На основании того, что денежные средства в счет погашения требований по исполнительному производству ###-ИП были списаны с ООО «Рудничное» без вручения Должнику постановления с установлением срока для добровольного исполнения, что является нарушением прав заявителя, при этом исполнение с даты вручения - 28.07.2017г. было исполнено в пятидневный срок, основания для взыскания исполнительского сбора за неисполнение Обществом обязательства отсутствуют, что свидетельствует о незаконности постановления пристава - исполнителя.

Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение требований законодательства пристав не направлял заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, было произведено принудительное списание денежных средств со счета ООО «Рудничное», лишая Общество добровольно выполнить требования исполнительных документов.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2015 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по КО ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.08.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Рудничное» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ### от 22.06.2015, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу № 2-14/2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО1 возбуждено 29 июня 2015 исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО «Рудничное» о взыскании денежных средств в сумме 869 565, 88 руб. в пользу взыскателя ЛИЦО_3

На основании исполнительного листа № ### от 30.04.2015 выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-24228/14, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО4 возбуждено 19 мая 2015 исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО «Рудничное» о взыскании денежных средств в сумме 687 682, 88, руб. в пользу КУМИ г. Кемерово. Также возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП выдан исполнительный лист № ### от **.**.**** в пользу взыскателя ИФНС по г. Кемерово на сумму 16 754 руб. на уплату госпошлины.

ФИО1 16 июля 2015 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное в соответствии ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №-229) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер согласно базы данных системы АИС ФССП России ###-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 июля 2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Рудничное» находящегося по адресу: ..., а именно транспортные средства в количестве 7 единиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, на основании платежных ордеров со счета ООО «Рудничное» были списаны в счет исполнения судебного акта следующие суммы задолженности:

### от **.**.****, денежные средства в размере 647,93 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 90 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 60 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 75 000,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 89850,00 рублей;

### от **.**.**** денежные средства в размере 554 067,95 рублей.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены ООО «Рудничное» только 27.07.2015г. при проведении ареста имущества с вручением иных копий документов, когда уже была принудительно взыскана часть долга, что подтверждается отметкой в получении его главным бухгалтером ООО «Рудничное», вместе со следующими документами:

- Акт описи и ареста от 27.07.2015г.

- Постановление о наложении ареста от 17.07.2015г.;

- Постановление ССП об объединении исполнительных производств от 16.07.2015г.;

- Требование о предоставлении документов со сроком исполнения - 30.07.2015г.;

- Предупреждение от 27.07.2015г. по ст. 315 УК РФ;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2015г.;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2015г.

При этом, административным ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что указанные документы направлялись и были получены ООО «Рудничное» до 27.07.2015г., таким образом, должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, чем грубо нарушены права ООО «Рудничное», поскольку в отношении него применены меры принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения требований.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежит отсчитывать со дня получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, меры принудительного исполнения могут быть применены только после истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа должником, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2015г. по делу ###-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Рудничное» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2015г. по делу ###-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.09.2015 г.