Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 84 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0201053:19, расположенного по адресу: г.Геленджитк, <...>. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка площадью 780 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <...>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО3. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2005 года принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. В 2008 году ФИО2 без предупреждения лишил ее единственного прохода к домовладению с улицы Горная, сломав заборную сетку, стойки, вырвав забетонированную калитку, почтовый ящик, перекрыв единственный доступ к дому. Данный проход для семьи жизненно необходим, так как является единственным подходом к дому, получения почты, вывозу мусора, прохода внуков в школу. В связи с действиями ответчика члены семьи вынуждены проходить через насыпь Федеральной дороги, которая проходит за земельным участком и на которой не предусмотрена пешеходная дорожка. На территории спорного прохода проведены коммуникационные линии истицы (телефона, водопровода), которые могут нуждаться в ремонте, обслуживании. 18 июня 2009 года на обращение истицы муниципальным образованием город-курорт Геленджик было дано заключение, о том, что согласно выкопировки из ситуационного плана организован обязательный проход (проезд) с ул.Горной, который является проходом общего пользования без права ограждения. В случае обращении ФИО2 по вопросу оформления земельного участка необходимость сохранения прохода будет учтена. Однако ФИО2 был оформлен в собственность земельный участок, в который вошел единственный проход к дому истицы. На ее обращение администрацией Кабардинского ВО письмом от 02 февраля 2010 года было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик предоставить право ограниченного пользования частью его земельного участка для прохода к дому истицы отказался, в связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила установить ФИО1 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ответчику, для прохода, который существовал ранее с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, обязав ответчика демонтировать часть забора в соответствии с заключением эксперта за свой счет. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что приобрел земельный участок по договору купли-продажи с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик без каких-либо ограничений и обременений. К земельному участку истицы имеется подъезд со стороны Федеральной дороги. Истицей не представлены доказательства отсутствия возможности организовать проход к ее дому на других земельных участках. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах неявки, о его месте и времени извещена. Суд признал причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении иска полагались на усмотрение суда, подтвердив, что ранее проход с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика к домовладению истицы имелся.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 1994 года, выданного государственным нотариусом Геленджикской ГНК ФИО4 по реестру №711, зарегистрированного в БТИ г.Геленджика 02 марта 1994 года, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Горная, №34а. На основании постановления главы города-курорта Геленджик от 02 августа 2001 года №800 ей принадлежит 1/2 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 780 кв.м. по указанному адресу, право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2002 года, запись регистрации 23-01.12-2.2002-431, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2002 года серии 23-АА №449632. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО3.

Согласно выкопировки из ситуационного плана с.Кабардинка, согласованного главой администрации Кабардинского ВО и Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, между участками ФИО1, ФИО5, ФИО2 существовал проход общего пользования без права ограждения.

ФИО2 жилой дом по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Горная, №30, принадлежит на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2005 года, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 26 ноября 2005 года, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2005 года, запись регистрации №23-23-12/039/2005-797, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 декабря 2005 года серии 23-АА №513180.

На обращение ФИО1 по вопросу организации прохода в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик ответом от 18 июня 2009 года №15.01-442/09-1-0 ей было сообщено, что в случае обращения ФИО2 в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу оформления земельного участка, необходимость сохранения прохода к ее участку будет учтена.

27 августа 2009 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с постановлением от 21 августа 2009 года №163 с ФИО2 заключен договор купли-продажи №198 земельного участка площадью 630 кв.м. по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Горная, №30. Право собственности на основании данного договора ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 сентября 2009 года, запись регистрации №23-23-12/102/2009-262, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 сентября 2009 года серии 23-АЕ №520020.

Как следует из заключения судебно-технической экспертизы ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику от 25 июня 2010 года, в настоящее время общий проход со стороны ул.Горная к земельному участку №34а по ул.Горная в с.Кабардинка, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и ФИО1, отсутствует, установлено металлическое ограждение. Ранее существовал проход по спорному земельному участку площадью 84 кв.м., согласованный Управлением архитектуры и градостроительства и главой администрации Кабардинского ВО, имеются технические условия подключения к коммунальным сетям водоснабжения дома №34а по ул.Горная с.Кабардинка, где указаны сети водоснабжения, расположенные по вышеуказанному проходу. Восстановление прохода к земельному участку ФИО1 и ФИО3 возможно путем демонтажа части забора, возведенного по фасадной линии со стороны ул.Горная с.Кабардинка площадью 84 кв.м..

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что к земельному участку и жилому дому, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, ранее существовал согласованный проход общего пользования без права ограждения с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, необходимый истице и членам ее семьи для обеспечения прохода с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, при этом домовладение истицы имеет адрес: ул.Горная, 34а в с.Кабардинка г.Геленджика. Данный факт подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, из которой следует, что земельный участок площадью 84 кв.м., предназначенный для прохода и ранее находившийся в общем пользовании, составляет в настоящее время часть земельного участка, предоставленного ФИО2, общей площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, <...>. Экспертом установлено, что в настоящее время проход к земельному участку и дому истицы с улицы Горная, на которой расположено принадлежащее ей домовладение, отсутствует, в связи с возведением ФИО2 металлического ограждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для обеспечения прохода ФИО1 необходимо установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ФИО2, по которому ранее был организован проход общего пользования без права ограждения с ул.Горная с.Кабардинка г.Геленджика. При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает ответчика права владения, пользования и распоряжения этим участком. В судебном заседании установлено и заключением судебно-технической экспертизы подтверждено, что проход с улицы Горная к принадлежащему истице недвижимому имуществу не может быть обеспечен без установления сервитута. В данном случае установление сервитута наиболее целесообразно и наименее обременительно в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, поскольку ранее именно по этому участку был организован проход общего пользования, который орган местного самоуправления в своем ответе на обращение истицы обязался сохранить при оформлении земельного участка ответчиком. Судом принимается во внимание, что обременение сервитутом земельного участка, принадлежащего ответчику, не препятствует использованию этого участка по назначению.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ ответчик вправе обратиться в суд с требованиями к ФИО1, в интересах которой устанавливается сервитут, о соразмерной плате за пользование участком.

Доводы ответчика в обоснование возражений суд находит несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-технической экспертизы в судебном заседании не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-технической экспертизы соответствует материалам дела, в которых имеется выкопировка из ситуационного плана, где обозначен проход общего пользования, данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в ответе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на обращение истицы до заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка и регистрации возникшего на его основании права собственности. Истица, являясь собственником недвижимого имущества, вправе в соответствии с законодательством (ст.209 ГК РФ) владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, получать корреспонденцию по адресу расположения домовладения, осуществлять вывоз мусора, иметь проход к нему с улицы общего пользования, по которой оно расположено, для чего необходимо установление сервитута.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201053:19 по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <...>, принадлежащего ФИО2, площадью 84 кв.м. (приложение №1 Заключения ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику), для обеспечения прохода с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края, обязав ФИО2 демонтировать за свой счет часть забора по фасадной линии земельного участка со стороны улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 16 февраля 2010 года в виде запрета на производство строительных работ на земельном участке №30 по ул.Горная в с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края, кадастровый номер 23:40:0201053:19, принадлежащем ФИО2, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: