Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 06.03.2017 ФИО2 занял у истца денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 31.01.2019, с уплатой процентов за пользование заемной суммой в размере 29 % годовых, что подтверждается долговой распиской. Также распиской предусмотрен размер процентов за просрочку возврата долга – 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Денежные средства необходимы были ответчику для восстановление его машины (эвакуатора). До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату денежных средств не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 292 424 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 624 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что обязательство по расписке прекратилось, поскольку денежные средства им возвращены. Представил в суд вписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) за периоды с 07.12.2017 по 07.12.2017 и за период с 24.11.2017 по 24.11.2017. Также представил платежные поручения № 33 от 07.12.2017, № 35 от 12.12.2017, № 29 от 24.11.2017. В судебном заседании пояснил, что проживал с истцом, денежные средства по расписки действительно получал, однако полностью выплатил долг.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в суд расписки от 06.03.2017 следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые обязался вернуть 31.01.2019 по месту жительства займодавца наличными денежными средствами. Также расписка содержит условие о выплате процентов за пользование денежными средствами, которые составляют 29 % годовых. Сторонами в расписке оговорены условие о размере процентов за просрочку возврата долга, которые составляют 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа. Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма договора займа, указаны реквизиты сторон, определен срок возврата денежных средств, дата заключения договоров займа, указан размер процентов за пользование займом, имеется подпись ответчика ФИО2

Суд полагает, что составленная собственноручно ответчиком расписка, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из нее. Факт личного написания ФИО2 расписки не оспорен.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт обращения истца с претензиями о возврате суммы займа.

Таким образом, расписка от 06.03.2017 подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в расписке. Кроме того, в расписке оговорен срок возврата денежных средств, размер процентов начисляемых на сумму взятых денежных средств и мера ответственности в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих написание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Факт наличия денежных средств у ФИО1, необходимых для передачи в долг подтверждается выпиской по ее лицевому счету за период с 01.03.2017 по 06.03.2018.

В судебном заседании ответчик утверждает, что обязательство по расписке прекратилось, поскольку денежные средства им возвращены. Данные доводы ответчика не находят своего подтверждения материалами гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, ответчиком представлены вписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) за периоды с 07.12.2017 по 07.12.2017 и за период с 24.11.2017 по 24.11.2017. Также представил платежные поручения № 33 от 07.12.2017, № 35 от 12.12.2017, № 29 от 24.11.2017. В соответствии с которыми индивидуальный предприниматель ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства. В наименовании платежа указано «перевод денежных средств НДС не облагается».

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства об оплате задолженности, суд приходит к выводу, что в представленных платежных документах, в графе «назначение платежа» отсутствует указание на платежи по Договору займа (по расписке), в связи с чем указанные платежные документы не могут свидетельствовать о выплате денежных средства полученных ответчиком по расписке от 06.03.2017.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств прекращения заемного обязательства по ней в виде надлежащего исполнения или по иным основаниям прекращения. Заявленные ответчиком банковские переводы на имя ФИО1 не засчитаны судом в счет гашения заемного обязательства, поскольку данные выплаты не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору займа, в том числе с учетом объяснений сторон о правовой природе денежных переводов.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 07.04.2017, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Исковое заявление свидетельствует о наличии неисполненных обязательств по возврату суммы долга.

Подлинная долговая расписка находиться у истца без отметок об исполнении полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа, его совершения вследствие обмана, доказательств передачи денежных средств в целях прикрытия сделки между ответчиком и истцом, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком суду не представлено.

При этом, доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом в заявленном размере, в материалах дела также отсутствуют.

В материалы дела представлен оригинал расписки заимодателем, а не должником. Таким образом, именно истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о выплате процентов за пользование денежными средствами, которые составляют 29 % годовых.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом произведен расчет задолженности по договору, данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 292 424 рублей.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 624 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 624 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 292 424 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 624 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко