Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ОАО «Октава» о взыскании задолженности по невыплате должностного оклада, суммы ежемесячной процентной надбавки за сведения имеющие степень секретности, компенсацию руководителю при прекращении трудового договора,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Октава» о признании действий ОАО «Российская электроника» и ОАО «Октава», связанные с невыплатой должностного оклада и дополнительных выплат, отстранением от должности и воспрепятствованием проходу к месту работы неправомерными, признании неправомерным и отмене в части решения общего собрания акционеров ОАО «Октава», восстановлении в должности генерального директора ОАО «Октава», обеспечив его допуск к своему рабочему месту на территории ОАО «Октава», взыскании задолженности по невыплате должностного оклада, суммы ежемесячной процентной надбавки за сведения имеющие степень секретности, компенсации материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что открытое акционерное общество «Октава» является одним из предприятий управляющей организации - ОАО «Российская электроника» структурно входящей в состав Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Октава», он был назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Октава». Его должностной оклад по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору составлял 75000 рублей в месяц. Впоследствии, сумма должностного оклада неоднократно менялась по соглашению сторон. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере 150 000 рублей в месяц, с обязательством Общества возмещать расходы по найму жилого помещения в размере 30 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад стал составлять 120 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением за № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Общества он был избран генеральным директором ОАО «Октава» сроком на 3 (три) года.

В связи с этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с Обществом. При этом, дополнительное соглашение № к этому трудовому договору им не подписывалось, поскольку это соглашение предусматривало значительное понижение должностного оклада.

По истечении месяца с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года, Советом директоров Общества было принято решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного opгана Общества. Временным единоличным исполнительным органом - временно исполняющим обязанности генерального директора был назначен генеральный директор ОАО НПП <данные изъяты>» ФИО2.

По утверждению истца, существенным обстоятельством служит то, что за время исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, текущее руководство деятельностью Общества он исполнял в строгом соответствии положениями действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и условиями трудового договора, заключенного с ним. Каких-либо нарушений производственной дисциплины и трудового законодательства с его стороны не допускалось. Нареканий со стороны членов действующего Совета директоров в его адрес не поступало.

Тем не менее, до настоящего времени должностной оклад с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в размере 720 000 рублей ему не выплачивается. Выплаты в счет ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30% от должностного оклада также не производятся, кроме того действующим ВриО генерального директора ФИО2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его доступа на территорию ОАО «Октава».

Как указывает истец, из открытого источника в сети «Интернет» - официального сайта ОАО «Октава» ему стало известно о проведении общего собрания акционерного общества, на котором он освобожден от должности генерального директора ОАО «Октава».

В связи с вышеизложенным, просит суд признать действия ОАО «Российская электроника» и ОАО «Октава», связанные с невыплатой должностного оклада и дополнительных выплат, отстранением от должности и воспрепятствованием проходу к месту работы неправомерными.

Признать неправомерным и отменить решение общего собрания акционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращении полномочий генерального директора ФИО4

Восстановить его в должности генерального директора ОАО «Октава», обеспечив его допуск к своему рабочему месту на территории ОАО «Октава».

Обязать ОАО «Октава» выплатить ему образовавшуюся денежную задолженность по невыплате должностного оклада в размере (180 000 руб. х 4 месяца) = 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30% от должностного оклада, всего на сумму (180 000 рублей : 30% х 4 месяца) = 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Обязать ОАО «Октава» выплатить ему денежные средства в счет морального вреда и материального ущерба в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей.

Впоследствии истец и его представитель по доверенности ФИО5 неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

Окончательно сформулировав, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнены, истец просит суд взыскать с ОАО «Октава» в его пользу образовавшуюся денежную задолженность по невыплате должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 рублей, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 162000 рублей, компенсацию, предусмотренную п.2 ст. 278 и 279 ТК РФ в сумме 540000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца о признании действий ОАО «Российская электроника» и ОАО «Октава», связанные с невыплатой должностного оклада и дополнительных выплат, отстранением от должности и воспрепятствованием проходу к месту работы неправомерными, признании неправомерным и отмене решение общего собрания акционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращении полномочий генерального директора ФИО3, восстановлении его в должности генерального директора ОАО «Октава», обеспечив его допуск к своему рабочему месту на территории ОАО «Октава» в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Октава» по доверенностям ФИО6 и ФИО7 исковые требования ФИО4 не признали, полагая, что оснований для удовлетворения не имеется, просили суд отказать в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В судебном заседании установлено, что основным акционером ОАО «Октава», имеющим 60,19% акций является Государственная Корпорация (ГК) «Ростехнологии». Непосредственное управление ОАО «Октава» осуществляет компания ОАО «Российская электроника», созданная Государственной корпорацией «Ростехнологии». Председателем Совета директоров ОАО «Октава» является заместитель генерального директора ОАО «ФИО1 электроника» ФИО9.

Приказом ГК «Ростехнологии» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Типовая форма договора с генеральными директорами и Положение об оплате труда и материальном стимулировании руководителей организаций Государственной корпорации «Ростехнологии» Размер должностных окладов устанавливается в зависимости от финансовых результатов предприятий ГК «Ростехнологии».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Октава» и ФИО4 заключен трудовой договор № с временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Октава».

Согласно п.п. 3.1., 3.2 трудового договора, ФИО4 приступил к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на срок до избрания в установленном порядке генерального директора Общества.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной оклад временно исполняющего обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 75000 рублей.

Дополнительным соглашением № 3, к трудовому договору № 14, должностной оклад временно исполняющего обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 120000 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № 14, должностной оклад временно исполняющего обязанности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением годового общего собрания акционеров ОАО «Октава» истец ФИО4 избран генеральным директором ОАО «Октава», о чем свидетельствует протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Октава», что не отрицалось и подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «Октава» принято решение о заключении трудового договора с генеральным директором ФИО4, что следует из протокола Совета директоров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной истцом копии трудового договора генерального директора ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от имени работодателя, согласно поручению Совета директоров ОАО «Октава» трудовой договор подписан председателем Совета директоров ФИО8, от имени работника – генеральным директором ОАО «Октава» ФИО4

При этом, пунктом 4.3 трудового договора определено, что должностной оклад генерального директора определяется дополнительным соглашением.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору с генеральным директором ОАО «Октава» усматривается, что соглашение от имени работника ФИО4 не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «Октава» принято решение о приостановлении полномочий генерального директора ФИО4 и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Октава» ФИО2 на срок до избрания генерального директора Общества в установленном порядке.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО4 издан приказ № 507, в котором он слагает с себя полномочия генерального директора ОАО «Октава».

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Октава» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и избрании генерального директора Общества ФИО2

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца просит суд взыскать с ОАО «Октава» в его пользу образовавшуюся денежную задолженность по невыплате должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000рублей, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 162000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца ФИО4 в этой части суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273-275 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

ФИО10 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ФИО4 был избран генеральным директором ОАО «Октава».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 издан приказ № №, в котором указано, что он приступает к исполнению обязанностей генерального директора.

Из табеля учета рабочего времени, расчета среднего заработка и расчетных листков ФИО4, представленного в суд стороной ответчика, усматривается, что последний действительно с 24.05.2013 года осуществлял полномочия генерального директора и его должностной оклад составлял 180000 рублей, доплата за секретность 54000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

В соответствии с ч.1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 ст. 15.2 Устава ОАО «Октава» установлено, что к компетенции Совета директоров Общества относятся следующие вопросы: принятие решения о приостановлении полномочий генерального директора Общества, принятие решения о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «Октава» принято решение о приостановлении полномочий генерального директора ФИО4

Именно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, в соответствии с приказом № об освобождении от должности, слагает с себя полномочия генерального директора ОАО «Октава».

Из табеля учета рабочего времени, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на рабочем месте отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты истцу должностного оклада и надбавки за секретность у ответчика не имелось.

Довод представителя истца, о том, что ФИО4 руководство ОАО «Октава» в лице ВриО генерального директора ФИО2 препятствовало в доступе к рабочему месту и он, вынужденно не осуществлял полномочия законно избранного генерального директора, суд находит не убедительным, поскольку издавая и пописывая приказ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 добровольно сложил с себя полномочия генерального директора Общества.

В свою очередь Совет директоров ОАО «Октава», в соответствии с действующим законодательством и локальными документами Общества, приостановив полномочия генерального директора ФИО4, образовали временный единоличный исполнительный орган Общества - временного генерального директора – ФИО2

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО4 в части

взыскания с ОАО «Октава» в его пользу образовавшейся задолженности по невыплате должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000рублей, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162000 рублей являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается разрешения исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации, предусмотренной п.2 ст. 278 и 279 ТК РФ в сумме 540000 рублей, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ОАО «Октава» заключило с ФИО4 трудовой договор № 14, как с временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Октава» с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок полномочий временно исполняющего обязанности генерального директора Общества определен до избрания в установленном порядке генерального директора Общества. ДД.ММ.ГГГГ решением годового общего собрания акционеров ОАО «Октава» он же, ФИО4 избран генеральным директором ОАО «Октава».

Таким образом, полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора Общества окончены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ФИО4 был избран генеральным директором ОАО «Октава».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что с момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ОАО «Октава» и до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности, которым ФИО4 сложил с себя полномочия генерального директора, он осуществлял обязанности генерального директора и получал денежное вознаграждение в состав которого, входил должностной оклад в размере 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров ОАО «Октава» принял решение о заключении трудового договора с генеральным директором ФИО4 и одобрил условия трудового договора между ОАО «Октава» в лице председателя Совета директоров ОАО «Октава» ФИО9 и ФИО4 ФИО10 договором установлено, что заработная плата генерального директора устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ устанавливало должностной оклад ФИО4 в размере 61000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписан трудовой договор, однако дополнительное соглашение, определяющее размер должностного оклада им не подписано.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Общее понятие договора и основные положения о заключении договора определены в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст.ст. 420, 432 ), из норм которого следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представители ответчика не смогли пояснить суду, по каким причинам условия трудового договора и оплата труда генерального директора ОАО «Октава» не были определены в установленном законом порядке и сроке.

Таким образом, обстоятельства, установленные при разрешении настоящего спора, позволяют суду сделать вывод о том, что с ведома работодателя, ФИО4 фактически приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Октава» с даты избрания его генеральным директором и вступлении в должность с должностным окладом в размере 180000 рублей.

Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания прекращения трудового договора.

В отношении руководителей организации статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", указано : признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО «Октава» принято решение о приостановлении полномочий генерального директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Октава» принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и избранием нового генерального директора.

При этом, из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия генерального директора ФИО4 прекращены, указаний на какие-либо виновные действия (бездействия), не имеется, решение принято уполномоченным органом Общества – общим собранием акционеров.

В соответствии с п. 6.9 Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании руководителя Государственной корпорации «Ростехнологии», п.8.9 Трудового договора с генеральным директором ОАО «Октава» ДД.ММ.ГГГГ года, в случае досрочного расторжения договора по решению уполномоченного органа Общества, генеральному директору выплачивается компенсация в размере трех месячных должностных окладов.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО4 исполнял обязанности генерального директора ОАО «Октава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, фактически получаемый им должностной оклад составлял 180000 рублей, то истец имеет право на получение компенсации при прекращении его полномочий.

Довод ответчика о том, что при проверке деятельности ФИО4, выявлены негативные последствия его деятельности, связанные с превышением им своих должностных полномочий: им неоднократно производились самовольные заимствования материальных ценностей мобилизационного резерва, распоряжение выплаты себе единовременных пособий в связи с уходом в очередной отпуск, в связи с чем, им причинен ущерб предприятию на сумму 564 037, 90 рублей и 360 000 рублей, суд находит не убедительным, а представленные суду справки об излишне начисленных и выплаченных денежных суммах не могут служить доказательством к отказу в иске, поскольку основания прекращения полномочий генерального директора ФИО4 указаны в протоколе внеочередного собрания акционеров от 19.12.2013 года его виновные действия (бездействия), не отражены в решении внеочередного собрания акционеров, являющимся уполномоченным органом по принятию таких решений.

Каких-либо иных доказательств совершения виновных действий ФИО4 стороной ответчика суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства, представленные суду доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства позволяют суду сделать вывод, о том, что требования истца ФИО4 в части взыскания с ОАО «Октава» компенсации руководителю при прекращении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, законодательство исходит из того, что на истца не могут быть возложены судебные расходы, если им заявлены в суде требования, вытекающие из трудовых отношений, независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями НК РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ОАО «Октава» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8600 рублей в доход муниципального бюджета города Тулы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Октава» в пользу ФИО4 компенсацию руководителю при прекращении трудового договора в размере 540000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Октава» в доход муниципального бюджета г. Тулы государственную пошлину в сумме 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: