Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ИП С.Т.Е. – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика В.А.Г.- ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.Е. к В.А.Г., С.Н.Л. о солидарном взыскании основного долга, неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель С.Т.Е. (далее - истец, ИП С.Т.Е.) обратилась в суд с иском к В.А.Г.(далее ответчик – 1, ИП В.А.Г.), С.Н.Л. (далее ответчик - 2) о взыскании солидарно долга по договору поставки в сумме 100682 руб. 11 коп., неустойки в размере 109133 руб. 58 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга 100682 руб. 11 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы убытков, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неоплаты, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 руб., обосновав свои требования следующим.

<дата> между ИП С.Т.Е. и ИП В.А.Г. был заключен договор поставки №*** (далее - договор); согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - 1 принять, и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с прайс-листом, действующим на момент поставки. Договор поставки обеспечен договором поручительства от <дата>, по которому С.Н.Л. согласно п. 1 договора поручительства взяла на себя обязательства принять и исполнить по первому требованию истца обязанности ответчика - 1 по договору поставки. Ответчики несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком-1 обязательств по договору поставки.

Во исполнение условий договора, истцом были поставлены товары по накладным: №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** на общую сумму 100682 рубля 11 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки, ответчик - 1 взял на себя обязательство оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения товара и подписания накладной, а также в соответствии с дополнительным соглашением б/н от <дата> обязательство по оплате установлено в течение 10 банковских дней. На сегодняшний день, оплат от ответчика -1 в адрес истца не поступило.

Кроме того, согласно пункту 6.1 договора поставки ответчик несет ответственность в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение обязательства по оплате товара на день подачи заявления составила 109133 руб. 58 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, однако, претензия оставлена ответчиками без рассмотрения.

Истец ИП С.Т.Е. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» полагает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается. Претензия получена ответчиком <дата>, соответственно задолженность за поставленный истцом ответчику товар по товарным накладным, подлежит взысканию в полном объеме, срок исковой давности истцом не пропущен. Считает, что договор поручительства не прекратил своего действия, поскольку в договоре указано, что он действует до полного исполнения должником своих обязательств.

Ответчик В.А.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что договор между истцом и ответчиком на поставку товара заключался, товар ответчику был поставлен. Признает только одну предъявленную к взысканию накладную от <дата>, так как считает, что истцом в остальной части суммы пропущен срок исковой давности, поскольку его следует исчислять с даты, когда по каждой поставке товара наступал срок оплаты. Просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку истец сознательно продолжительное время не принимал мер к взысканию с ответчиков задолженности, чтобы максимально увеличить сумму неустойки по договору.

Ответчик С.Н.Л., извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчиков, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП С.Т.Е. и ИП В.А.Г. заключен договор №*** (далее –договор поставки), содержащий признаки договора поставки, со сроком действия по <дата>, с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до его истечения не заявит о своем намерении прекратить действие договора (п. 9.2).

Предметом указанного договора поставки является товар в количестве, ассортименте и ценам в соответствии с прайс-листом, действующим на момент поставки (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поставки на каждую партию товара заполняется отдельная накладная, которая подписывается обеими сторонами; любые поставки товара, оформленные товарными накладными, в которых ИП С.Т.Е. является поставщиком, а ИП В.А.Г. – покупателем, признаются поставленными по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора поставки товар оплачивается по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения товара и подписания накладной. По согласованию сторон оплата товара может производится любым незапрещенным законом способом.

Дополнительным соглашением к договору №*** от <дата> установлено, что товар оплачивается по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной. По согласованию сторон оплата товара может производиться любым незапрещенным законом способом.

Пунктом 9.1. договора поставки определено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до <дата>, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В случае, если за 30 дней календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п. 9.2 договора поставки).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора поставки истец поставила ИП В.А.Г. товар по универсальным передаточным документам в период с <дата> по <дата> на общую сумму 100682 руб. 11 коп.

Из материалов дела усматривается, что ИП В.А.Г. принимался товар от ИП С.Т.Е. по универсальным передаточным документам: №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>; №*** от <дата>

Указанные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, ссылку на договор поставки.

Представленный истцом расчет размера задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен и признан не верным, поскольку не верно определен срок оплаты по договору, не учтена дата обращения в суд с иском.

Как установлено в судебном заседании, п. 5.1 договора поставки предусмотрено, что товар оплачивается по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Предельным сроком исполнения ответчиком-1 обязанности по оплате поставленного товара является четырнадцатый день после поставки товара, следовательно, по дате поставки <дата>, <дата>, <дата>, <дата> последним днем срока является <дата> (по причине праздничных дней); по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – с <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки с <дата> – <дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить доказательства отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, однако, таких доказательств ответчики суду не представили.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора поставки не оспорена, доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки не представлено.

Наличие у ответчика - 1 задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом установленной договором поручительства солидарной ответственности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП В.А.Г. между ИП С.Т.Е. и С.Н.Л. заключен договор поручительства от <дата> (далее договор поручительства), по условиям которого, поручитель берет обязательство принять на себя и исполнить по первому требованию продавца обязательства покупателя (должника) В.А.Г. по договору №*** от <дата> в полном объеме (основной долг, проценты по нему, штрафные санкции), в случае неисполнения покупателем обязательств по договору о поставках в сроки и порядке, предусмотренных договором (п. 1 договора поручительства).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Такая отсылка, содержится в п. 2 договора поручительства, согласно которого покупатель и поручитель несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки №*** от <дата>.

Поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора (пункт 9 договора поручительства).

Согласно пункта 10 договора поручительства действие настоящего договора прекращается с момента исполнения покупателем всех обязательств в полном объеме.

Пунктом 12 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие на внесение сторонами (кредитор и должник) изменений в договор. При этом внесение таких изменений в договор поставки не требует подписания между кредитором и поручителем дополнительных соглашений (дополнений) к настоящему договору поручительства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в редакции до внесенных изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1).

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п. 2 статьи 190 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Однако, это событие (с момента исполнения покупателем всех обязательств в полном объеме) не обладает качеством неизбежности.

Таким образом, срок действия договора поручительства сторонами не определен.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом не требуется никаких заявлений об этом со стороны ответчика.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Исходя из условий договора поставки срок исполнения ответчиком-1 обязанности по оплате поставленного товара – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора поручительства <дата>, отсутствие в договоре поручительства срока его действия, обращение истца в суд с исковыми требованиями к поручителю С.Н.Л.<дата>, суд приходит к выводу, что поручительство С.Н.Л. прекращено <дата>, т.е. до обращения истца в суд с иском, в связи с чем требования истца к С.Н.Л. о взыскании солидарно с В.А.Г. основного долга, неустойки, процентов по договору поставки удовлетворению не подлежат.

Факт поставки товара стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, ответчиком С.Н.Л. в письменном ходатайстве и представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении при взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, предельным сроком исполнения ответчиком-1 обязанности по оплате поставленного товара по дате поставки <дата>, <дата>, <дата>, <дата> является <дата> (по причине праздничных дней); по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>.

Соответственно началом исчисления срока исковой давности по дате поставки <дата>, <дата>, <дата>, <дата> является <дата>; по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – с <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки с <дата> – <дата>, поскольку именно в указанные дни истец должна была узнать о неисполнении ответчиком-1 обязанности по оплате поставленного товара.

Таким образом, последним днем срока, установленного статьей 196 ГПК РФ по дате поставки <дата>, <дата>, <дата>, <дата> является <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> –<дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>, по дате поставки <дата> – <дата>,

В суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки ИП С.Т.Е. обратилась <дата>, направив заявление в электронном виде.

Определением суда от <дата> исковое заявление ИП С.Т.Е. к В.А.Г., С.Н.Л. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов, расходов по уплате госпошлины оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения указанного определения.

Истцом требования, изложенные в определении суда от <дата>, исполнены своевременно.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положению пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Принимая во внимание изложенное, датой обращения истца в суд за защитой своего права следует считать <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика – 1 задолженности за поставку товара по универсальным передаточным документам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовала. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с В.А.Г. основного долга по договору №*** от <дата> подлежат удовлетворению частично, а именно: за товар, поставленный <дата> на сумму 5821 руб.70 коп., <дата> – 6009 руб.58 коп., <дата> – 3971 руб. 56 коп., 1087 руб. 77 коп., <дата> – 2892 руб.51 коп., всего в размере 19783 руб. 12 коп.

Доводы представителя истца о том, что направление ответчику претензии от <дата> приостановило течение срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление истцом претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу статьи 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора по договору поставки.

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору поставки в размере 109133 руб. 58 коп. суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств тому, что товар оплачен ответчиком-1, в том числе, в срок, предусмотренный договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Из п. 6.1 договора поставки усматривается, что стороны за просрочку платежа за товар предусмотрели уплату пени в размере 0,2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся в тексте иска, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно исчислен период просрочки.

Кроме того, расчет неустойки истец произвел, применив 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и потому при расчете неустойки также применяет 0,1%.

По мнению суда, расчет должен быть следующим: с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 6316 руб. 54 коп. (5821,70 руб.*1085 дней*0,1%); с <дата> по <дата> - 6514 руб. 38 коп. (6009,58 руб.*1084 дней*0,1%); с <дата> по <дата> - 5479 руб. 25 коп. (5059,33 руб.*1083 дней*0,1%); с <дата> по <дата> - 3092 руб. 09 коп. (2892,51 руб.*1069дней*0,1%).

Таким образом, с ответчика В.А.Г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с <дата> по <дата> в размере 26461 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской, <дата> ответчик В.А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Оценивая доводы представителя ответчика, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком-1 обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком-1 не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в размере 26461 руб. 59 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 100682 руб. 11 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы убытков (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.), исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неоплаты суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Договор №*** между ИП С.Т.Е. и ответчиком В.А.Г. заключен <дата>, т.е. до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком-1, возникшим из указанного договора, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик В.А.Г. доказательства оплаты товара, полученного по договору поставки, не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, но с учетом взысканной судом с ответчика -1 суммы долга в размере 19738 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика В.А.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 19738 руб. 12 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено платежным поручением от <дата>№*** на сумму 6000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика В.А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (46244 руб. 71 коп., т.е. 22,04 %) в размере 1322 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя С.Т.Е. к В.А.Г., С.Н.Л. о солидарном взыскании основного долга, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.Е. задолженность по договору №*** от <дата> в размере 19783 руб. 12 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с <дата> по <дата> в размере 26461 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322 руб. 40 коп.

Взыскать с В.А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 19783 руб. 12 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т.Е. к В.А.Г., отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.Т.Е. к С.Н.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М.Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.