Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результат ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указывает, что 02.10.2020 заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с правом его последующего выкупа, без права передачи автомобиля в субаренду на условиях договора аренды с экипажем или без экипажа. Автомобиль был передан ответчику на срок до 28.10.2021 в исправном состоянии. Арендная плата за пользование автомобилем составляла 1000 руб. в сутки, выкупная стоимость автомобиля – 365000 руб.

10.11.2020 ФИО2 передал без разрешения собственника управление транспортным средством ответчику ФИО3, с которым не заключался договор аренды. 23.11.2020 ФИО3, управляя автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не имея права управления им, совершил ДТП в 18.59 часов на ул. Мокрушина,1Б, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, автомобиль находится в неисправном, разбитом состоянии.

02.12.2020 ответчик ФИО3 написал расписку, в которой указал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, обязуется восстановить автомобиль в течение 1 месяца и готов выкупить его по рыночной стоимости. Ответчик ФИО2 после ДТП к восстановлению автомобиля не приступил, оплату по договору не производит, договор до настоящего времени не расторгнут. На письменную претензию, направленную в адрес ответчиков 21.01.2021, с просьбой возместить причиненный ущерб, ответа не последовало.

Согласно отчету № 128/20 от 28.12.2020, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 926 365 руб. Согласно отчета № 128.1/20 от 28.12.2020 рыночная стоимость автомобиля составляет 251750 руб., стоимость годных остатков – 35314 руб., затраты на проведение экспертизы – 4500 руб. Несмотря на проведение экспертизы, стоимость указанного автомобиля на день передачи его по договору аренды составляла 365000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор аренды автомобиля от 02.10.2020, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО3 и ФИО2 сумму материального ущерба и судебных расходов 384712,62 руб. в равных долях по 192356,46 руб. с каждого, где: 365 000 руб. – материальный ущерб, 4 500 руб. – затраты за проведение экспертизы, 1400 руб. - затраты на оформление доверенности, 15000 руб. - на оказание юридических услуг, 502,92 руб. - на почтовые отправления, 283,20 руб. - за возврат исковых заявлений в адрес истца, 6810 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 1492949 от 15.01.2021, выданной на срок три года, без права передоверия полномочий иным лицам, в судебное заседание не явился. Принимая участие в судебном заседании ранее, представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба и судебные расходы в размере 384712,62 руб. в солидарном порядке.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела на иную дату и время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.123 КонституцииРФ и ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.606 ГК РФ,подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст.642 ГК РФ,подоговоруарендытранспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендаторутранспортное средствоза плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договораарендытранспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояниеарендованноготранспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управлениеарендованнымтранспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно пункту 1 статьи614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренднуюплату); порядок, условия и сроки внесенияаренднойплаты определяются договоромаренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые приарендеаналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежитавтомобильHonda Fit, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>.

02.10.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 1 аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль Honda Fit, 2003 года выпуска, синего цвета, номер кузова: <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <номер обезличен>

Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля и действует до 28.10.2021.

Выкупнаяцена была установлена сторонами в сумме 365 000 рублей,аренднаяплата - в сумме 1000 рублей в день.

Согласно пункту 2.2. договорааренды, арендатор обязан:

- поддерживать надлежащее состояниеавтомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта;

- своими силами осуществлять управлениеавтомобилеми его эксплуатацию;

- нести расходы на содержаниеавтомобиля;

- арендатор не вправе без согласия арендодателя сдаватьавтомобильвсубарендуна условиях договораарендытранспортного средства с экипажем или без экипажа.

Договор был исполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи,согласно которому транспортное средствобыло передано ФИО2 в пригодном для эксплуатации состоянии.

Как указал истец ФИО1 в своём исковом заявлении, 10.11.2020 ФИО2 в нарушение условий договора аренды, без законных на то оснований, без получения согласия собственника автомобиля, передал транспортное средство Honda Fit регистрационный знак <номер обезличен> ФИО3

В этот же день, не имея специального разрешения (лицензии), а также прав на управление транспортным средством, ФИО3, управляя автомобилем Honda Fit, госномер <номер обезличен> осуществлял предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров и багажа, совершил ДТП, наехав на бордюрный камень, в результате чего пострадала женщина – пассажир, автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-900/2020 в отношении ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С места ДТП автомобиль Honda Fit, госномер <номер обезличен> был изъят и помещен на спецстоянку по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

Для определения стоимости восстановительных работ автомобиля истцом была проведена независимая оценка у ИП ФИО4, согласно предоставленного Отчета № 128/20 от 28.12.2020, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Honda Fit, госномер <номер обезличен>, составила 926365 руб.

Согласно Отчету № 128.1/20 ИП ФИО4 от 28.12.2020 рыночная стоимость автомобиля Honda Fit, госномер <номер обезличен> составила 251750 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля – 35314 руб.

Таким образом, экспертом было установлено превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, что говорит об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля Honda Fit, госномер <номер обезличен>

Проанализировав содержание представленных истцом отчетов, суд принимает их во внимание, как достоверное и допустимое доказательство, оснований не доверять им, или ставить под сомнение выводы эксперта - оценщика у суда нет, исследования содержат подробное описание, проведены с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выполнены в соответствии с требованиями закона, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, эксперт - оценщик в исходе дела не заинтересован, обладает необходимой квалификацией для выполнения оценочных исследований. Имеются доказательства включения эксперта, проводившего данное исследование, в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчики в судебное заседание не явились, вышеуказанные отчеты не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, в связи с чем размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца в соответствии с отчетом № 128.1/20 ИП ФИО4 от 28.12.2020 составит 216436 руб. (251750 руб. - 35314 руб.), т.е. в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

При разрешении вопроса о том, на кого по настоящему делу подлежит возложению гражданско-правоваяответственностьв виде возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности илиимуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.639 ГК РФв случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованныйавтомобильв том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованногоимущества. Таким образом, все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В силу пункта 1 статьи615Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованнымимуществомв соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 2 статьи615Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества.

То обстоятельство, что ФИО2 нарушил условия договора аренды от 02.10.2020 и передал в пользование не принадлежащее емуимуществоиному лицу -ФИО3 установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, лицом, обязанным возместитьущербистцу ФИО1, является ответчик ФИО2, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды и обязан был вернуть автомобиль собственнику в исправном состоянии. При этом какого-либо гражданско-правового договора передачи спорного автомобиля в пользование ФИО3 не заключалось, согласие собственника автомобиля ФИО1 на передачу автомобиля третьему лицу не давалось, доказательств иного, а равно того, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 без его воли в результате хищения или иным преступным путем, материалы дела не содержат, суду такие доказательства представлены не были.

Таким образом, установив, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО2, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом исследование эксперта - оценщика, согласно которому стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 251 750 руб., стоимость годных остатков – 35314 руб., суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 216436 руб. с ответчика ФИО2

При этом к доводам истца о том, что в его пользу должна быть взыскана стоимость автомобиля в сумме 365000 руб., суд относится критически, данная сумма являлась выкупной ценой автомобиля, установленная соглашением сторон, тогда как рыночная стоимость определена экспертом (оценщиком) для целей возмещения ущерба в размере 251750 руб., стоимость годных остатков, которые находятся у истца – 35314 руб. Кроме этого, как указывал сам истец, автомобиль в настоящее время не отремонтирован, находится у него, передать его ответчику он не просил, требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец не предъявлял.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды, поскольку инициатором расторжения договора является арендодатель в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такойущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Передача чужого имущества в субаренду без согласия собственника суд считает существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца такойущерб, что он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: возврат переданного по договору автомобиля в исправном состоянии или получение от арендатора денежных средств по договору аренды в качестве дохода в течение всего срока, на который был заключен договор аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор аренды от 02.10.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Гражданское законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензионный порядок) в тех случаях, когда имеются основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. При этом арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости устранения им допущенных нарушений исполнения обязательств в разумный срок (в письменном предупреждении должен быть указан конкретный срок устранения нарушений).

С требованием о расторжении договора истец обратился к истцу, направив в его адрес копию искового заявления, однако, ответчик мер по расторжению договора не принял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с данными требованиями, истцом в материалы дела представлены Отчет № 128.1/20 ИП ФИО4 от 28.12.2020 об оценки рыночной стоимости транспортного средства Honda Fit, госномер <номер обезличен> и его годных остатков, а также Отчет № 128/20 ИП ФИО4 от 28.12.2020 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Honda Fit, госномер <номер обезличен>. Стоимость услуг на составление данных Отчетов составила 4500 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 128/20 от 12.01.2021, актом приема-передачи выполненных работ № 128.1/20 от 12.01.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1205 на сумму 2000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1204 на сумму 2500 руб.

Поскольку без определения размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, ФИО1 не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходы на оплату отчетов по оценке стоимости материального ущерба на сумму 4 500 руб.

Расходы истца в размере 283,56 руб. и 315,06 руб. в качестве оплаты за направление в адрес ответчиков копий искового заявления с приложенными к ним документами, как того требуют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, а также расходы по оплате возврата в адрес истца названных документов неполученных ответчиками в сумме 283,20 руб. (144,60 руб.+144,60 руб.), расходы на удостоверение нотариусом доверенности на имя представителя в размере 1400 руб. суд признает необходимыми расходами. Данные расходы подлежат также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме почтовых расходов 880,92 руб. (283,56 руб. + 315,06 руб. + 283,20 руб.), за оформление доверенности 1400 руб.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов на отправку претензий о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 251,46 руб. (в адрес ФИО2) и 251,46 руб. (в адрес ФИО3) должно быть отказано, поскольку в указанной части соблюдения обязательного досудебного порядка законом не предусмотрено.

В силу части 1 статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, 15.01.2021 между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом данного договора являются обязательства исполнителя по оказанию заказчику услуг юридического характера по вопросу предъявления требований к ответчикам за причиненный ущерб в результате ДТП 10.11.2020:

- подготовить и направить в адрес ответчиков досудебные претензии с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

- подготовить и направить исковые заявления ответчикам

- направить исковое заявление в суд для рассмотрения, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

За весь комплекс услуг, перечисленных в договоре, истец оплатил представителю ФИО5 15000 руб., что подтверждается распиской от 15.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание характер и объем фактически выполненной представителем работы, указанной в договоре на указание услуг, в том числе участие его в суде первой инстанции (одно заседание), составление заявления об уточнение исковых требований, объема гражданского дела, его категории и небольшой сложности, достигнутого по итогам рассмотрения результата, и приходит к выводу о том, что разумной и справедливой для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя будет сумма в размере 10 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца (59%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 5900 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 810 руб. исходя из цены иска, указанной истцом - 361 000 руб. с учетом затрат на услуги представителя, почтовые услуги, стоимость оценки ущерба и т.д., поскольку в цену иска не могут входить судебные расходы, соответственно, цена иска была определена стороной истца неверно, госпошлина оплачена в большем размере, чем того требовалось для предъявления иска.

При удовлетворении судом исковых требований на сумму 216436 руб., расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составят 5364 руб., а также за требования неимущественного характера (расторжение договора аренды) 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 02.10.2020 г., заключенный ФИО1 с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 216436 руб., расходы по оплате отчетов об оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате почтовых расходов на сумму 880,92 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5663 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2021 г.