Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Смирновой Ларисы Анатольевны к ИП Зленко Константину Владимировичу о взыскании денежных средств за товар, неустойки, убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Лариса Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к истец ответчику ИП Зленко Константину Владимировичу о взыскании денежных средств за товар, неустойки, убытков и морального вреда и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Зленко Константина Владимировича в пользу Смирновой Ларисы Анатольевны уплаченную за товар сумму размере 112813 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 146 656,90 рублей; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по 1128, 13 рублей в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; денежную сумму в размере 17 500 рублей в качестве возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества; моральный вред в размере 10000 рублей вследствие нарушения прав потребителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; денежную сумму в размере 12500 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования мотивировала тем, что Истец дистанционным способом продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «<адрес>» на сайте «Фитородник» (<адрес>) заказала у Ответчика, ИП Зленко К. В., товар - овальную купель «Premium» из кедра для личных и семейных нужд. Публичная договор-оферта размещена в сети «Интернет» на сайте «Фитородник» по адресу <адрес>. В подтверждении заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты Ответчик выслал Истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость заказа составила 117313 рублей. Оплаты была произведена истцом в полном объеме. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, всего через 4 месяца эксплуатации для личных и семейных нужд, на внутренних и внешних поверхностях Купели появились следы гниения. В результате гниения древесины в Купели возникли протечки. ДД.ММ.ГГГГ года Истец направила Ответчику претензию по адресу электронной почты Службу качества для гарантийного ремонта, в соответствии с п. 13.2 публичной договора-оферты. Ответчик не признал протечки Купели гарантийным случаем, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ года через мессенджер Whatsapp. ДД.ММ.ГГГГ Купель осмотрел представитель Ответчика, протечки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ года на вопрос Истца по поводу гарантийного ремонта Ответчик через мессенджер Whatsapp прислал ответ, что «гарантия не распространяется на погрешности типичные для деревянных изделий. К ним относятся, например: изменения влажности, появление трещин, изменения цвета и прочее на что владелец может повлиять. Используя продукцию по инструкции, предоставленной производителем случаи, вызванные нормальным усыханием дерева - не входят в гарантию. Гарантия не распространяется на нормальный износ материалов. Гарантия не распространяется на повреждения, вызванные неправильным пользованием. Гарантия не распространяется на повреждения, вызванные использованием неправильных химикатов». В связи с этим Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственно «Единый Центр Экспертизы» для проведения товароведческого исследования. Согласно Заключению специалиста № установлено, что имеется наличие дефектов. Установленные дефекты являются производственными дефектами, данный товар имеет низкие потребительские свойства и не пригодны для нормальной эксплуатации

Истец Смирнова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Зленко К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Истец дистанционным способом продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «<адрес>» на сайте «Фитородник» (https://fitorodnik.ru) заказала у Ответчика, ИП Зленко К. В., товар - овальную купель «Premium» из кедра для личных и семейных нужд.

Публичная договор-оферта размещена в сети «Интернет» на сайте «Фитородник» по адресу <адрес>.

В подтверждении заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты Ответчик выслал Истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость заказа составила 117313 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец внесла предоплату за заказ в размере 58656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, по факту изготовления заказа на производстве и готовности к доставке, Истец внесла оставшуюся сумму заказа в размере 58657 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Купель была собрана и установлена представителем Ответчика, что подтверждается перепиской Истца и Ответчика посредством мессенджера Whatsapp.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, всего через 4 месяца эксплуатации для личных и семейных нужд, на внутренних и внешних поверхностях Купели появились следы гниения. В результате гниения древесины в Купели возникли протечки.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направила Ответчику претензию по адресу электронной почты Службу качества для гарантийного ремонта, в соответствии с п. 13.2 публичной договора-оферты. Ответчик не признал протечки Купели гарантийным случаем, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ года через мессенджер Whatsapp. ДД.ММ.ГГГГ Купель осмотрел представитель Ответчика, протечки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ года на вопрос Истца по поводу гарантийного ремонта Ответчик через мессенджер Whatsapp прислал ответ, что «гарантия не распространяется на погрешности типичные для деревянных изделий. К ним относятся, например: изменения влажности, появление трещин, изменения цвета и прочее на что владелец может повлиять. Используя продукцию по инструкции, предоставленной производителем случаи, вызванные нормальным усыханием дерева - не входят в гарантию. Гарантия не распространяется на нормальный износ материалов. Гарантия не распространяется на повреждения, вызванные неправильным пользованием. Гарантия не распространяется на повреждения, вызванные использованием неправильных химикатов».

Истец обратилась в Общество с ограниченной ответственно «Единый Центр Экспертизы» для проведения товароведческого исследования.

Согласно Заключению специалиста № при исследовании представленного товара - овальная купель «Premium» из кедра - было установлено наличие следующих дефектов: повреждения древесины, локализованные во внешней и внутренней части купели, именуемые как гниение древесины. Дефект недопустим по ГОСТ №, является производственным скрытым дефектом проявившемся в процессе эксплуатации, связан с нарушением одного из процессов изготовления/предпродажной подготовки изделия, а именно пропитки защитными средствами; использование технологии соединения между ламелями «лунный паз», соединения сделаны на полусферу, что является причиной возникновения регулярных протечек воды, в следствие отсутствия должного сцепления. Данный дефект является производственным и возник в процессе изготовления купели, обусловлен выбором неверной технологии соединения, что является главной причиной возникновения протечек.

Ввиду вышеизложенного, установленные дефекты являются производственными дефектами, данный товар имеет низкие потребительские свойства и не пригоден к нормальной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направила Ответчику заключение специалиста № и претензию с требованием незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, или заменить товар, или возвратить уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик направил Истцу ответ, которым требования Истца ocтавил без удовлетворения.

На день подачи иска дефекты Ответчиком не устранены, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. № 612 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо того документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, товар был передан с производственными дефектами, что подтверждается экспертным исследованием и не опровергнуто ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 112 813 рублей.

Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества Истец понесла убытки размере 17500 рублей, а именно:

4500 рублей - жесткая упаковка товара: обрешетка в деревянный ящик.

13000 рублей - сборка и установка Купели, которые также подлежат взысканию с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1(в редакции от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1(в редакции от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом рассчитана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 656, 90 руб.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, выполненным в соответствии с законом.

Согласно абзц. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составил 146 656, 90 руб. и подлежит взысканию названная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере неустойка взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, однако без указания конкретной суммы взыскания, с учетом того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем начиная с 01.01.2023 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в равных долях в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 269469,90/ 2 = 134 734, 95 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 14 000 руб. и расходы на выезд представителя ответчика для осмотра купели в размере 1 500 руб., расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг, сумма которых составила 7 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 6 094, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Смирновой Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ИП Зленко Константина Владимировича № в пользу Смирновой Ларисы Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ.р. СНИЛС №, паспорт серии № денежные средства, уплаченные за товар в размере 112 813 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 656,90 рублей, компенсацию понесенных юридических расходов в размере 10 000 рублей, денежную сумму в размере 17 500 рублей в качестве возмещения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качеств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 134 734, 95 рублей, расхода на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 14 000 рублей, расходы на выезд представителя ответчика для осмотра купели в размере 1 500 рублей.

Взыскивать с ИП Зленко Константина Владимировича в пользу Смирновой Ларисы Анатольевны неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков (112 813 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП Зленко Константина Владимировича госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 6 094, 70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022 года.

Судья В.В. Пономарёва