Решение № 2-6546/2016 от 15.12.2016 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2016 года

Октябрьский райсуд г.Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданного ФИО3 В обоснование исковых требований истец указала, что выданное свидетельство имеет множество нарушений, а именно: в названии документа указано, что свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю; на право пожизненно наследуемого владения землей. Таким образом невозможно определить на какой вид собственности или пользования землей выдано свидетельство. На свидетельстве стоит печать общего отдела, тогда как свидетельство должно быть скреплено печатью Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Свидетельство подписано землеустроителем ФИО4, отсутствует подпись ФИО5 района г.Ростова-на-Дону. В тексте свидетельства не указано полное название организации, выдавшей его. Документ в целом оформлен небрежно с неоговоренными исправлениями.

Такой документ не имеет юридической силу и является незаконным.

В судебное заседание от представителя ответчика- Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону поступило заявлении о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истца извещенного надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против применения срока исковой давности, т.к. к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, выданного ФИО2 01.02.93 года (л.д. 21).

Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен истцом.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Заявленные ФИО1 исковые требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

ФИО1, было известно о выдаче оспариваемого документа более 3-х лет назад, т.к. ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исковыми требованиями об оспаривании права ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>. Ранее обжаловалось ФИО1 и Постановление Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, на основании которого обжалуемое свидетельство было выдано. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Поскольку ФИО1 срок исковой давности пропущен без уважительных причин, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком- Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.12.2016 года.

Судья :