Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-654/2018 по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулаэлектропривод» о взыскании заработной платы за многостаночное обслуживание, доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Тулаэлектропривод» о взыскании заработной платы за многостаночное обслуживание, доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что начиная с 28.09.2016 года работает в ЗАО «Тулаэлектропривод» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 27.09.2016 года. Обязанности, возложенные на него трудовым законодательством и трудовым договором, исполняет должным образом, за весь период работы дисциплинарных взысканий не имел. Начиная с сентября 2016 года и по настоящее время он работает на <данные изъяты> и при этом ещё занимается <данные изъяты>, согласно сменных заданий, выдаваемых начальником участка каждую смену. В соответствии и на условиях «Положения о доплатах работникам ЗАО «Тулаэлектропривод» по трудовому договору и согласно ст.151 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику доплату за многостаночное обслуживание и за совмещение профессий. Однако ему эти доплаты не выплачивались за весь период работы на вышеуказанном заводе.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ЗАО «Тулаэлектропривод» в пользу ФИО7 91800 рублей за многостаночное обслуживание, доплату за совмещение профессии наладчика за период с 09.03.2017 года по 11.04.2018 года, в сумме, рассчитанной работодателем, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушение трудового договора.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Тулаэлектропривод» согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.09.2016 года ФИО7 принят в ЗАО «Тулаэлектропривод» <данные изъяты>, одновременно с ним был заключен договор об образовании №.

27.09.2016 года ЗАО «Тулаэлектропривод» с ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 принимается на работу в <данные изъяты>№ по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работнику установлена оплата труда: по Положению, тарифная ставка 21 руб. 94,8 коп. в час.

По условиям данного трудового договора, доплата за многостаночное обслуживание, доплата за эффективность труда в соответствии и на условиях «Положения о доплатах работникам» ЗАО «Тулаэлектропривод» с оплатой по реестру за многостаночное обслуживание и эффективность труда», ФИО7 не предусмотрена.

При этом п.3.2 трудового договора установлено, что на работника распространяются премии, предусмотренные положениями об оплате труда и положениями о премировании.

09.03.2017 года ФИО7 присвоена квалификация <данные изъяты>, о чём выдано удостоверение №.

10.03.2017 года на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты>№.

Согласно п.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1. трудового договора, заключенного с ФИО7, читать в следующей редакции: работодатель устанавливает работнику следующие условия оплаты труда: сдельно-премиальная оплата труда, тарифная ставка 23 руб. 28,3 коп. в час.

В соответствии с приказом ЗАО «Тулаэлектропривод» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Требования ФИО7 о взыскании с работодателя оплаты за многостаночное обслуживание мотивированы тем, что с момента поступления на работу он работал одновременно в течение смены <данные изъяты>, за что, по его мнению, ему положена доплата, рассчитанная исходя из ежемесячной надбавки к зарплате, установленной ему приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в ходе судебного разбирательства также ссылался на то, что некоторым <данные изъяты>, имеющим аналогичный разряд и выполняющим одинаковую с ним работу в цехе №, осуществляется доплата за многостаночное обслуживание.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а Работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 21, 22 ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из пояснений ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в период обучения профессии <данные изъяты> он сразу осваивал работу <данные изъяты> После окончания обучения и присвоения квалификации <данные изъяты> работал в <данные изъяты>№ на освоенных типах станков в зависимости от сменного задания, выдаваемого мастером участка. Какого-либо конкретного станка за ним закреплено не было, трудовым договором также не установлена обязанность работы на одном станке.

Статьёй 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из абз. 2 ч. 1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Из «Положения о системе оплаты труда работников ЗАО «Тулаэлектропривод», утвержденного генеральным директором 02.10.2006 года, согласованного председателем профкома, следует, что в обществе установлены несколько форм оплаты труда: сдельно-премиальная, повременно-премиальная, сдельно-нормативная, оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих на окладах, оплата по реестру (контракт) согласно заключенных трудовых договоров с работниками ЗАО, применяется с целью закрепления высококвалифицированных работников, повышения их личной ответственности в конечные результаты работы.

Сдельно-премиальная форма оплаты труда состоит из заработка по сдельным расценкам, начисленного за фактически выполненную работу. Сдельная расценка определяется произведением часовой тарифной ставки соответствующего разряда на нормированное время выполнения работ. В часовой тарифной ставке учитываются доплаты за условия труда.

В соответствии с п.3.5 данного Положения, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации, его труд оплачивается по расценкам выполняемой работы.

Пересмотр, введение и замена норм труда, изменение условий оплаты труда производится работодателем с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета и письменного уведомления работника в срок не позднее, чем за 2 месяца до их введения (п.3.6 Положения).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата к тарифной ставке (должностному окладу) в соответствии с действующим в ЗАО «Положением» (п.5.3).

Наладчикам-операторам цеха № устанавливается доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон с учетом сложности и объёма дополнительных работ (п.5.3.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в цехе № ЗАО «Тулаэлектропривод», где работал ФИО7, применяется многостаночное обслуживание. По условиям производства и технологического процесса оператор станков с ЧПУ может обслуживать несколько станков для эффективного их использования и выпуска продукции установленного качества. Нормы обслуживания станков устанавливаются по технически обоснованным нормам, указанным в технологических картах, разработанных начальником смены.

В материалы дела представлены нормировочные карты операций, производимых на станках токарной группы с ЧПУ, где рассчитано время, необходимое для выполнения операции. Данное время рассчитывается с учетом время занятости рабочего при неработающем оборудовании (включение, выключение и пр.) – неперыкрываемое время, а также перекрываемое время (наблюдение, измерения), т.е. время выполнения трудовых обязанностей при работающем оборудовании. Сумма перекрываемого и неперыкрываемого времени, а также время переходов между станками составляет время занятости рабочего. Время машиносвободное (свободное время рабочего) составляет разницу между временем цикла обработки детали (время работы оборудования по техпроцессу) и перекрываемым временем. Частное между свободным временем и временем занятости составляет количество станков, которое может обслужить оператор при выполнении данной операции. При расчете применяются соответствующие коэффициенты для многостаночного обслуживания из справочника Общестроительные нормативы времени и режимов резания на работы, выполняемые на металлорежущих станках с программным управлением. Для всех операций, производимых на станках токарной группы ЗАО «Тулаэлектропривод» такое количество станков составляет не менее двух. Время выполнения операции умноженное на расценку и тарифную ставку составляет оплату за выполненную рабочим операцию.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля начальник механообрабатывающего цеха № ЗАО «Тулаэлектропривод» ФИО2 показал, что ФИО7 работал на участке <данные изъяты>№, где находится группа <данные изъяты> с идентичными характеристиками. Работа на участке организована следующим образом. Начальник участка, исходя из потребности предприятия в определенных деталях и возможностей цеха, формирует сменное задание, которое доводится до мастера цеха. В сменном задании указывается количество операций, которое необходимо выполнить по каждой детали, фамилия оператора и инвентарный номер станка на котором данная операция должна быть выполнена. Мастер цеха информирует операторов о сменном задании. Работа <данные изъяты> заключается в механической обработке детали (выполнении определенной операции) на станке с программным управлением. Согласно технологического процесса каждая операция на станке занимает определенное время – время цикла выполнения операции. Исходя из нормативов времени, взятых из справочников, рассчитывается время занятости рабочего для выполнения операции на станке (установить, закрепить, снять деталь), а также время, затраченное на сопутствующие действия (замеры, наблюдения, естественные надобности). Таким образом, высчитывается машиносвободное время, которое оператор может использовать для выполнения соответствующей операции на другом станке. Для всех операций, выполняемых на станках токарной группы механообрабатывающего цеха №, такое количество станков составляет не менее двух, т.е. многостаночное обслуживание учтено при расчете нормы времени на выполнение операции и соответственно в оплате труда. Кроме того, учитывая сдельно-премиальную оплату труда операторов, они сами заинтересованы в обслуживании нескольких станков, что влияет на их заработную плату.

Пунктом 2.1.1. Положения о системе оплаты труда работников ЗАО «Тулаэлектропривод», утвержденного генеральным директором предприятия и согласованным с председателем профсоюзного комитета работников 02.10.2006 года сдельно-премиальная форма оплаты труда состоит из заработка по сдельным расценкам, начисленного за фактически выполненную работу. Сдельная расценка определяется произведением часовой тарифной ставки соответствующего разряда на нормированное время выполнения работ. В часовой тарифной ставке учитываются доплаты за условия труда.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за период работы в ЗАО «Тулаэлектропривод», и не оспаривалось сторонами, заработная плата ФИО7 рассчитана по сдельно-премиальной форме в соответствии с согласованными в трудовом договоре условиями труда. Кроме того истцу начислялись также доплата за ночные часы, оплата за неотработанные праздничные дни, премиальные выплаты, которые носят стимулирующий характер.

Согласно п.1.2 Положения о материальном стимулировании работы с меньшей численностью в ЗАО «Тулаэлектропривод», под расширением зон обслуживания и увеличением объёма выполняемых работ понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объёма работ по одной и той же профессии или должности.

Как следует из Положения о системе оплаты труда работников (п.2.1.5), в ЗАО «Тулаэлектропривод» также действует оплата труда по реестру (контракт), согласно заключенных трудовых договоров с работниками ЗАО, применяется с целью закрепления высококвалифицированных работников, повышения их личной заинтересованности в конечные результаты работы.

В ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривалось что в реестр работников, которым заработная плата рассчитывается по Положению о доплатах работникам ЗАО «Тулаэлектропривод» с оплатой труда по реестру за многостаночное обслуживание и эффективность труда, утвержденному генеральным директором 14.11.2011 года с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета, он не включен. Ежедневные отчеты по установленной форме о выполнении критериев, ФИО7 не составлял. Выполнение работы на нескольких станках, было неизменно на протяжении всей трудовой деятельности в должности <данные изъяты>, в том числе и во время обучения профессии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он работал оператором станков ЧПУ в цехе № на нескольких станках одновременно, при этом доплата за многостаночное обслуживание ему, как и истцу не выплачивалась и не была предусмотрена трудовым договором. Затем его перевели в другой цех, соответственно с ним заключили соглашение об изменении формы оплаты труда, в соответствии с которым ему была установлена доплата за многостаночность и эффективность труда. При этом, ему также был установлен оклад.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных документов следует, что в трудовом договоре ФИО7 указана конкретная форма оплаты его труда. С учетом п.3.3 трудового договора доплата за многостаночное обслуживание при заключении трудового договора и в дальнейшем при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, не установлена. Нормы времени выполнения операций и, следовательно, оплата труда операторов рассчитывается исходя из обслуживания ими нескольких станков, т.е. оплата за многостаночное обслуживание учтена при расчете заработной платы по указанной форме оплаты труда, что соответственно не является расширением зоны обслуживания, а также дополнительным объемом поручаемой работнику работы и не влечет увеличения оплаты его труда.

Применение при оплате труда ФИО7 сдельно-премиальной формы не противоречит Положению о системе оплаты труда работников ЗАО «Тулаэлектропривод», условия оплаты труда, согласованы сторонами трудового договора, учитывают многостаночное обслуживание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за многостаночное обслуживание.

При этом, суждение истца о том, что доплата за многостаночное обслуживание должна быть рассчитана исходя из надбавки, установленной приказом генерального директора от 28.02.2018 года №49, необоснованно.

Указанная надбавка не имеет отношение к предмету требований, поскольку устанавливается в соответствии с Положением о надбавках работников ЗАО «Тулаэлектропривод» и носит стимулирующий характер в материальной заинтересованности рабочего в выполнении производственного задания.

Как следует из материалов дела, истец при приеме на работу был ознакомлен с условиями оплаты труда, указанными в Положении о системе оплаты труда работников ЗАО «Тулаэлектропривод», о чём имеется его подпись в трудовом договоре.

Отсутствие надбавки за многостаночное обслуживание, по мнению суда, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера),

Факт начисления и выплаты операторам станков ЧПУ 3-го разряда ФИО4, ФИО5 доплаты за расширение зоны обслуживания, не является достаточным основанием для установления аналогичной доплаты истцу и не свидетельствует о том, что в отношении него допущена дискриминация в сфере труда. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ.

По существу доводы истца свидетельствуют о несогласии с системой оплаты труда, имеющей место у работодателя, и как следствие с размером заработной платы, установленной им в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами, и сводятся к требованиям об изменении размера этой заработной платы, однако изменение условий об оплате труда по одностороннему волеизъявлению работника, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании денежной суммы за совмещение профессии наладчика, суд установил следующее.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, трудовая функция истца определена в выполнении работы по профессии <данные изъяты>.

Раздел 2 договора содержит указание на то, что работник принимает на себя обязанности, возложенные трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией и ЕТКС, соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Таким образом, ответчик и истец в трудовом договоре определили в качестве обязательного условия трудовую функцию ФИО7, то есть работу по профессии.

Квалификационные требования к профессии <данные изъяты> содержатся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (Приложение к постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее ЕТКС).

Так, в параграфе 65 выпуска 2 части 2 ЕТКС дано описание работ и основные требования, предъявляемые к рабочему, выполняющему работу по профессии оператор станков с программным управлением 3-го разряда: «Характеристика работ. Ведение процесса обработки с пульта управления средней сложности и сложных деталей по 8 - 11 квалитетам с большим числом переходов на станках с программным управлением и применением трех и более режущих инструментов. Контроль выхода инструмента в исходную точку и его корректировка. Замена блоков с инструментом. Контроль обработки поверхности деталей контрольно-измерительными приборами и инструментами. Устранение мелких неполадок в работе инструмента и приспособлений. Подналадка отдельных простых и средней сложности узлов и механизмов в процессе работы.

Оператор должен знать: устройство отдельных узлов обслуживаемых станков с программным управлением и особенности их работы; работу станка в автоматическом режиме и в режиме ручного управления; назначение и условия применения контрольно-измерительных инструментов и приборов; конструкцию приспособлений для установки и крепления деталей на станках с программным управлением; системы программного управления станками; технологический процесс обработки деталей; систему допусков и посадок; квалитеты и параметры шероховатости; организацию работ при многостаночном обслуживании станков с программным управлением; правила чтения чертежей обрабатываемых деталей и программы по распечатке; начало работы с различного основного кадра; причины возникновения неисправностей станков с программным управлением и способы их предупреждения.

Согласно раздела «Введение» ЕТКС, в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Работодатель может разрабатывать и утверждать с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их исполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

В обоснование доводов истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что в ходе выполнения сменных заданий он дополнительно выполнял работу наладчика, не предусмотренную трудовым договором и соответственно его трудовой функцией, а именно выполнял наладку инструмента для обработки деталей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что форма оплаты труда ФИО7 предполагает мотивирование рабочего выполнить больший объем работы, т.е. большее количество операций за которую он получит оплату.

Из расчета дневной заработной платы ФИО7 усматривается, что при выполнении им работы по наладке инструмента, ему производилась оплата по установленным расценкам (исходя из стоимости 25 рублей за один инструмент), а также начислялись премиальные выплаты на данную оплату.

Получение оплаты за наладку инструмента в указанном размере (25 рублей) в течение всего срока работы на предприятии не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Размер оплаты за наладку одного инструмента установлен Распоряжением ЗАО «Тулаэлектропривод» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ведомостью изменения норм и расценок по цеху №, утвержденных генеральным директором предприятия и согласованным с профкомом установлены нормы времени и расценки на работу по наладке станка с ЧПУ.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник механообрабатывающего цеха №ФИО2 показал, что в сменном задании действительно по некоторым операциям указывалась наладка станка, которую в зависимости от сложности наладки может выполнять как наладчик, так и оператор. ФИО7, работая <данные изъяты>, выполнял наладку в минимальной части обязанностей наладчика, т.е. подбирал и устанавливал инструмент. За данную работу ему производилась оплата в размере 25 рублей за один инструмент. Эту работу мог также выполнить наладчик, однако, ожидая наладчика, оператор в это время простаивал. Некоторые операторы цеха не выполняют работу наладчика даже в таком минимальном объеме, соответственно количество выработанных деталей у них меньше, чем у тех, кто самостоятельно выполняет наладку инструмента. Никакой ответственности за это не предусмотрено.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля наладчик механообрабатывающего цеха №ФИО6 показал, что работает наладчиком цеха № ЗАО «Тулаэлектропривод». В его обязанности входит наладка станков с ЧПУ, т.е. подготовка станка к выполнению определенной технологической операции, в том числе корректировка или написание программы управления исходя из технологического цикла обработки детали, подбор инструмента, изготовление тестовой детали, проверка работоспособности станка на холостом ходу. После произведенной им наладки станка работу на нем осуществляет оператор, который пользуется теми настройками, которые установил наладчик. Поскольку на станках обрабатывается насколько видов заготовок, то при смене заготовки требуется замена обрабатывающего инструмента. Эту операцию может выполнить оператор, поскольку она не требует дополнительного обучения профессии наладчика. ФИО7 выполнял данные операции в случае необходимости. За это оператору в ЗАО предусмотрена доплата в размере 25 рублей за наладку каждого инструмента. О необходимости наладки инструмента указывается в сменных заданиях, выдаваемых оператору перед началом смены. Однако, более сложные операции по наладке станка (корректировка программы и прочее) оператор выполнять не имеет право, т.е. функционально операторы выполняют функции наладчика в минимальном объеме, необходимом им для большей производительности труда.

Описание и требования к профессии «Наладчик станков и манипуляторов с программным управлением» даны в параграфе 44 ЕТКС:

Характеристика работ. Наладка на холостом ходу и в рабочем режиме механических и электромеханических устройств станков с программным управлением для обработки простых и средней сложности деталей. Наладка нулевого положения и зажимных приспособлений. Установление технологической последовательности обработки. Подбор режущего, контрольно-измерительного инструмента и приспособлений по технологической карте. Установка и смена приспособлений и инструмента. Проверка и контроль индикаторами правильности установки приспособлений и инструмента в системе координат. Отладка, изготовление пробных деталей и сдача их в ОТК. Корректировка режимов резания по результатам работы станка. Выявление неисправностей в работе электромеханических устройств. Наладка захватов промышленных манипуляторов (роботов), штабелеров с программным управлением, а также оборудования блочно-модульных систем типа «Станок (машина)-робот», применяемых в технологическом, электротехническом, подъемно-транспортном и теплосиловом производствах, под руководством наладчика более высокой квалификации. Проверка станков на точность, манипуляторов и штабелеров на работоспособность и точность позиционирования. Ведение журнала учета простоев станка. Сдача налаженного станка оператору; инструктаж оператора станков с программным управлением.

Должен знать: способы и правила механической и электромеханической наладки; устройство обслуживаемых однотипных станков, промышленных манипуляторов и штабелеров; правила проверки станков на точность, манипуляторов и штабелеров на работоспособность и точность позиционирования; устройство и правила применения универсальных и специальных приспособлений, контрольно-измерительных инструментов и приборов; правила заточки, доводки и установки универсального и специального режущего инструмента; способы корректировки режимов резания по результатам работы станка; систему допусков и посадок, квалитеты и параметры шероховатости; основы электротехники, электроники, гидравлики и программирования в пределах выполняемой работы; правила чтения режимно-технологических карт обработки деталей».

Из указанного описания работы наладчика видно, что операторы станков с ЧПУ выполняют только установку и смену приспособлений и инструмента. Данная работа учитывается в нарядах на работу оператора и оплачивается согласно утвержденным расценкам – 25 рублей за инструмент.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Стороны такого соглашения не заключали.

Помимо изложенного, условия совмещения должностей определены в ст. 60.2 ТК РФ. Однако соблюдение этих условий в суде не подтверждено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работодатель не поручал истцу выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> Доказательств обратного, истцом в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 не оспаривал тот факт, что письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей с работодателем не заключал.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в спорный период ФИО7 за выполнение работы по наладке инструмента была начислена и выплачена доплата к заработной плате в размере 25 рублей за наладку каждого инструмента, доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период дополнительной работы в виде исполнения в полном объеме трудовой функции в должности <данные изъяты>, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заработной платы за дополнительную работу по указанной профессии не имеется.

При отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы, исключается материальная ответственность работодателя, в виде взыскания недоначисленной заработной платы. Суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего сторонами согласовано не было.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, на обращение истца от 13.03.2018 года ответчиком дан мотивированный ответ 11.04.2018 года.

Как следует из вышеизложенного, нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия) в отношения истца, чем ему причинены нравственные и физические страдания, истцом не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При этом, суд не находит оснований согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о разрешении настоящего индивидуального трудового спора.

Как следует из заявленных истцом требований и представленного им расчета, доплату за многостаночное обслуживание и доплату за совмещение профессии наладчика он просил взыскать за период с 09.03.2017 года по 11.04.2018 года.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено Положением о системе оплаты труда работников ЗАО «Тулаэлектропривод», заработная плата выплачивается в с 15 по 17 числа следующего месяца – окончательный расчет за месяц работы.

Таким образом, заработная плата за март 2017 года, истцом получена в период с 15 по 17 апреля 2017 года. В суд с настоящим иском он обратился 02.04.2018 года, т.е. в установленный срок.

В этой связи ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулаэлектропривод» о взыскании заработной платы за многостаночное обслуживание, доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Председательствующий