Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Орловской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» просит суд: взыскать с Орловской Татьяны Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 193 840,45 руб. (Сто девяносто три тысячи восемьсот сорок рублей 45 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 632,47 руб. (Девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 47 копеек), задолженность по процентам в сумме 94 454,56 руб. (Девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 56 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 753,42 руб. (Три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 42 копейки) и возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 076,80 руб. (Пять тысяч семьдесят шесть рублей 80 копеек).В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Мотивированы требования тем, что 10.11.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Орловской (Пацуковой) Татьяной Владимировной (далее - «Ответчик») Договор № 13790314 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по 10.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.03.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13790314 от 10.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13790314 от 10.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Орловской (Пацуковой) Татьяной Владимировной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 195 030.39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 632,47 руб., задолженность по процентам в сумме 95 644,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 753,42 руб. 11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка 135 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-477/2020 о взыскании задолженности по договору № 13790314 от 10.11.2014г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 22.07.2021 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 189,94 руб.

В судебное заседание ответчик Орловская Т.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, от нее в адрес суда поступили возражения относительно заявленных к ней требований, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие ее и ее представителя, полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по платежам с 1-го по 37 –й, не возражает против удовлетворения требований в части по платежам, по которым не истек срок исковой давности, а именно с 38-го по 46-й в размере 47367, 5 рублей (график прилагает).

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 10.11.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Орловской (Пацуковой) Татьяной Владимировной договор № 13790314, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 101 000,00 руб. на срок по 10.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 101 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

21.03.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13790314 от 10.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13790314 от 10.11.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Орловской (Пацуковой) Татьяной Владимировной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 195 030, 39 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 632,47 руб. (Девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два рубля 47 копеек), задолженность по процентам в сумме 95 644,50 руб. (Девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 50 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 753,42 руб. (Три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 42 копейки).

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка 135 Гулькевичского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-477/2020 о взыскании задолженности по договору № 13790314 от 10.11.2014г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 22.07.2021 г.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора, однако при изучении, сроков возникновения задолженности, которые заявлены истцом, суд приходит следующему.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично, ввиду того, что истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку согласно условий кредитного договора № 13790314 от 10.11.2014 г., истец выдал ответчику займа на сумму 101000 рублей. По условиям договора и графика платежей по договору, окончательная дата расчета по договору определена 10 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 196 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 03.08.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). При этом, считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 03.08.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данных правоотношениях по долговым обязательствам по кредитному договору № 13790314 от 10.11.2014, окончательная дата расчета по договору определена 10 августа 2018 года, таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек 11 августа 2021г. Истец при этом предъявил иск в Кропоткинский городской суд 30 марта 2022года. В при этом ранее 11.03.2020 года Судебным участком №135 Гулькевичского района, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. 22.07.2021 года Данный судебный приказ был отменен. Таким образом срок действия судебного приказа, как срок судебной защиты составил 1 год 4 месяца и 11 дней. На этот период подлежит увеличению срок исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем требованиям о выплате ежемесячных платежей истек, кроме платежей с номера 38 по 46, отраженных в графике платежей. Так в п. 38 графика обозначена дата платежа 10.12.2017 года в сумме 5500 руб., проценты, 1080,56 руб., основной долг 3149, 54, комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 23.03.2022; в п. 39 обозначена дата платежа 10.01.2018 года в сумме 5500 руб., проценты 1000,70 руб., основной долг 3499,40 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 23.04.2022; в п. 40 обозначена дата платежа 10.02.2018 года в сумме 5500, проценты 882,12 руб., основной долг 3617,98 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 24.05.2022; в п. 41 обозначена дата платежа 10.03.2018 года в сумме 5500, проценты, 686.01 руб., основной долг 3814,09 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 21.06.2022; в п. 42 обозначена дата платежа 10.04.2018 года в сумме 5500, проценты, 630,26 руб., основной долг 3869,84 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 22.07.2022; в п. 43 обозначена дата платежа 10.05.2018 года в сумме 5500, проценты, 483,02 руб., основной долг 4017,08 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 21.08.2022, в п. 44 обозначена дата платежа 10.06.2018 года в сумме 5500 руб., проценты 362,99 руб., основной долг 4137,11 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 21.09.2022, в п. 44 обозначена дата платежа 10.07.2018 года в сумме 5500 рублей, проценты 215,61руб., основной долг 4282.49 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 21.10.2022; в п. 46 обозначена дата платежа 10.08.2018 года в сумме 3367,50 руб., проценты 77,60 руб., основной долг 2290 руб., комиссия 999,90 руб. – дата истечения срока исковой давности 21.11.2022.

Соответственно с ответчика не может быть взыскана сумма по платежам, срок исковой давности по которым истек и с учетом срока увеличения срока исковой давности, подлежит взысканию лишь та часть долговых задолженностей, срок, по которым не пропущен с 10.12.2017 года по 10.08.2018 года, отраженных в графике платежей в размере 47367,5 (сорок семь тысяч триста шестьдесят семь рублей пять копеек) рублей за период с 10.12.2017 г. по 10.08.2018 год, из них: 32949,53 рублей - основной долг, проценты – 5418,87 руб., комиссии – 8999,1 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине пропорционально от удовлетворенных требований - в размере 1621,03 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 10926 от 20.02.2020, № 2493 от 24.01.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Орловской Татьяне Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Орловской Татьяны Владимировны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 47367,5 (сорок семь тысяч триста шестьдесят семь рублей пять копеек) рублей за период с 10.12.2017 г. по 10.08.2018 год, из них: 32949,53 рублей - основной долг, проценты – 5418,87 руб., комиссии – 8999,1 рублей.

Взыскать с Орловской Татьяны Владимировны в пользу ООО «Филберт» сумму судебных расходов по уплате госпошлины размере 1621,03 (одна тысяча шестьсот двадцать один рубль три копейки) рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: