Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами с условием о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с него сумму займа в размере 2000000 рублей по договору займа между физическими лицами с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за каждый день просрочки обязательства по договору займа в размере 12360000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить первоначальную продажную цену в размере 2400000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину 2000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей 41 коп., услуги Росреестра в размере 440 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без учета процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Заемщик обязался возвратить сумму в размере 2200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа, указанной в п.4.2. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить сумму в размере 2400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4. договора займа определено: в случае невозврата суммы займа в указанный срок. заемщику будет начисляться процент в размере 1% от основной суммы займа, указанной в п.п. 1.1. 4.1. договора за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности. Займодавец, принятые на себя обязательства исполнил. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за каждый день просрочки не исполнены. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставлено в залог следующее имущество: 1) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:330, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;2) ? доля на здание, с кадастровым номером 02:44:260301:208, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;3) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:332, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;4) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:331, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; 5) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:329, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; 6) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:232, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>.Предмет залога по соглашению сторон оценивается в размере-2400000 рублей. Исходя из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13800000 рублей, из которых: сумма основного долга- 2000000 рублей, - сумма просрочки за каждый день просрочки-12360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в его адрес были направлены претензии о погашении основного долга и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору займа. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 695,41 рублей, услуги Росреестра в размере 2640 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что за время просрочки ответчиком не было внесено ни единого платежа, идти на контакт ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. В ходе передачи телефонограммы, ответчик исковое заявление не признал, возражал против удовлетворения иска ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без учета процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Заемщик обязался возвратить сумму в размере 2200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа, указанной в п.4.2. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить сумму в размере 2400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4. договора займа определено: в случае невозврата суммы займа в указанный срок. заемщику будет начисляться процент в размере 1% от основной суммы займа, указанной в п.п. 1.1. 4.1. договора за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности. Займодавец, принятые на себя обязательства исполнил. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за каждый день просрочки не исполнены. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставлено в залог следующее имущество: 1) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:330, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;2) ? доля на здание, с кадастровым номером 02:44:260301:208, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;3) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:332, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;4) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:331, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; 5) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:329, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; 6) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:232, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>.Предмет залога по соглашению сторон оценивается в размере-2400000 рублей. Исходя из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13800000 рублей, из которых: сумма основного долга- 2000000 рублей, - сумма просрочки за каждый день просрочки-12360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику в его адрес были направлены претензии о погашении основного долга и процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору займа.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит: ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:330, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; ? доля на здание, с кадастровым номером 02:44:260301:208, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:332, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:331, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:329, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>; ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:232, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.11 Договора о залоге недвижимого имущества, принадлежащего заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на дату подписания Договора Предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 400 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Досудебная процедура истцом соблюдена, что подтверждается направлением претензий.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы долга вместе с причитающими по договору процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности по текущему долгу в размере 14 360 000 рублей, из которых: сумма основного долга- 2 000 000 рублей, - сумма просрочки за каждый день просрочки-12 360 000 рублей

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерность рассчитанных процентов, последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер процентов за несвоевременную оплату займа до 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом указанного имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Из содержания части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в размере 695, 41 рублей, услуги Росреестра в размере 440 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2

подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере 36200 рублей в соответствии с пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа между физическими лицами с условием о залоге–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за каждый день просрочки в размере 4 000 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

1) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:330, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;

2) ? доля на здание, с кадастровым номером 02:44:260301:208, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;

3) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:332, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;

4) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:331, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;

5) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:329, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>;

6) ? доля на здание с кадастровым номером 02:44:260301:232, расположенное по адресу:РБ <адрес> д.Новая Васильевка <адрес>.

Установить первоначальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 695, 41 рублей, услуги Росреестра в размере 440 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 36200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ