Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано на то, что 02.10.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о задатке. В соответствии с п. 1 настоящего соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве задатка за жилое помещение – комнату общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей стоимостью 800 000 руб. В соответствии с п. 2 соглашения, задаток передается в срок до 02.11.2018 г. В соответствии с п. 3 соглашения о задатке, ответчик, в случае неисполнения своих обязательств возвращает задаток в двукратном размере. Факт оплаты денежных средств подтверждается выпиской Сбербанк – онлайн. Однако ответчик обязательства по соглашению о задатке б/н от 02.10.2018 г. не исполнила, денежные средства в добровольном порядке возвращать отказалась.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, 02.10.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1 настоящего соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве задатка за жилое помещение – комнату общей площадью 21 кв.м., расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей стоимостью 800 000 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения, задаток передается в срок до 02.11.2018 г.

В соответствии с п. 3 соглашения о задатке, ответчик, в случае неисполнения своих обязательств возвращает задаток в двукратном размере.

Факт оплаты денежных средств подтверждается выпиской Сбербанк – онлайн.

Однако ответчик обязательства по соглашению о задатке б/н от 02.10.2018 г. не исполнила, денежные средства в добровольном порядке возвращать отказалась.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной истца в материалы дела представлено оглашение от 29.05.2019г. по условиям которого стороны расторгают соглашение о задатке от 02.10.2018г. на общую сумму 550000 руб., при этом ФИО3 возвращает ФИО1 80 000 руб. 29.05.2019г., 50 000 руб.-01.07.2019г., 420 000 руб.-01.08.2019г.

Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение, подписанное ФИО5 (супругой истца) и ФИО3 от 29.05.2019г., аналогичного содержания из которого следует, что ФИО3 передала, а ФИО5 получила денежные средства в размере 110 000 руб. в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, суд не может признать данную расписку доказательством частичного погашения долга, поскольку сторона истца данный факт отрицает, а представленное стороной ответчика соглашение заключено между иным лицом на стороне займодавца, а именно с ФИО5, а не с ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумма долга в размере 550 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 100 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые истец не оплачивал госпошлиной при уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размер 3 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

№ 2-6553/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007801-16