Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Dominion FX о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ она оплатила услуги компании Dominion FX на общую сумму 300000рублей, что подтверждается распиской о переводе средств, для пополнения счета в «Dominion FX».

Денежные средства в сумме 300000рублей истица внесла в кассу ответчика для получения услуги по консультированию в сфере торговли на рынке Форекс. Договор оказания услуг ответчик не выдал, кроме уведомления о рисках.

Никаких распоряжений о проведении операций с принадлежащими истцу денежными средствами в адрес ответчика не поступало.

На просьбы, а потом и требования истца вернуть ему его имущество, ответчик не отвечает, игнорирует. Соответственно добровольно вернуть имущество истцу не желает. Таким образом, указанное имущество выбыло из законного владения истца и продолжает до настоящего времени находиться в незаконном владении ответчика.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 209, 301, 307, 310, 420, 1102, 1105 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300000рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере100000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном объеме, указав, что не может пояснить суду какой именно договор был заключен между сторонами, его предмет и существенные условия, но со слов истицы она должна была получить консультацию в сфере торговли на рынке «ФОРЕКС».

Ответчик Dominion FX в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что З для пополнения счета открытого на ее имя в компании Dominion FX перечислены денежные средства в сумме 300000рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.12).

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что со слов истицы между сторонами был заключён договор консультирования в сфере торговли на рынке «ФОРЕКС».

Из представленного уведомления о рисках подписанного З при перечислении денежных средств на свой счет, открытый в «Dominion FX» следует, что клиент может потерять начальный залог и другие дополнительные средства, которые клиент депонирует в компании для открытия и поддержания позиций клиента. Если рынок будет двигаться против открытых позиций клиента, компания будет иметь право ликвидировать открытые позиции клиента на счете клиента полностью или частично без уведомления, согласно пункту №3.7 настоящего регламента оказания услуг.

Клиент признает, что в момент неблагоприятных ситуаций на рынке могут возникнуть затруднения при дилинговой процедуре посредством телефонной связи или интернета. В момент неблагоприятных ситуаций на рынке цены исполнения отложенных ордеров могут отличатся от цен, указанных в отложенных ордерах. В моменты неблагоприятных ситуаций может быть затруднена посылка запросов.

Клиент понимает и подтверждает, что уведомление о рисках не может раскрыть все риски и другие важные аспекты использования сервиса конверсионных арбитражных операций с финансовыми инструментами.

Клиент удостоверяет, что он прочел уведомление о рисках от компании и полностью осознает всю информацию и предостережения, упомянутые в данном уведомлении на языке, который клиент понимает.

Клиент подтверждает, что настоящее соглашение, условия и правила предоставления Сервиса, Регламента оказания услуг, уведомление о рисках, а также все процедуры взаимодействия с компанией были полностью объяснены клиенту на понятном клиенту языке и принимает настоящее соглашение к исполнению.

Из искового заявления и пояснений представителя усматривается, что основанием к возврату денежных средств, сторона истца указывает на отсутствие со стороны З распоряжения принадлежащими ей денежными средствами в пользу ответчика, а также на не оказание ответчиком услуг по консультированию перед торговлей на рынке «ФОРЕКС».

Полученные ответчиком от истца денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, полагает, что данные правоотношения регулируются законом РФ о Защите прав потребителей.

Однако, суд лишен возможности установить настоящий характер возникших между сторонами правоотношений, поскольку договор оказания консультационных услуг суду не представлен, предмет оспариваемого договора, что является таковым, перечень услуг, а также его существенные условия в судебном заседании установить не представляется возможным.

Ссылка в представленном уведомлении о рисках на некое соглашение об общих условиях и правилах предоставления Сервиса, не может быть принята судом во внимание, так как оно в материалы дела истцом также не представлено.

Более того, довод о перечислении истцом ответчику денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг суд отклоняет, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать получение неосновательного обогащения должна быть возложена на лицо, заявившее требование о возврате неосновательного обогащения. Между тем, доказательств в подтверждение доводов иска о получении ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере истцом представлено не было.

Денежные средства в размере 11496 долларов США (300000рублей) были перечислены истцом ДД.ММ.ГГ. посредством сервиса ООО "ВМЭКСПРЕСС" на свой же счет, открытый в «Dominion FX» и в распоряжение ответчика не поступали. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Даже если исходить из предмета договора по пояснениям истца, представителя истца, то в силу ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Кроме того, в обоснование иска истец также ссылается на положения Закона РФ О Защите прав потребителей.

Из пояснении стороны представителя истца следует, что скорее всего предметом договора является торговля на фондовых площадках, на рынке ФОРЕКС.

Суд полагает, что правоотношения по инвестированию деятельности на рынке ФОРЕКС не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Как следует из преамбулы названного нормативно-правового акта, положения настоящего Закона направлены на защиту прав и интересов граждан, являющихся потребителями товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Деятельность же по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, объективно, указанная деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом права на защиту которой положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" не регулируются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в иске истцу о взыскании денежных средств отказано не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З к Dominion FX о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.