Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6562/13 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», учредителям ФИО7, ФИО8 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», учредителям ФИО7, ФИО8 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 01 марта 2013 года между ними и ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» заключены трудовые договоры, в соответствии с условиями которых они были приняты на работу при следующих условиях: ФИО1 приняты на должность руководителя отдела снабжения с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. - трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, который был расторгнут по инициативе работника 07 мая 2013 года - приказ <№ изъят> от 07 мая 2013 года; ФИО2 принята на должность ведущего менеджера по продажам с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, который расторгнут по инициативе работника 13 мая 2013 года приказ <№ изъят> от 13 мая 2013 года; ФИО3 принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года; ФИО4 принят на должность руководителя отдела информационных технологий с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. - трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года; ФИО5 принята на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года; ФИО6 принята на должность руководителя отдела по работе с персоналом с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года. На работу истцы были приняты в порядке перевода из ЗАО «Невс». С 25 марта 2013 года ответчик не выплачивает истцам оговоренную трудовыми договорами и начисленную в соответствии с табелем заработную плату. ФИО1 с 24 апреля 2013 года, ФИО2 с 06 мая 2013 года, ФИО6 с 06 мая 2013 года, ФИО4 - с 25 апреля 2013 года, ФИО3 с 27 мая 2013 года приостановили работу до выплаты заработной платы, уведомили ответчика о вынужденном простое. ФИО1 в связи с прекращением трудового договора не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и ФИО2 - <данные изъяты> ФИО6-<данные изъяты> ФИО4-<данные изъяты>. ФИО5 приостановила работу с 08 августа 2013 года в связи с невыплатой заработной платы и вынужденным простоем. Заработная плата за период с 01 марта по 07 августа ей не выплачена, как и за последующий период простоя. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму начисленной заработной платы за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты> сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 - сумму начисленной заработной платы в период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты> сумму оплаты вынужденного простоя в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда-<данные изъяты>.; в пользу ФИО3 сумму начисленной заработной платы за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты за временного простоя в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда-30000 руб.; в пользу ФИО4 сумму начисленной заработной платы за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты>., сумму оплаты за время вынужденного простоя-<данные изъяты>., сумму компенсации за неиспользованный отпуск-<данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы -<данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты>.; в пользу ФИО5 сумму начисленной заработной платы за период с марта по 07 августа 2013 года в размере <данные изъяты>., сумму оплаты за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработную платы-<данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; в пользу ФИО6 сумму начисленной заработной платы за период с марта по май 2013 года в размере <данные изъяты>, сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за неиспользованный отпуск-<данные изъяты>, сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы-<данные изъяты>. компенсацию морального вреда-<данные изъяты>.(по уточненному л.д. <данные изъяты>)

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены через своего представителя, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, с участием представителей истцов ФИО9, которая, как и истец ФИО5, явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» и третьего лица ЗАО «Невс» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а также пояснил, что доказательств работы истцов в ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» и в ЗАО «Невс» суду не предоставлено, не предоставлено и доказательств выполнения какой-либо работы, доказательств приостановления деятельности также нет, моральный вред ничем по делу не подтвержден, требования к учредителям не основаны на законе. Просил применить к требованиям первого и второго истца срок исковой давности. В ранее предоставленных в суд возражениях указал, что К. не был уполномочен заключать трудовые договоры от имени ответчика. Отношения между К. и истцами не являются трудовыми, они партнерские, гражданско-правовые. Со стороны истцов никакие работы для ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» не выполнялись.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В суд представлена копия акта приема-передачи дел от 21 июня 2013года, согласно которого при увольнении Главного бухгалтера ФИО3 генеральному директору ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» О. произведена передача первичных документов, бухгалтерской документации, бухгалтерские, налоговые, юридические документы. Все указанные документы подобраны в пачки, пронумерованы, сброшюрованы, скреплены подписями и печатями. В частности переданы документы, связанные с учетом рабочего времени, документы по начисленной заработной плате.

Также представлена копия акта приема-передачи кадровых документов ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ»от 21 июня 2013 года, согласно которого ФИО6 как руководитель по работе с персоналом передала генеральному директору ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» О. личные дела ФИО1, ФИО2, К., М., Б. ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, должностные инструкции, приказы по личному составу, приказы на отпуск, положение «О комиссии по социальному страхованию, приказ о создании комиссии по страхованию, штатное расписание, приказ об его утверждении, правила внутреннего трудового распорядка, приказ об их утверждении, положение об оплате труда работников, приказ о введении его в действие, доверенность на подпись кадровых документов ФИО6, различные журналы и книги регистрации различных трудовых документов Корреспонденции, бланки, трудовые книжки.

При этом была дана расшифровка по всем документам, содержащимся в личных делах указанных сотрудников, в частности в отношении истцов по данному делу, а именно: трудовые договоры, копии приказов о приеме на работу и увольнении, уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты, заявления об увольнении по собственному желанию и иные документы, связанные с трудовой деятельностью указанных лиц.

Истцами предоставлены копии трудовых договоров с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», копии расчетных листков ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в отношении истцов за период с марта 2013 года по май 2013 года, подписанные главным бухгалтером ФИО11, копии записок-расчетов при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расчета отпуска ФИО6 от 21 июня 2013 года; ФИО2 от 13 мая 2013 года; ФИО4 от 11 июня 2013 года, подписанные руководителем кадровой службы ФИО6 и главным бухгалтером ФИО3, копии табелей учета рабочего времени, подписанные руководителем отдела по работе с персоналом ФИО6 копия журнала убытия работников ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» для решения производственных вопросов, копии журналов учета и контроля рабочего времени.

Представитель ответчика отрицал наличие трудовых отношений между истцами и ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ». На запросы суда по вопросу предоставления документов, связанных с трудовой деятельности истцов от ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» ответов не поступило.

При этом, суду представлены трудовые книжки ФИО3, ФИО2, ФИО6, согласно которых ФИО3 работала в «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» на должности главного бухгалтера, уволена по собственному желанию 21 июня 2013 года.

Также из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что она работала в ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» с 01 марта 2013 года по 13 мая 2013 года в должности ведущего менеджера по продажам.

Из трудовой книжки ФИО6 усматривается, что она работала в ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» с 01 марта 2013 года на должности руководителя отдела по работе с персоналом, уволена по собственному желанию 21 июня 2013 года.

Таким образом, суд находит действия ответчика по не предоставлению доказательств по делу при документальном подтверждении наличия трудовых отношений с несколькими истцами злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суд учитывает, что указанных акт был подписан непосредственно ФИО6, наличие трудовых отношений с которой прямо усматриваются из представленной трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах, суд признает в качестве надлежащего доказательства копию указанного акта приема-передачи кадровых документов ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», содержащий полную информацию по истцам в части приема на работу, увольнения, размера заработной платы, поступления уведомлений о приостановлении работ в связи с задержкой выплаты заработной платы, что подтверждает наличие трудовых правоотношений между сторонами.

Как усматривается из указанного акта и названных копий трудовых книжек, ФИО1 был принят на должность руководителя отдела снабжения с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. - трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, который был расторгнут по инициативе работника 07 мая 2013 года - приказ <№ изъят> от 07 мая 2013 года. 24 апреля 2014 года ФИО1 передал работодателю уведомление о приостановлении в связи с задержкой заработной платы.

ФИО2 была принята на должность ведущего менеджера по продажам с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, который расторгнут по инициативе работника 13 мая 2013 года приказ <№ изъят> от 13 мая 2013 года. 30 апреля 2013 года ФИО2 передала уведомление работодателю о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы.

ФИО3 принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, уволена 21 июня 2013 года по собственному желанию. 23 мая 2013 года ФИО3 передала работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы.

ФИО4 принят на должность руководителя отдела информационных технологий с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. - трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года; уволен 27 мая 2013 года по собственному желанию, 24 апреля 2013 года ФИО4 передал работодателю уведомление о приостановлении в связи с задержкой заработной платы.

ФИО5 принята на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года; ФИО6 принята на должность руководителя отдела по работе с персоналом с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор № 7 от 01 марта 2013 года, фактически на день принятия решения не уволена. На имя учредителей ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» от ФИО5 направлены телеграммы о приостановлении работы с 08 августа 2013 года до выплаты задержанной заработной платы и иных сумм причитающихся работнику.

ФИО6 принята на должность руководителя отдела по работе с персоналом с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.- трудовой договор <№ изъят> от 01 марта 2013 года, уволена по собственному желанию 21 июня 2013 года. 23 мая 2013 года ФИО3 передала работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, т.е. обстоятельства выполнения работником трудовых обязанностей являются существенными для взыскания в его пользу заработной платы.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате им заработной платы за время работы с 01 марта 2013 года до дня приостановления работы удовлетворению не полежат, поскольку в данный период истцы возложенные на них трудовые обязанности фактически не исполняли. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом суд не принимает доводы истцов о том, что указанная заработная плата была им фактически начислена, так как данные обстоятельства фактически подтверждаются только копиями расчетных листков, которые суд не может принять в качестве надлежащих доказательств, поскольку их подлинники не представлены, они подписаны только главным бухгалтером ФИО3 (истцом по данному делу)- лицом заинтересованным в исходе дела, и никакими другими доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В связи с длительной задержкой заработной платы и отсутствием средств на проезд к месту работы истцы приостановили работу и уведомили о вынужденном простое работодателя.

Суд находит, что в данном случае имел место простой по вине ответчика ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», поскольку истцам не была предоставлена работа по обусловленной трудовой функции, не были обеспечены условия труда по вине работодателя с момента принятия на работу 01 марта 2013 года, в связи с чем, заработная плата им не выплачивалась.

Согласно представленных истцами расчетов сумма задолженности за время вынужденного простоя по заработной плате составляет в отношении ФИО1- <данные изъяты>., в отношении ФИО2-<данные изъяты> ФИО3-<данные изъяты>., в отношении ФИО4-<данные изъяты>., в отношении ФИО5-<данные изъяты>., в отношении ФИО6-<данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона.

При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске первым и вторым истцом срока исковой давности, поскольку истцы обратились в суд с данным иском 21 июня 2013 года, т.е. в установленный законом срок, увеличение исковых требований не изменяет начало течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя в указанном размере.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку суду не предоставлено доказательств выплаты ответчиком истцам компенсации за неиспользованный отпуск (кроме ФИО5 работающей до настоящего времени), а именно; в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>:29,4)/12х(28/12х3), в пользу ФИО2- <данные изъяты> (<данные изъяты>:29,4)/12х(28/12х2), в пользу ФИО3- <данные изъяты>. (<данные изъяты>:29,4)/12х(28/12х4), в пользу ФИО4 – <данные изъяты> (<данные изъяты>:29,4)/12х(28/12х3), в пользу ФИО6 – <данные изъяты>. (<данные изъяты>:29,4)/12х(28/12х4)

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты заработной платы при увольнении истцам (кроме ФИО5, которая работает в настоящее время) с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за задержку выплат на день вынесения решения суда, а именно: в пользу ФИО12- <данные изъяты>.(<данные изъяты>) х8,25/100/300)х218), в пользу ФИО2- <данные изъяты>(<данные изъяты>) х8,25/100/300)х212), в пользу ФИО3 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 8,25/100/300)х174), в пользу ФИО4- <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 8,25/100/300)х199), в пользу ФИО6- <данные изъяты>. (<данные изъяты>) х 8,25/100/300)х174).

Поскольку ФИО5 выплаты за время вынужденного простоя не были произведены, с ответчика в ее пользу подлежит компенсация с 12 сентября 2013 года на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты> х8,25/100/300х91= <данные изъяты>) +( <данные изъяты> х8,25/100/300х61=<данные изъяты>)+( <данные изъяты> х8,25/100/300х30=<данные изъяты>).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит возможным, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Исковые требования истцов к учредителям ФИО7, ФИО8 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку трудовые отношения- это отношения между работником и работодателем, каковым учредители ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» не являются.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО1 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты> за время вынужденного простоя, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО2 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>. за время вынужденного простоя, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО3 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>. за время вынужденного простоя, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО4 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты> за время вынужденного простоя, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО5 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>. за время вынужденного простоя, сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО6 сумму оплаты за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты>. за время вынужденного простоя, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> сумму компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДАЛИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к учредителям ФИО7, ФИО8 о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральная судья О.А.Курочкина