Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак-Казань» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга, указав в обоснование иска, что в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг ООО «Торговый Дом «Спартак–Казань» осуществил выпуск биржевых облигаций, вид ценных бумаг: биржевые облигации на предъявителя в документарной форме с обязательным централизованным хранением, серия БО-01, государственный регистрационный № международный код (номер) идентификации ценных бумаг (<данные изъяты>) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган - ЗАО «Фондовая Биржа ММВБ», номинальная стоимость одной биржевой облигации 1 000 рублей, общее количество выпущенных и размещенных биржевых облигаций 1500 000 штук номинальной стоимостью 1 500 000 000 рублей, что подтверждается Решением о выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ и Проспектом ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте в сети Интернет специализированного депозитария АО «ФИНАМ». Согласно п.9.2 Решения биржевые облигации должны быть погашены ответчиком в 1 092 день с даты начала размещения биржевых облигаций, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг на биржевые облигации выплачивается купонный доход шестью платежами с шагом в 180 дней, причем последняя, шестая выплата должна приходиться на 1 092 день с начала размещения биржевых облигаций, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда опубликовано сообщение ответчика о существенном факте, а именно о неисполнении обязательств ответчика перед владельцами биржевых облигаций. В п.2.5 сообщения ответчик указывает, что не исполнил обязательства по погашению биржевых облигаций - выплате их стоимости владельцам в сумме 1 500 000 000 рублей, то есть, не погашен весь выпуск, а также не выплатил шестой купонный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 69 рублей 81 копейка на каждую биржевую облигацию. Таким образом, ответчик раскрыл информацию о наступившем ДД.ММ.ГГГГ дефолте по указанным выше обязательствам перед владельцами биржевых облигаций.

Истец является владельцем биржевых облигаций ответчика указанного выше выпуска (серия БО-01, государственный регистрационный №) в количестве 229 штук, что подтверждается выпиской со счета депо №П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ депозитарием АО «ФИНАМ». Биржевые облигации в количестве 229 штук были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ -49 штук и ДД.ММ.ГГГГ -180 штук, полностью оплачены, что подтверждается отчетом о состоянии обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания ФИНАМ». Таким образом, право истца на биржевые облигации ответчика возникло в указанные даты.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан погасить биржевые облигации истца в количестве 229 штук и выплатить ему их номинальную стоимость в размере 229 000 рублей (229 биржевых облигаций х 1000 рублей номинальной стоимости 1 биржевой облигации), а также выплатить шестой купонный платеж в размере 15 986 рублей 49 копеек (69 рублей 81 копейка купонного дохода на каждую Биржевую облигацию х 229 Биржевых облигаций). Указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

На запрос в Центральный Банк РФ с просьбой разъяснить порядок действий владельца биржевых облигаций при неисполнении ответчиком обязательств по их погашению и выплате купонного дохода Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила, что в соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг ответчика при наступлении дефолта (просрочка выплат более, чем на 10 рабочих дней или отказ от платежей) истец обязан направить ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора требование об исполнении обязательств, а в случае его неисполнения истец вправе взыскивать с него задолженность в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением требование владельца облигаций в связи с дефолтом по облигациям от ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено с отметкой, что ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику, то есть оно не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. До настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в виде номинальной стоимости биржевых облигаций в количестве 229 штук в размере 229 000 рублей; доход по шестому купону биржевых облигаций в количестве 229 штук в размере 15 986 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их выплаты (возврата), в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 812 рублей 71 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, представил нотариально оформленное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 88).

Представитель ответчика не явился, направленная по месту регистрации организации судебная повестка вернулись с отметкой об отсутствии адресата (л.д. 72).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» указанным Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Согласно со ст.29 Закона о рынке ценных бумаг право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю;

в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ№ эмитент биржевых облигаций, обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе, в форме сообщений о существенных фактах. Согласно главе 37 Положения о раскрытии информации в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о неисполнении эмитентом обязательств перед владельцами его ценных бумаг по погашению облигаций и выплате купонного дохода по облигациям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг ответчик ООО «Торговый Дом «Спартак –Казань» осуществил выпуск биржевых облигаций, вид ценных бумаг: биржевые облигации на предъявителя в документарной форме с обязательным централизованным хранением, серия БО-01, государственный регистрационный №R, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (<данные изъяты>) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, регистрирующий орган - ЗАО «Фондовая Биржа ММВБ», номинальная стоимость одной биржевой облигации 1 000 рублей, общее количество выпущенных и размещенных биржевых облигаций 1500 000 штук номинальной стоимостью 1 500 000 000 рублей, что подтверждается Решением о выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-45) и Проспектом ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте в сети Интернет специализированного депозитария АО «ФИНАМ».

Согласно н.9.2 Решения о выпуске ценных бумаг биржевые облигации должны быть погашены ответчиком в 1 092 день с даты начала размещения биржевых облигаций, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг на биржевые облигации выплачивается купонный доход шестью платежами с шагом в 180 дней, причем последняя, шестая выплата должна приходиться на 1 092 день с начала размещения биржевых облигаций, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда опубликовано сообщение ответчика о существенном факте, а именно о неисполнении обязательств ответчика перед владельцами биржевых облигаций.

Истец ФИО1 является владельцем биржевых облигаций ответчика серии БО-01, государственный регистрационный № в количестве 229 штук, что подтверждается выпиской со счета депо № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданной ДД.ММ.ГГГГ депозитарием АО «ФИНАМ» (л.д. 47).

Биржевые облигации в количестве 229 штук были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 штук и ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 180 штук, полностью оплачены, что подтверждается отчетом о состоянии обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания ФИНАМ» (л.д. 48-51).

Таким образом, право Истца на биржевые облигации ответчика возникло в указанные даты.

Согласно п.3 Решения о выпуске ценных бумаг ООО «Торговый Дом «Спартак-Казань» сертификат выпуска биржевых облигаций передан на централизованное хранение в небанковскую кредитную организацию АО «Национальный расчетный депозитарий» (л.д. 73-86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Спартак-Казань» опубликовало сообщение о существенном факте, а именно о неисполнении обязательств ответчика перед владельцами биржевых облигаций в срок ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.5 Сообщения ответчик указывает, что не исполнил обязательства по погашению биржевых облигаций - выплате их номинальной стоимости владельцам в сумме 1 500 000 000 рублей, а также по выплате дохода по шестому купону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 69 рублей 81 копейка на каждую биржевую облигацию (л.д.45-46).

Истец обратился в Центральный Банк РФ с просьбой разъяснить порядок действий владельца биржевых облигаций при неисполнении ответчиком обязательств по их погашению и выплате купонного дохода. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила, что в соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг ответчика при наступлении дефолта (просрочка выплат более, чем на 10 рабочих дней или отказ от платежей) истец обязан направить ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, требование об исполнении обязательств, а в случае его неисполнения ответчиком истец вправе взыскивать с него задолженность в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направлено требование владельца облигаций в связи с дефолтом по облигациям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), которое возвращено с отметкой о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

До настоящего времени ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательства обратного, а также опровергающие доводы истца, не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 229 000 рублей, дохода по шестому купону облигаций в размере 15986 рублей 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.5), не опровергнутым ответной стороной, и приходит к выводу, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) с ООО «Торговый Дом «Спартак-Казань» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7812 рублей 71 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 62-63) и промежуточным актом об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.64).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности спора, отсутствия возражения ответчика относительно несоразмерности предоставленных расходов, сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 рулей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак-Казань» о взыскании основного долга, дохода по шестому купону биржевых облигаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спартак-Казань» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 229 000 рублей, доход по шестому купону облигаций в размере 15986 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 7812 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова