Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Загорский трубный завод» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗТЗ» обратилось в суд с иском к Митракову К.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗТЗ» и Митраковым К.В. заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства), согласно которому ответчик, являясь поручителем, принял на себя обязательство перед АО «ЗТЗ» отвечать за исполнение ООО «Металлпроект» (должник, <данные изъяты>) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поставки), заключенного между АО «ЗТЗ» и ООО «Металлпроект», в том же объеме, что и должник. Как указывает истец, ООО «Металлпроект» не исполнило обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара в размере <данные изъяты>., в связи с чем, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 000 000,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 000 000,00 руб.; пени в размере 7 660 581,32 руб.; расходы по оплате третейского сбора в размере 330 396,35 руб.; договорную неустойку, 3 312 000,00 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины – 60 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Билоненко Б.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митраков К.В. в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался телеграммой по адресу проживания, от получения которой уклонился (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об уважительных причинах неявки Митраков К.В. не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с этим на основании ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца перед судом возражений не высказал.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ ОА «ЗТЗ» (продавец) как поставщик обязался осуществить поставку и (или) передачу партии товаров в собственность ООО «МеталлПроект» (покупатель) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30).

По условиям договора поставки оплата за товар должна производиться в порядке предварительного платежа (п. 2.2 договора поставки).

Согласно п. 2.6 договора поставка товара на условиях отсрочки платежа является фактом предоставления покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат немедленной уплате покупателем поставщику с момента получения покупателем соответствующего требования поставщика. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом происходит в следующем порядке:

- плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара, определенного договором как надлежащий срок оплаты товара, включена в цену товара;

- плата за пользование коммерческим кредитом с момента, определенного Договором как надлежащий срок оплаты товара до момента фактической оплаты товара, составляет 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как следует из товарных накладных №,№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел поставку товара ООО «МеталлПроект» на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 26-30). При этом, ООО «МеталлПроект» товар принял, однако, свои обязательства по оплате товара на сумму <данные изъяты> не исполнило.

Обратного ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора поставки. При этом истец просит взыскать с Ответчика проценты в меньшем размере – <данные изъяты>., что является его правом.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Истца составляет <данные изъяты>.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора поставки, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗТЗ» и Митраковым К.В. заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик, являясь поручителем, принял на себя обязательство перед АО «ЗТЗ» отвечать за исполнение ООО «Металлпроект» (должник, <данные изъяты>) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поставки), заключенного между АО «ЗТЗ» и ООО «Металлпроект», в том же объеме, что и должник. Договор содержит письменное согласие супруги поручителя на совершение сделки (л.д. 15-16).

При этом, п. 2.3 договора поручительства в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2.2 названного договора, поручитель дополнительно уплачивает в пользу АО «ЗТЗ» неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер неустойки, начисляемой согласно п. 2.3 Договора поручительства, составляет <данные изъяты>. Расчет ответчиком также не оспорен.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика как поручителя долг по договору поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку по договору поставки, неустойку по договору поручительства, а также судебные расходы по оплате третейского сбора и госпошлины за обращение в суд общей юрисдикции.

При этом, указанные выше обстоятельства и расчеты подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем в настоящем деле преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ прямо запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 523 ГК РФ также запрещен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение, за исключением существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, статья 364 ГК РФ предоставляет поручителю право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Ответчик Митраков К.В. в заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему требований не привел и доказательств в обоснование тоже не представил.

В связи с этим, принимая во внимание установленные из представленных стороной истца доказательств обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки по договору поставки, неустойки по договору поручительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, с ООО «МеталлПроект» по решению третейского суда взыскан третейский сбор, уплаченный АО «ЗТЗ», в сумме <данные изъяты>.

С учетом приведенной нормы, данные судебные расходы могут быть взысканы с поручителя как солидарного должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд АО «ЗТЗ» оплатило госпошлину <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Митракова К.В. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Загорский трубный завод» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Загорский трубный завод» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом – 3 000 000 рублей; пени по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – 7 660 581 рублей 32 коп.; расходы по оплате третейского сбора – 330 396 рублей 35 коп.; пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – 60 000 рублей, а всего взыскать 17 302 977 рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева